Решение от 01.09.2021 по делу № 2а-1455/2021 от 02.06.2021

Дело № 2а-1455/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года                                                             г. Вязьма Смоленской области

    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шаньгиной Е.Н., являющейся также представителем административного ответчика – ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шаньгиной Е. Н., старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Стародубову А.А., ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

    Изначально ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шаньгиной Е. Н., старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Стародубову А.А., УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица.

    Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шаньгиной Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 103442/20/67020-ИП от 6 октября 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1527/2019-16 от 10 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, о взыскании задолженности в размере 7 057 рублей 44 копеек с должника Козлова С. В. в пользу взыскателя ООО «АФК».

    Указанная выше информация получена ООО «АФК» 21 мая 2021 года.

    С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку, по его мнению, нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к затягиванию исполнения судебного акта. Решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места жительства должника и его имущества.

    Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в настоящем административном исковом заявлении, не подавались.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шаньгиной Е.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 103442/20/67020-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1527/2019-16 от 10 октября 2019 года; привлечь судебного пристава-исполнителя Шаньгину Е.Н. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 4 июня 2021 года (л.д. 14) отказано в принятии административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шаньгиной Е. Н., старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Стародубову А.А., УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица в части предъявленных административных исковых требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Шаньгиной Е.Н. к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

    Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 2 августа 2021 года по настоящему делу в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шаньгина Е.Н., являющаяся также представителем административного ответчика - ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым, 5 октября 2020 года в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступил судебный приказ № 2-1527/2019-16 от 10 октября 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, о взыскании денежных средств в сумме 7 057 рублей 44 копеек в отношении должника Козлова С. В. в пользу взыскателя ООО «АФК»; 6 октября 2020 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 103442/20/67020-ИП, копии которого направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы района и области. Из полученных ответов банковских учреждений открытые расчетные счета за должником не найдены. Согласно ответу ПФ РФ место получения дохода должника не установлено. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, ответы на запросы ФНС, ЗАГС, ФСИН, центр занятости населения, запрос в МВД на получение сведений об оружии обработаны с результатом «нет сведений»; по ответу ФМС сведения о личности установлены, адрес регистрации соответствует адресу, указанному в ИД. Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения были совершены выходы по адресу регистрации должника, на момент проверки должник отсутствовал; имущество, принадлежащее должнику по адресу регистрации, не установлено. Требования, заявленные взыскателем в административном иске, о направлении запросов в банки, кредитные организации и в регистрационные организации, судебным приставом выполнены. Исполнение решение суда по делу № 2-1527/2019-16 судебным приставом-исполнителем осуществляется согласно судебному приказу № 2-1527/2019-16 от 10 октября 2019 года. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, определен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель применительно к конкретным ситуациям. Заявление от взыскателя об объявлении в розыск должника в адрес ОСП не поступало. 11 декабря 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Постановление об окончании ИП с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в течение суток после окончания было передано в канцелярию для регистрации и отправки взыскателю. Срок для повторного предъявления исполнительного документа не истек. 17 июня 2021 года в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от ООО «АФК» был повторно предъявлен судебный приказ № 2-1527/2019-16 от 10 октября 209 года, выданный мировым судьей судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, о взыскании денежных средств в сумме 7 057 рублей 44 копеек в отношении должника Козлова С.В. в пользу ООО «АФК», на основании которого 21 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № 56279/21/67020-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Козлов С.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Заслушав явившееся лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-1527/2019-16, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими закону и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, что также следует и из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дел, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 10 октября 2019 года по делу № 2-1527/2019-16 с должника Козлова С. В. в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № ХХХ от 28 мая 2013 года за период с 31 марта 2017 года по 20 июня 2019 года в сумме 6 857 рублей 44 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек (л.д.44 дела № 2-1527/2019-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шаньгиной Е.Н. от 6 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 103442/20/67020-ИП в отношении должника Козлова С.В. о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 7 057 рублей 44 копеек.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства № 103442/20/67020-ИП от 6 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области были совершены исполнительные действия - сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации, и принадлежащие на праве собственности.

По сведениям ГИБДД МВД России и Росреестра за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из различных банков (кредитных организаций), у должника имеется открытый счет в ПАО «МТС-Банк», на котором отсутствуют наличные денежные средства, одновременно в указанном банке имеются сведения об арестах и обременениях на сумму 10 317 рублей 90 копеек и 60 409 рублей 72 копеек.

Также судебным приставом-исполнителем 6 октября 2020 года сделаны соответствующие запросы в ПФР, ЦЗН, операторам связи.

На все запросы судебного пристава-исполнителя были даны ответы в установленный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17 октября 2020 года, должник по адресу регистрации не установлен, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Должник по месту регистрации не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит на учете в качестве безработного, получателем пенсий и пособий не является, денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях, как выше указывалось, отсутствуют.

В связи с отсутствием у должника Козлова С.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шаньгиной Е.Н. от 11 декабря 2020 года исполнительное производство № 103442/20/67020-ИП от 6 октября 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю посредством почтовой связи.

Оспаривая действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Шаньгиной Е.Н. об окончании исполнительного производства № 103442/20/67020-ИП от 6 октября 2020 года в отношении должника Козлова С.В., административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель окончил производство без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника и его имущества, источников дохода.

    Суд считает, что указанные доводы административного истца являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Между тем, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат.

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на установление судом факта направления запросов в организации, соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления данных запросов, а также применение мер административного воздействия при нарушении сроков предоставления на них ответа.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов. Необходимость направления запросов, указанных административным истцом не обоснована. Направление запросов операторам связи, с целью установления наличия на балансе денежных средств и их последующего списания, является незаконным. Последовательность и периодичность совершения исполнительных действий не регламентирована. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено. Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подтверждается.

Как указывалось выше, системное толкование п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ООО «АФК» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 103442/20/67020-ИП от 6 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель не бездействовал, осуществлял розыск как движимого, так и недвижимого имущество должника, место жительство должника установлено, выносились соответствующие процессуальные документы, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не пропущен, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Кроме того, на основании, в том числе судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 10 октября 2019 года по делу № 2-1527/2019-16 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 21 июня 2021 года в отношении должника Козлова С.В. возбуждено исполнительное производство № 56279/21/67020-ИП на предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 7 057 рублей 44 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК».

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает в административном исковом заявлении ООО «АФК», о нарушении своих прав взыскателя по исполнительному производству оно узнало 21 мая 2021 года при получении постановления судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2020 года, о чем составлен акт о вскрытии конверта (л.д. 9, 10).

С настоящим административным иском ООО «АФК» обратилось в суд посредством почтовой связи 28 мая 2021 года (л.д.13), то есть в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок (с учетом положений ст. 92 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

01.09.2021 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

14.09.2021 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

15.10.2021- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░