Решение от 11.02.2022 по делу № 12-7/2022 (12-502/2021;) от 15.11.2021

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен>    11 февраля 2022 года

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Шакурова Е.В..,

с участием защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материал <Номер обезличен> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от <Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд <адрес обезличен>. В своей жалобе он просит указанное постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной части вывод о нарушении им Правил дорожного движения.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного засевания не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть материал по жалобе в его отсутствие.

В ходе судебного заседания защитник ФИО4 действующий в интересах ФИО1, конкретизировал требования, просил суд изменить определение от <Дата обезличена>, исключив указание на то, что ФИО1 управлял транспортным средством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в процессе лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных в данной части статьи обстоятельств.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Таким образом, решение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ также не предусмотрено, поскольку отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения исключает какие-либо выводы о виновности.

Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД были не соблюдены.

По смыслу действующего КоАП, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, исключает возможность делать какие-либо выводы о его виновности, в том числе в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из обжалуемого определения следует, что рассмотрев соответствующий административный материал инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установил, что в 22 часов 58 минут <Дата обезличена> водитель ФИО1, управлял автомобилем Мицубиси Аутлендер г.н. М 275 ВТ 138, допустил наезд настоящее транспортное средство Нисан Ноут г.н. В197 ЕС 138.

При таких обстоятельствах, указание на управление ФИО1 транспортного средства, подлежит исключению из обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░5 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 275 ░░ 138.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░.

░░░░░