Решение по делу № 33-1092/2021 от 14.04.2021

УИД 19RS0002-01-2020-002953-35

Судья: Ключикова Ю.С.

Дело № 33-1092/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года частную жалобу истца Фисаковой Натальи Владимировны на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2021 года, которым возвращена её апелляционная жалоба.

    Заслушав доклад председательствующего,

У С Т А Н О В И Л :

Решением    Черногорского    городского    суда    Республики Хакасия от

29 декабря 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления Фисаковой Н.В., Юсуповой Н.Х. к МБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением, истец Фисакова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 15 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 2 марта 2021 года исправить допущенные недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением судьи от 4 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку в установленный срок истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

С определением о возврате апелляционной жалобы не согласна истец Фисакова Н.В.

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит определение отменить. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, считает, что нарушено её право на судебную защиту, поскольку определение от 15 февраля 2021 года ею не получено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела, истец в адресованных суду документах указывала свой адрес: <адрес>.

По указанному адресу ей было направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, конверт вернулся обратно с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты надлежащие меры к направлению истцу копии определения судьи от 15 февраля 2021 года, однако от получения судебной почтовой корреспонденции по вышеуказанному адресу истец уклонился.

Так как в установленный срок истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, то апелляционная жалоба обоснованно возвращена судьёй в адрес истца.

Таким образом, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 4 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу истца Фисаковой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий           Г.П. Пархомович