Решение по делу № 11-466/2020 от 02.09.2020

УИД: 11MS0004-01-2017-002914-78 Дело № 11-466/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года

Сыктывкарский городской суд в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозова Евгения Александровича на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара (в период замещения мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара) от ** ** ** о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Шарохина И.С. обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя по судебному приказу мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара (в период замещения мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара) от ** ** ** по гражданскому делу №2-2740/2017.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара (в период замещения мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара) от ** ** ** произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» на Шарохину И.С.

Не согласившись с определением мирового судьи, Морозов Е.А. обратился в суд с частной жалобой.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «...» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Морозову Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара (в период замещения мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара) от ** ** ** с Морозова Е.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 676 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Частями 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. При этом правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Так, согласно ст. 52 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

** ** ** между ООО «...» и Шарохиной И.С. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Шарохиной И.С. перешли права требования, в том числе с Морозова Е.А.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что данные правоотношения допускают правопреемство, в связи уступкой права требования.

С учетом изложенного, частная жалоба Морозова Е.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара (в период замещения мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара) от 16.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу Морозова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Разъяснить, что вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции – Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, 190900).

Кассационная жалоба, может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через мирового судью Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара.

Судья                             О.С.Некрасова