Решение по делу № 2-192/2020 от 26.12.2019

Дело .....

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.....                                                                                                        02 марта 2020 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Плутковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску У. по .....-..... к Фурс О.В. о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

У. по .....-..... обратилось в суд с иском к Фурс О.В. о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что Фурс О.В. состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ...... ИП В. обратилась в Арбитражный суд ..... с заявлением об оспаривании постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фурс О.В. о взыскании исполнительского сбора, постановления о наложении ареста на имущество, на счета должника. В судебном заседании Арбитражного суда заявитель отказалась от заявленных требований ввиду того, что ее требования были добровольно удовлетворены ответчиком. Данный отказ был принят судом, при этом с У. по ..... были взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб., которые платежным поручением от ..... ..... были перечислены на счет ИП В.. Считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным действием судебного пристава Фурс О.В. и наступившим для ИП В. ущербом, установленным решением Арбитражного суда ..... от ...... Таким образом, истец, возместивший ущерб, причиненный ответчиком при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба. Просит взыскать с Фурс О.В. в пользу У. по ..... материальный ущерб в порядке регресса в размере 5 000 руб..

У. по .....-..... извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Фурс О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в ..... годах она работала в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по Новоильинскому и .....м ...... В ее производстве находилось исполнительнее дело в отношении ИП В., однако когда ее действия признавались незаконными, она не была привлечена к участию в деле и в данном деле не участвовала. Ее материальная ответственность прописана в должностном регламенте, при трудоустройстве она была с ним ознакомлена. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее материального ущерба отказать.

В судебном заседании представитель ответчика     Кожушко А.Н., действующий по устному ходатайству ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что судебные расходы к прямому действительному ущербу не относятся, т.к. не находятся в прямой причинно-следственной связи с виновным бездействием судебного пристава-исполнителя при исполнении ею должностных обязанностей, в связи с чем, они не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика. Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок, т.к. в соответствии со статьей 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. ..... было вынесено определение Арбитражного суда ..... по делу № ....., в связи с чем, именно с этой даты возникает право о взыскании суммы причиненного ущерба работодателю. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом руководителя У. по .....-..... от .....-..... от ....., Фурс О.В. назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя МОСП по ..... .....м ..... У. по ..... на период отсутствия основного работника К.. ..... Фурс О.В. назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя МОСП по ..... и .....м ..... У. по ..... на постоянной основе. ..... Фурс О.В. уволена с государственной гражданской службы в соответствии с приказом У. по .....-..... .....-..... от ......

..... Фурс О.В. назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... (приказ .....-к от .....), ..... Фурс О.В. назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... на постоянной основе.

ИП В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к МОСП по ..... и .....м ..... У. по ..... об оспаривании действий, бездействия, взысканию убытков.

Определением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ..... принят отказ ИП В. от требований по делу № ..... в части признания действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ..... .....м ..... У. по КО по аресту и изъятию автомобиля незаконными, бездействия судебного пристава исполнителя по сохранению ограничений на совершение регистрационных действий в отношений автомобилей, по сохранению ареста на счета, открытые в банках на имя В. незаконным, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании убытков. Производство по делу № ..... в указанной части прекращено. При этом с У. по ..... в пользу ИП В. были взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб..

Платежным поручением ..... от ..... денежные средства в размере 5 000 рублей перечислены У. по ..... ИП В..

Полагая, что в результате возмещения ИП В. судебных расходов у У. по ..... –..... возникло право взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27.07.2004.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из анализа указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Поскольку понесенные У. по ..... на возмещение судебных издержек по гражданскому делу расходы не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Фурс О.В., они, соответственно, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в п.1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч.3 ст.19 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Указанное свидетельствует о том, что данные расходы не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя. так как с учетом их правовой природы не являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований У. по .....-..... к Фурс О.В. о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ .....-..... ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ......

        ░░░░░:    (░░░░░░░)                               ░.░. ░░░░░░░░░░