Решение от 30.09.2020 по делу № 33а-2289/2020 от 14.09.2020

Дело № 33а-2289/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 30 сентября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л. единолично,

при секретаре Кузнецовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело № 2а-6141/2020 по частной жалобе представителя Потютькова И.В. – Чепис Е.В. на определение Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2020 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Потютькова И.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости имущества,

установил:

Потютьков И.В. через своего представителя по доверенности Чепис Е.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил возложить обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – ИФНС России по г. Кургану) произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 г., исходя из кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости: строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обжалуемым определением суда административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением Потютьковым И.В. досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.

В частной жалобе представитель Потютькова И.В. по доверенности Чепис Е.В. просит отменить определение суда. Полагает, что к спорным правоотношениям не применяются положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку административный истец обратился в суд с требованием о возложении обязанности произвести расчет налога на имущество за 2016 г., исходя из кадастровой стоимости имущества, а не с требованием об обжаловании действий (бездействия), решения налогового органа. Кроме того, отмечает, что статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право самостоятельного выбора обращения с жалобой к вышестоящему налоговому органу или в суд.

В возражениях на частную жалобу ИФНС России по г. Кургану просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Потютьков И.В. и его представитель Чепис Е.В., представитель ИФНС России по г. Кургану участия не принимали, извещались надлежащим образом посредством направления СМС-сообщения, телефонограммы, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Стороны просили рассмотреть частную жалобу без их участия.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте его проведения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции единолично в судебном заседании.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, при этом налоговый орган обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что Потютьков И.В. не обращался в ИФНС России по г. Кургану с заявлением о перерасчете налога и в УФНС России по Курганской области с заявлением о признании незаконным начисления налога на имущество, пени, признании незаконными требований об уплате налога, признании незаконными действий по начислению пени. Суд также указал, что необходимость обязательного досудебного обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящий орган до обращения в суд прямо установлена частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 этой же статьи в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Поскольку частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном этим Кодексом, у суда имелись законные основания для оставления без рассмотрения административного искового заявления Потютькова И.В. в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Довод частной жалобы о возможности у административного истца самостоятельного выбора обращения с жалобой к вышестоящему налоговому органу или в суд признается несостоятельным, поскольку частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в судебном порядке возможно только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Довод частной жалобы о неприменении положений статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям основан на ошибочном толковании действующего законодательства и не влечет отмену или изменение обжалуемого определения.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может обратиться в суд административным исковым заявлением, содержащим лишь требование о возложении на ИФНС России по г. Кургану обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 г., исходя из кадастровой стоимости имущества, отдельно без оспаривания действий (бездействия), решений ИФНС России по г. Кургану об отказе в перерасчете налога.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░