Решение по делу № 2-397/2019 от 14.05.2019

    Дело №г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

<адрес>                                                                «24» декабря 2019 года

              Судья Гурьевского городского суда <адрес> Метелица Е.В.,

    при секретаре Лимановой Т.В.,

    с участием:

    представителя истца - ответчика ПАО «Сбербанк России» - Б.В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

        ответчика-истца Р.В.Ф.,

    с извещением других участников процесса,

    рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Р.Г.П., Р.В.Ф. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, встречного искового заявления Р.В.Ф. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Гурьевский городской суд с иском к Р.Г.П., Р.В.Ф. о расторжении кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России», Р.Г.П. и Р.В.Ф.; о взыскании в пользу «Сбербанк России» с Р.Г.П. и Р.В.Ф. задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка (пеня) за просрочку кредита, <данные изъяты>. – неустойка (пеня) за просрочку процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; об обращении взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 123,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной судебной экспертизой.

    Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Р.Г.П. был заключен кредитный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях: размер кредита - <данные изъяты>. (п. 1 Договора); срок возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Договора); процентная ставка - 12,75 % годовых (п. 4 Договора); цель кредита - приобретение объекта недвижимости: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (п. 11 Договора).

Выдача кредита производится по заявлению Заемщика/Созаемщика путем зачисления на счет (вклад).

    Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1.) и Индивидуальным условиям договора (п.6) Заемщик/Созаемщики принял (и) на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного Аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей (приложение к Договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату. Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает (ют) неустойку в размере, указанном в пункте Договора (п. 3.3 Общих условий кредитования).

    Согласно п. 12 Договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена перемена лиц в обязательстве в связи со смертью Залогодателя Р.Е.Т. (<данные изъяты> о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании <данные изъяты> <данные изъяты> на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Р.Е.Т. является сын Р.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, на которое выдано <данные изъяты>, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с №, находящийся по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № об изменении содержания Закладной от ДД.ММ.ГГГГ:

Пункт 1 постоянной части Закладной изменен и изложен в следующей редакции:

             1. Залогодатель (ли): Р.Г.П., Р.В.Ф..

    Пункт 2 постоянной части Закладной изменен и изложен в следующей редакции:

    2. Должник (и) (заемщик/созаемщики) по Кредитному договору: Р.Г.П., Р.В.Ф..

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества.

    Предметом залога является:

    - объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 123,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же <данные изъяты> <данные изъяты> на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за№ за Р.Г.П. (доля в праве 1/2), ДД.ММ.ГГГГ за № за Р.В.Ф. (доля в праве 1/2).

Залог в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязательства по кредитному договору Созаемщиками надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки. В результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком Созаемщикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении Кредитного договора. В тридцатидневный срок от Ответчиков ответ на данное требование не поступил.

    Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнённые исковые требования ПАО «Сбербанк России»,       которые мотивированы тем, что согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 123,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты>, таким образом, начальная продажная стоимость объекта недвижимости в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартиры равна <данные изъяты>. В связи с уточненными исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» просит:

Расторгнуть кредитный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», Р.Г.П. и Р.В.Ф.;

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Р.Г.П. и Р.В.Ф. задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>;

Обратить взыскание на заложенное имущество: - объект недвижимости: жилой дом общей площадью 123,4 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, 6 установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

    Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Р.Г.П. и Р.В.Ф. расходы за проведение оценки залогового имущества в размере <данные изъяты>.

Определением Гурьевского городского суда отДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление от ответчика Р.В.Ф. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, и применении последствий недействительности сделки, в котором Р.В.Ф. просил признать сделку по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. между Р.Е.Т. и ПАО «Сбербанк России» недействительной; применить последствия недействительности сделки, признать недействительными дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении содержания Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. была заключена сделка - договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, между Р.Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - залогодателем и ПАО «Сбербанк России» - залогодержателем, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем (Р.Е.Т.) в залог залогодержателю на праве собственности недвижимого имущества 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адрес}: <адрес>. Р.В.Ф. приходится сыном Р.Е.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он является наследником имущества принадлежащего матери на момент смерти, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

    О том, что Р.Е.Т. заключен договор ипотеки №, Р.В.Ф. узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда получил справку о задолженностях заемщика Р.Г.П. по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ. и сотрудник банка пояснила, что он должен исполнять обязательства умершей матери, которая являлась залогодателем заемщика Р.Г.П..

Сделка является ничтожной, поскольку заключена в период, когда Р.Е.Т. была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.

    На момент заключения договора ипотеки №, Р.Е.Т. было 93 года, она была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими: не узнавала родственников, забывала их имена, ночами ходила, разговаривала сама с собой, были галлюцинации, нарушение речи, не понимала, где находится, время года, недели, месяца, не могла вспомнить дату своего рождения, дом и улицу, на которой живет. Самостоятельно не могла передвигаться, падала, не понимала, куда и зачем идет. Постоянно нуждалась в его помощи и постоянном уходе. ДД.ММ.ГГГГ. Р.Е.Т. перенесла инсульт, в ДД.ММ.ГГГГ. она стала постоянно падать, начались <данные изъяты>, нарушение памяти.

    В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» Б.В.В. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. С исковыми требованиями Р.В.Ф. не согласен, считает их необоснованными и подлежащими отклонению, так как после смерти залогодателя Р.Е.Т. была произведена перемена лиц в обязательстве на основании заявления Р.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение № об изменении содержания закладной, в соответствии с которым Р.В.Ф. стал созаемщиком и залогодателем; принял на себя обязательства отвечать всем своим имуществом по кредитному договору, в том числе и наследственным имуществом, оставшемся после смерти Р.Е.Т.. Кроме того, просит при рассмотрении встречного иска Р.В.Ф. применить срок исковой давности, так как Р.В.Ф. пропустил срок для обращения в суд со встречным исковым заявлением, в связи с тем, что он узнал, что сделка, заключенная между ПАО «Сбербанк России» и Р.Е.Т. нарушает требования закона с момента заключения договора ипотеки, и с этого дня начинается течение срока исковой давности.

Ответчик-истец Р.В.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в отношении него, так как считает, что заключенный договор ипотеки с его матерью Р.Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Р.Е.Т. в 93 года не способна была понимать значение своих действий и руководить ими. У нее были серьезные <данные изъяты>, <данные изъяты>, она не узнавала родных, плохо передвигалась. ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Т. умерла. После смерти мамы ему было сказано, что он не будет отвечать за Р.Г.П., которая брала ссуду, а оказалось, что у него отбирают единственный дом, где он проживает после смерти матери. Он продавал Р.Г.П. ? своей доли в доме, так как она ухаживала за его матерью до самой ее смерти. ? доля дома ему досталась в порядке наследования после смерти матери. Просил свои исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска. О нарушении своих законных прав он узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда получил справку о задолженности заемщика Р.Г.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и сотрудник банка пояснила ему, что он должен исполнять обязательства умершей матери, которая являлась залогодателем заемщика Р.Г.П.

    Ответчик Р.Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту проживания, указанному истцом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в суд ответчицы Р.Г.П.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Р.Г.П. и Р.В.Ф. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, подлежащим частичному удовлетворению; исковые требования Р.В.Ф. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действия и руководить ими и применении последствий недействительной сделки удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Р.Г.П. был заключен кредитный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях: размер кредита - <данные изъяты>. (п. 1 Договора); срок возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Договора); процентная ставка - 12,75 % годовых (п. 4 Договора); цель кредита - приобретение объекта недвижимости: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (п. 11 Договора).

Выдача кредита производится по заявлению Заемщика/Созаемщика путем зачисления на счет (вклад).

    Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1.) и Индивидуальным условиям договора (п.6) Заемщик/Созаемщики принял (и) на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного Аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей (приложение к Договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату. Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает (ют) неустойку в размере, указанном в пункте Договора (п. 3.3 Общих условий кредитования).

    Согласно п. 12 Договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д.29-36).

    Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), заключенный между руководителем УДО 8615/0326 Кемеровского отделения 8615 ОАО «Сбербанк России» М.Н.А. – Залогодержатель, и Р.Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – далее Залогодатель, предметом договора является передача Законодателем в залог Залогодержателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 Договора. Предметом залога является ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 123,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый /условный №. Оценочная стоимость указанного в п. 1.2(а) договора объекта недвижимости <адрес>.

    Согласно п.21.1 договора Ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательства Заемщика: гр. Р.Г.П., возникшие на основании Кредитного договора №, заключенного между Кредитором (Залогодержателем) и Заемщиком в городе ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.2.3 данного договора, Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору Предметом залога, в том числе по следующим условиям: по возврату кредита; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате неустойки; по возмещению судебных и иных расходов Залогодержателя, связанных с реализацией прав по Кредитному договору.

    Пункт 2.3 Договора предусматривает. Что Залогодатель ознакомлен с всеми условиями Кредитного договора и согласна отвечать за исполнение всех обязательств по Кредитному договору Предметом залога, в том числе по следующим условиям: по возврату кредита в размере <данные изъяты> в срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; по уплате процентов, по уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Т. умерла (л.д.118).

    Согласно <данные изъяты> <данные изъяты> на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Р.Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Р.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. наследство, на которое выдано <данные изъяты>, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке площадью 1983кв.м., с №, состоящий из основного строения, общей площадью 123,4кв.м., 2 этажа, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Настоящее <данные изъяты> подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство (л.д.117).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена перемена лиц в обязательстве в связи со смертью Залогодателя Р.Е.Т. (<данные изъяты> о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании <данные изъяты> <данные изъяты> на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Р.Е.Т. является сын Р.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, на которое выдано <данные изъяты>, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.52).

    В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № об изменении содержания Закладной от ДД.ММ.ГГГГ:

Пункт 1 постоянной части Закладной изменен и изложен в следующей редакции:

             1. Залогодатель (ли): Р.Г.П., Р.В.Ф..

    Пункт 2 постоянной части Закладной изменен и изложен в следующей редакции:

    2. Должник (и) (заемщик/созаемщики) по Кредитному договору: Р.Г.П., Р.В.Ф..

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества.

    Предметом залога является:

    - объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 123,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же <данные изъяты> <данные изъяты> на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за№ за Р.Г.П. (доля в праве 1/2), ДД.ММ.ГГГГ за № за Р.В.Ф. (доля в праве 1/2) (л.д.57).

Залог в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ Банком Созаемщикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении Кредитного договора. В тридцатидневный срок от Ответчиков ответ на данное требование не поступил (л.д.67, 68, 69, 70).

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и в порядке, определенном законом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

    На основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Оспаривая действительность договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между Р.Е.Т. и ПАО «Сбербанк России»» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец-ответчик Р.В.Ф. указал на то, что данный договор был заключен с Р.Е.Т., которой на момент заключения договора было 93 года, она была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, не узнавала родственников, забывала их имена, самостоятельно не могла передвигаться, не понимала, куда и зачем идет. Мать постоянно нуждалась в его помощи и постоянном уходе. В ДД.ММ.ГГГГ она перенесла инсульт, в ДД.ММ.ГГГГ она стала постоянно падать, начались <данные изъяты>, нарушение памяти.

    Свидетели Р.В.Ф., И.Е.В. подтвердили в судебном заседании, что Р.Е.Т. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Практически с ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Т. не узнавала родственников и знакомых в силу своего возраста. В ДД.ММ.ГГГГ у Р.Е.Т. произошел инсульт, состояние ее ухудшилось.

    Свидетель Н.Т.М. показала в судебном заседании, что она, работая фельдшером в <адрес>, была знакома с Р.Е.Т.. ДД.ММ.ГГГГ она наблюдала Р.Е.Т., ее состояние постоянно ухудшалось. Она была на особом внимании в больнице, так как являлась ветераном ВОВ. ДД.ММ.ГГГГ состояние ее здоровья было тяжелым, она заговаривалась, не узнавала родных, плутала по ночам, в основном лежала на кровати, не вставала. Считает, что на тот момент она не могла самостоятельно отвечать за свои действия, и не могла осознанно подписать какой-либо договор.

    Согласно заключению комиссии экспертов Государственного Казенного Учреждения <адрес> «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, Р.Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолго до юридически значимого события (по меньшей мере, с сентября 2013 года), до момента подписания договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ страдала <данные изъяты> расстройством в форме сосудистой <данные изъяты> (F01.8no МКБ 10), которая возникла на фоне ряда церебральнососудистых <данные изъяты> в отдаленном периоде после перенесенного острого нарушения <данные изъяты> кровообращения на фоне его остаточных явлений в виде грубого <данные изъяты> дефицита, выражавшегося в гемипарезе (частичном <данные изъяты> половины тела). У пациентки наблюдались другие <данные изъяты> расстройства в виде <данные изъяты>, цефалгии, отмечалась нестабильность <данные изъяты> давления, устанавливался <данные изъяты> «гипертоническая болезнь». Па фоне сосудистой патологии у нее нарастали нарушения памяти, были эпизоды галлюцинаторных расстройств, происходило неуклонно снижение интеллектуально-познавательных способностей, она утрачивала способность себя обслуживать. На фоне распада <данные изъяты> деятельности стала беспомощной, нуждалась в постоянном постороннем наблюдении и уходе. Р.Е.Т. на момент подписания договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк России» страдала <данные изъяты> расстройством в форме <данные изъяты>). По <данные изъяты> состоянию, которое определялись <данные изъяты>. Р.Е.Т. на момент подписания договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № Г1АО «Сбербанк» не могла понимать значений своих действий и руководить ими.

    Применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес, которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

    Доводы ответчика-истца Р.В.Ф. о признании договора ипотеки, заключенной между ОАО «Сбербанк России» и его матерью Р.Е.Т. недействительной, так как данная сделка вносит известную неопределенность, и нарушает его законные интересы, нарушение которых он просит устранить, суд находит обоснованными, так как положение Р.В.Ф. претерпевает изменения, если бы сделка была признана действительной – он лишается наследственного имущества - ? доли дома, согласно <данные изъяты> <данные изъяты> на наследство по закону.

    Доводы истца-ответчика – представителя ПАО «Сбербанк России» Боброва о том, что была погашена <данные изъяты> об ипотеке в части Договора потеки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Р.Е.Т., поэтому и признавать данную сделку недействительной нельзя, суд находит несостоятельными, так как последствия данной сделки распространяются на иных лиц, в том числе и на ответчика-истца Р.В.Ф..

    Таким образом, договор ипотеки№ от ДД.ММ.ГГГГ между Р.Е.Т. и ПАО «Сбербанк России», следует признать недействительной сделкой.

    В связи с чем, суд находит необходимым применить последствия недействительной сделки, признать недействительными дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, об изменении кредитного договора, которым признан созаемщиком Р.Г.П. - Р.В.Ф. после смерти Р.Е.Т.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ, которым залогодателем по ипотеке включен Р.В.Ф..

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя истца-ответчика ПАО «Сбербанк России» о пропуске Р.В.Ф. срока исковой давности обращения со встречным иском в суд, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда Р.В.Ф. узнал, что его матерью Р.Е.Т. заключен договор ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи иска в мае 2019 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

    Вместе с тем, суд считает обоснованными требования представителя истца-ответчика ПАО «Сбербанк России» Б.В.В. о расторжении кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Р.Г.П., и взыскании с ответчицы Р.Г.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка (пеня) за просрочку кредита – <данные изъяты>; неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>), так как действительно, из материалов дела следует, что истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Р.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный <данные изъяты> №, согласно которому истцом ПАО «Сбербанк» предоставлен ответчику Р.Г.П. кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления; процентная ставка – 12.75% годовых; цель кредита – приобретение объекта недвижимости – ? доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

    Данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по ходатайству Р.В.Ф. посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершей Р.Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплату за проведение данной экспертизы суд возлагал на Р.В.Ф., которая произвел данную оплату, согласно чеку-ордеру в размере <данные изъяты>.

Стоимость данной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Сбербанк России», так как требования Р.В.Ф. удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Р.Г.П., Р.В.Ф. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Р.Г.П..

    Взыскать с Р.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженки <адрес> задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка (пеня) за просрочку кредита – <данные изъяты>; неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>).

    В исковых требованиях о взыскании с Р.В.Ф. задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, взыскании солидарно с Р.Г.П., Р.В.Ф. за проведение оценки залогового имущества в размере <данные изъяты>, отказать.

    Отказать ПАО «Сбербанк России» в исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 123,4кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

    В требованиях ПАО «Сбербанк России» о применении срока исковой давности к исковым требованиям Р.В.Ф. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России и Р.Е.Т., недействительной сделкой, отказать.

    Удовлетворить встречные исковые требования Р.В.Ф. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, и применении последствий недействительной сделки.

    Признать сделку по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между Р.Е.Т. и ПАО «Сбербанк России» недействительной.

    Применить последствия недействительности сделки: признать недействительными дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, об изменении кредитного договора, которым признан созаемщиком Р.Г.П. - Р.В.Ф. после смерти Р.Е.Т.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ, которым залогодателем по ипотеке включен Р.В.Ф..

    Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Р.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы по оплате судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>), согласно квитанции об оплате.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

                        Судья:                          Е.В. Метелица.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.