Решение по делу № 2-378/2022 от 18.05.2022

УИД 22RS0№-51

Дело № 2-378/2022

соединено с №2-383/2022

УИН 22RS0003-01-2022-000528-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года

Бийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского филиала №8644 к Заремскому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Заремской Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского филиала №8644 к Заремской Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Алтайского филиала №8644 обратилось в суд с иском к к Заремскому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.(№2-378/2022)

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Заремским Владимиром Юрьевичем был заключен кредитный договор № по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с условиями кредитного договоре Банк перечислил заемщику 350000 руб. на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование по ставке 18,5 % годовых.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Обязательства Заремского В.Ю. обеспечены поручительством Заремского А.В. по договору поручительства №.

Срок возврата кредита истек.

Кредитным договором предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) – пункты 6,5, 6.5.5 Общих условий кредитного договора.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2020 в отношении Заремского В.Ю. возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2020 в отношении Заремского В.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлет 123952 руб 55 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность – 117304 руб 19 коп, просроченные проценты -5235 руб, неустойка по основному долгу – 1232 руб 25 коп, неустойка по процентам 181 руб 11 коп.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 18.03.2022 о взыскании задолженности с ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 13.04.2022.

Просит взыскать с Заремского А.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Заремским Владимиром Юрьевичем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123952 руб 55 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность – 117304 руб 19 коп, просроченные проценты -5235 руб, неустойка по основному долгу – 1232 руб 25 коп, неустойка по процентам 181 руб 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3679 руб 05 коп.

Кроме того, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Алтайского филиала № обратилось в суд с иском к Заремской Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.(№).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Заремским Владимиром Юрьевичем, Заремской Мариной Анатольевной был заключен кредитный договор № по продукту «Приобретение готового жилья».

В соответствии с условиями кредитного договоре Банк перечислил заемщику 400000 руб. на срок пользования 120 месяцев с уплатой процентов за пользование по ставке 11,25 % годовых.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день.

Кредит был обеспечен ипотекой дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2020 Заремский В.Ю. признан банкротом.

Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Заремского В.Ю., установлена начальная продажная стоимость на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу п.3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения банкротства – ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по кредитном договору № считается наступившим, в том числе для созаемщика Заремской М.А..

С января 2022 платежи в погашение кредитных обязательств не поступали.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлет 216646 руб 63 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность – 216646 руб 63 коп, начисление неустойки приостановлено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 25.03.2022 о взыскании задолженности с ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 13.04.2022.

Просит взыскать с Заремской М.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Заремским Владимиром Юрьевичем, Заремской Мариной Анатольевной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности 216646 руб 63 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 5366 руб 47 коп.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к Заремской Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к Заремскому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен №.

Судом установлено, что заемщик Заремский В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, в которых заявлено 1) о взыскании в пользу истца с Заремского А.В. в порядке солидарного исполнения обязательств с Заремским В.Ю., его наследниками задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Заремским Владимиром Юрьевичем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123952 руб 55 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность – 117304 руб 19 коп, просроченные проценты -5235 руб, неустойка по основному долгу – 1232 руб 25 коп, неустойка по процентам 181 руб 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3679 руб 05 коп.; 2) о взыскании в пользу истца с Заремской М.А. в порядке солидарного исполнения обязательств с Заремским В.Ю., его наследниками задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Заремским Владимиром Юрьевичем, Заремской Мариной Анатольевной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности 177446 руб 63 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 5366 руб 47 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Заремский А.В., Заремская М.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, Представлен отзыв.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Ефименко Ю.В., конкурсный управляющий Гюнтер А.Н., надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, нотариус Бийского нотариального округа Ефименко Ю.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Заремским Владимиром Юрьевичем, Заремской Мариной Анатольевной был заключен кредитный договор № по продукту «Приобретение готового жилья».

В соответствии с условиями кредитного договоре Банк перечислил заемщику 400000 руб. на срок пользования 120 месяцев с уплатой процентов за пользование по ставке 11,25 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме просроченной ссудной задолженности 216646 руб 63 коп.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его верным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Заремским Владимиром Юрьевичем был заключен кредитный договор № по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с условиями кредитного договоре Банк перечислил заемщику 350000 руб. на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование по ставке 18,5 % годовых.

Обязательства Заремского В.Ю. обеспечены поручительством Заремского А.В. по договору поручительства №.

Срок возврата кредита истек.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 123952 руб 55 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность – 117304 руб 19 коп, просроченные проценты -5235 руб, неустойка по основному долгу – 1232 руб 25 коп, неустойка по процентам 181 руб 11 коп.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его верным.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2020 в отношении Заремского В.Ю. возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2020 в отношении Заремского В.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2020 Заремский В.Ю. признан банкротом.

Разрешая требования о взыскании с Заремского А.В. задолженности по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Заремским Владимиром Юрьевичем, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт ненадлежащего исполнения основным заемщиком и поручителем обязательств перед истцом подтверждается представленными в суд материалами и объективно ничем не опровергнут.

Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Доводы ответчика Заремского А.В. о том, что в связи с объявлением заемщика банкротом и включении в реестр требований суммы основной задолженности, поручительство ответчика считается прекращенным, суд находит несостоятельным.

Так, статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Таким образом, установление требований банка в деле о банкротстве заемщика обязательства поручителя не прекращает, а потому и не исключает возможности разрешения спора к поручителю до окончания процедуры банкротства основного должника.

Доказательств погашения задолженности в рамках дела о банкротстве путем реализации имущества заемщика материал дела не содержат.

Заемщик Заремский В.Ю. умер 21.01.2021.

После его смерти открыто наследственное дело нотариусом Бийского нотариального округа Ефименко Ю.В.. Наследником является супруга Заремского В.Ю. – Заремская Марина Анатольевна.

В соответствии с п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.

В состав наследственной массы входит:

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>; кадастровой стоимостью 122017 руб 03 коп.

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; кадастровой стоимостью 91940 руб 03 коп;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>; кадастровой стоимостью 69180 руб 09 коп.

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>; кадастровой стоимостью 265546 руб 62 коп.

Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Способы принятия наследства определены ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Суд приходит к выводу, что наследником первой очереди, принявшим наследство является супруга Заремского В.Ю. –Заремская М.А..

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника Заремской М.А. возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Из представленного договора поручительства следует, что поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, при наличии доказательств наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности с Заремской М.А., Заремского А.В. солидарно, в пределах стоимости перешедшего имущества на сумму 274341 руб 88 коп, из расчета: 1/2 доля от 122017 руб 03 коп.+ 91940 руб 03 коп+ 69180 руб 09 коп +265546 руб 62 коп, в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Заремским Владимиром Юрьевичем, с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Заремским Владимиром Юрьевичем, Заремской Мариной Анатольевной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлет сумму просроченной ссудной задолженности 177446 руб 63 коп.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Заремским Владимиром Юрьевичем, Заремской Мариной Анатольевной подлежит взысканию с Заремской М.А. в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3679 руб 05 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Заремской М.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5366 руб 47 коп, поскольку часть исковых требований погашена добровольно в период рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского филиала №8644 к Заремскому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Заремской Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского филиала №8644 к Заремской Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Заремского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0104 455399, Заремской Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0108 309440 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского филиала №8644 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Заремским Владимиром Юрьевичем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123952 руб 55 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность – 117304 руб 19 коп, просроченные проценты -5235 руб, неустойка по основному долгу – 1232 руб 25 коп, неустойка по процентам 181 руб 11 коп (в пределах в пределах стоимости перешедшего имущества на сумму 274341 руб 88 коп), а также расходы по оплате государственной пошлины 3679 руб 05 коп.

Взыскать с Заремской Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0108 309440 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского филиала №8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Заремским Владимиром Юрьевичем, Заремской Мариной Анатольевной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности 177446 руб 63 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 5366 руб 47 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 27 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                  Г.В.Фоменко