Решение по делу № 2а-322/2019 от 13.03.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 20 марта 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондратьева Романа Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП по Псковской области Исаевой Светлане Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Р.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП города Великие Луки УФССП по Псковской области Иваевой С.В. и УФССП по Псковской области, привлеченному судом к участию в деле, о признании незаконным постановления от 05.03.2019 о временном ограничении на пользование специальным правом, предусматривающее приостановление действия водительского удостоверения категории «В» № №, выданного 18.05.2012, и отмене оспариваемого постановления.

В обоснование требований указал, что 05.04.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № № от 26.03.2009 о взыскании с него в пользу Кондратьевой Н.А. алименты на содержание ребенка. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Исаевой С.В. было вынесено оспариваемое постановление. С действиями Исаевой С.В. он не согласен, т.к. нарушены его права: он проживает в д.<адрес> Великолукского района, находящейся на расстоянии 17 км. от г.В.Луки, общественного транспорта нет, доехать до города можно только на личном транспорте. Жене ежедневно нужно добираться на работу в г.В.Луки, он стоит на бирже труда, находится в активных поисках работы, ближайший магазин находится в п.Переслегино в 10 км. от деревни. Поэтому транспорт является для него и проживающих совместно членов семьи, единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Полагает, что обжалуемые действия пристава не соответствуют п. 2 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец Кондратьев Р.Е. заявленные административные требования поддержал, пояснил, что является плательщиком алиментов, имеет задолженность по их уплате, о чем ему всегда было известно. В 2018 году он осужден за неуплату алиментов. 05.03.2019 принес судебному приставу-исполнителю уведомление из Центра занятости населения, что он встал на учет в качестве безработного, а пристав Исаева С.В. выдала ему предупреждение по ст. 17.17 КоАП РФ и вынесла оспариваемое постановление. Считает, что пристав своими действиями по вынесению оспариваемого постановления, препятствует ему в исполнении алиментных обязательств, т.к. он хочет пойти на курсы переподготовки по категории «Е» от биржи труда, а без транспортного средства, не может. Если бы он получил категорию «Е», мог бы трудоустроиться дальнобойщиком и зарабатывать денежные средства, из которых платил бы алименты. Ему очень трудно трудоустроиться, т.к образование 8 классов, был перелом позвоночника, поэтому физическую работу выполнять не может. В настоящее время с февраля 2019 он с женой проживает в доме по месту своей регистрации в д.<адрес> Великолукского района, т.к. своего жилья у него нет. Данный дом принадлежит его знакомой ФИО15, которая разрешила ему прописаться в нем и пользоваться. Указал, что не имеет постоянного места жительства, т.к. периодически проживает то в квартире матери своей супруги, то снимает различное жилье в г.В.Луки, а когда нет средств на аренду жилья, то живет по месту регистрации по 2-3 недели, а в 2018г. жил летом. Считает, что не может быть ограничен в пользовании водительским удостоверением, т.к. ввиду графика пригородного маршрута № 119, ему и жене не удобно добираться до города. При этом пояснил, что своего транспортного средства не имеет, автомобиль КИА РИО, зарегистрированный на него, находится у Банка после ДТП, но ему дают в пользование машины его знакомые и друзья.

Административный ответчик представитель УФССП по Псковской области, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал о необоснованности доводов возражал административного иска связи с чем, просил в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. В. Луки УФССП по Псковской области Исаева С.В. иск не признала. Пояснила, что исполнительное производство в отношении административного истца у неё в производстве находится с 18.06.2018 года по причине передачи его из ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, т.к. было установлено, что Кондратьев Р.Е. проживает на территории г.В.Луки. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Кондратьев Р.Е. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание ребенка, имеет общую задолженность в размере 553768,71 руб. При этом является должником еще по 6 исполнительным производствам и 3 штрафам ГИБДД. Длительное время был не трудоустроен, деятельности, связанной с необходимостью управления транспортным средством, не ведет. Об изменении места жительства Кондратьев Р.Е. службу судебных приставов не уведомлял. Наличие регулярного организованного транспортного сообщения между местом регистрации административного истца и г.В.Луки подтверждено самим истцом. При вынесении оспариваемого постановления, ею было учтено отсутствие ограничений, содержащихся в п.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Дополнила, что предупреждение, выданное 05.03.2019 Кондратьеву Р.Е. является и разъяснением о соблюдении должником требований постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

Заинтересованное лицо Кондратьева Н.А., привлеченная к участию в рассмотрении дела судом, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Кондратьева Р.Е. Пояснила, что на протяжении многих лет он не платит алименты, получала только в 2018 году несколько месяцев, с сентября 2018 по февраль 2019 Кондратьев Р.Е. лично передал ей 3300 рублей на сына и 285 рублей получила с его пособия по безработице. Считает вынесенное приставом Исаевой С.В. постановление законным и правильным, Исаева С.В. начала принимать в отношении должника действенные меры для исполнения им обязанности по уплате алиментов. Ей известно, что Кондратьев Р.Е. никогда не проживал в д.<адрес> Великолукского района, она вообще сомневается в наличии там дома, где он зарегистрирован. Фактически Кондратьев Р.Е. проживает в г.В.Луки на <адрес>, у него имеется автомобиль КИА РИО, на котором он постоянно ездит.

Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материала дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставлено право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Кондратьев Роман Евгеньевич на основании судебного приказа № № от 26.03.2009, обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) на содержание сына ФИО16, 08.08.2003 года рождения, в пользу Кондратьевой Н.А.

Согласно паспорта административного истца и адресной справки, представленной ОВМ ОМВД России по г.В.Луки от 07.03.2019, Кондратьев Р.Е. зарегистрирован с 14.10.2015 по адресу: Псковская область, Великолукский район, д. <адрес>.

05.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кондратьева Р.Е.

Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с частым изменением Кондратьевым Р.Е. фактического места проживания, материалы исполнительного производства неоднократно передавались для исполнения в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области и обратно в ОСП г.Великие Луки.

18.06.2018, в связи с передачей исполнительного производства из ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области по причине установления фактического места жительства должника Кондратьева Р.Е. в г<адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области Исаевой С.В. вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 26.03.2009 о взыскании алиментов с Кондратьева Р.Е.

05.03.2019 должником Кондратьевым Р.Е. в ОСП г.В.Луки УФССП России по Псковской области представлена справка об учете последнего в качестве безработного с 25.02.2019 в Отделении ГКУ ПО «ОЦЗН».

05.03.2019 судебным приставом исполнителем ОСП г.В.Луки УФССП России по Псковской области Исаевой С.В., в связи с наличием у должника Кондратьева Р.Е. задолженности по алиментам в размере 308735,55 рублей, при надлежащем уведомлении последнего о возбуждении исполнительного производства и наличии задолженности по алиментам, вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Пунктами 2 и 3 данного постановления Кондратьеву Р.Е. разъяснены основания отмены установленного ограничения и наступления административной ответственности в случае его нарушения, о чем ему вручено и предупреждение. С указанным постановлением Кондратьев Р.Е. ознакомлен 05.03.2019.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права, поскольку транспорт для него и членов его семьи является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, обратился в суд с административным иском о признании постановления незаконным.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2016 года получено административным истцом 21.03.2017 года, требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению, но Кондратьевым Р.Е. не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства. Как следует из исполнительного производства, достаточных мер для добровольного исполнения исполнительного документа им не принимаются. При этом должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Взыскание алиментов с административного истца производилось лишь с мая по сентябрь 2018 года, в период его работы в ООО «Регион ВЛ», и добровольно им уплачено взыскателю с сентября 2018 по февраль 2019 года 3300 руб.

Задолженность Кондратьева Р.Е. по уплате алиментов за период с 05.04.2016 по 25.02.2019 составляет 316876,05 рублей. Постановление о расчете данной задолженности административным истцом не обжаловано, её размер Кондратьев Р.Е. в судебном заседании не оспаривал.

В настоящее время взыскание алиментов производится только с пособия по безработице должника, с учетом его постановки на учет в Отделении ГКУ ПО «ОЦЗН» с 25.02.2019.

На основании статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку установлено, что сумма задолженности превышает 10000 рублей, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда Кондратьеву Р.Е. не предоставлялась, административный истец не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение в пользовании специальным правом управления транспортным средством лишает его основного законного источника средств к существованию, и использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден.

Постановление от 05.03.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано судебным приставом-исполнителем Исаевой С.В. и утверждено старшим судебным приставом ФИО17

Доводы административного истца о незаконности постановления от 05.03.2019 при отсутствии у него и его супруги иной возможности доехать до г.В.Луки из д.<адрес> Великолукского района, кроме как на автомобиле под его управлением, суд находит несостоятельными, надуманными, с целью сохранить за собой право управления транспортным средством.

Кондратьевым Р.Е. не представлено доказательств, что он действительно проживает по месту своей регистрации в д.Горушка Великолукского района Псковской области и данное место жительство является для него и членов его семьи постоянным местом жительства. Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного 05.04.2016, за последние два года должник более 5 раз менял место своего проживания. В судебном заседании и самим административным истцом подтверждено, что в д.<адрес> он проживает по 2-3 недели, пока находится в поисках другого жилья. Не представил административный истец и доказательств совместного проживания с супругой, несмотря на предложение суда, представить справку о составе семьи с места жительства. Свидетельство о браке Кондратьева Р.Е. с Кондратьевой Д.В., не подтверждает факта их совместного проживания. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются пояснения Кондратьевой Д.В. от 22.06.2016, о том, что административный истец является её бывшим супругом, совместно они не проживают, Кондратьева Д.В. зарегистрирована и проживает в <адрес>. По этим же основаниям не является убедительным довод Кондратьева Р.Е. о необходимости ежедневно отвозить супругу на работу в г.В.Луки к 8.30 час.

Отсутствие организованного транспортного сообщения между д.<адрес> Великолукского района и г.Великие Луки, опровергнуто самим административным истцом, которым представлены справка № 18 от 18.03.2019 от ИП Коновалов А.В. и расписание движения по регулярному пригородному автобусному маршруту Великие Луки-Гороховье, согласованного с Администрацией В-Лукского района и Государственным Комитетом Псковской области по транспорту. Из данных документов усматривается, что имеется круглогодичное регулярное автобусное сообщение между г.В.Луки и д.Горушка, причем, дважды в день: отправление в г.В.Луки от остановки д.Горушка осуществляется в 07.49 час. и 15.39 час., из г.В.Луки в д.Горушка: в 6.20 час. и 14.10 час.

Из пояснений административного истца следует, что он является собственником автомобиля КИА РИО, что подтверждено и материалами исполнительного производства, но как заявил Кондратьев Р.Е. данный автомобиль после ДТП находится в г.Мытищи и ввиду технических повреждений не может использоваться по назначению, дополнил, что данное транспортное средство должно находиться у залогодателя –Банка.

Указанное позволяет суду прийти к выводу, что на момент принятия оспариваемого постановления у административного истца отсутствует какое-либо транспортное средство, которым он пользуется и данный автомобиль является для него основным законным источником средств к существованию.

Неубедительным является и ссылка Кондратьева Р.Е. о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем Исаевой С.В., вынесшей оспариваемое постановление, которое лишает его возможности пройти при Центре занятости населения курсы переподготовки на категорию «Е», поскольку административный истец ограничен правом управления транспортным средством, а не лишен водительского удостоверения и после обучения и получения категории «Е» может обратиться к судебному приставу с заявлением об отмене оспариваемого постановления, предоставив подтверждающие документы.

На основании вышеизложенного, и учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, стимулирует его к погашению задолженности, и исполнению обязанности по уплате алиментов, оснований для удовлетворения административного искового заявления и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Кондратьева Романа Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП по Псковской области Исаевой Светлане Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления от 05.03.2019 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения отказать.

Решение суда может быть обжалова­но в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.А. Архипова.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019.

Председательствующий: И.А.Архипова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>