Решение по делу № 2-5673/2018 от 15.11.2018

Гр. дело № 2-5673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сенеко Технолоджи» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сенеко Технолоджи» о взыскании заработной платы, мотивировав требования следующим.

ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) работал в ООО «Сенеко Технолоджи». (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ООО «Сенеко Технолоджи» был заключен трудовой договор. Истец был принят на работу на должность кладовщика-водителя погрузчика. Трудовой договор расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.) по соглашению сторон.

Согласно трудового договора размер заработной платы составлял 7000 рублей.

Директор ООО «Сенеко Технолоджи» обещал истцу дополнительные, премиальные выплаты от 25000 до 35000 рублей в месяц за выполнение основных обязанностей, обязанностей водителя на личном автомобиле, за выход на работу в выходные и праздничные дни.

Истец указывает, что премия выплачивалась ему частично, недоплачивалось по 10000 -18000 рублей в месяц, также не была выплачена компенсация за отпуск в размере 14583 рублей.

Общий размер задолженности по заработной плате составляет 210071 рубль.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 210071 рубль.

В судебном заседании истец требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме, указав, что заработная плата составляла от 25000 до 35000 рублей в месяц, и, исходя именно из этого размера, образовалась задолженность, поскольку ответчиком недоплачивалось по 10000 -18000 рублей в месяц. Также указал, что трудовую деятельность у ответчика он начал с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что действительно, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ним был заключен трудовой договор (ДД.ММ.ГГГГ.), где была указана его заработная плата -7500 рублей, истец подписал данный договор. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был переведен на 0.5 ставки. В случае несогласия истца с условиями труда он вправе был обратиться в суд, если предполагал, что его права нарушены. При этом задолженности по заработной плате, и иным выплатам у ответчика перед истцом нет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Сенеко Технолоджи» и ФИО5 был заключен трудовой договор (№) (л.д.39-43).

В соответствии с трудовым договором ФИО2 принимается на работу в ООО «Сенеко Технолоджи» на должность водителя-погрузчика.

Настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Работник обязан приступить к работе с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.5.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 7 500 рублей.

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 15 и 30 числа.

Экземпляр трудового договора ФИО2 получил, о чем имеется отметка о получении (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) работодателем ООО «Сенеко Технолоджи» составлен приказ о приеме ФИО2 на работу, на должность водителя погрузчика, с тарифной ставкой – 7500 рублей, принят на работу без испытательного срока (л.д.35).

С приказом ФИО2 был ознакомлен (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем имеется его подпись (л.д.35).

Согласно приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был переведен на должность водителя погрузчика со ставкой 0,5 от оклада 7500 рублей (л.д.36).

(ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой договор между ФИО5 и ООО «Сенеко Технолоджи» расторгнут на основании п.3 ч.1 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается приказом №СТ000000007 (л.д.37).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что им недополучено, а работодателем не выплачены денежные средства в размере 210071 рубль, данная денежная сумма включает в себя задолженность по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

При этом истец указывает, что заработная плата должна была быть исчислена из расчета 25000 рублей в месяц за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) год, 30000 рублей в месяц за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно приведенным положениям трудового законодательства, следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников и является его правом, а не обязанностью.

Судом достоверно установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, работник принят на производство на должность водителя-погрузчика с тарифной ставкой 7500 рублей, что также подтверждается приказом о приеме на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.35).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2 вынесен приказ, в соответствии с которым ФИО2 переведен на ставку 0,5 от оклада 7500 рублей на должность водителя-погрузчика (л.д.36).

Согласно справке о доходах физического лица за (ДД.ММ.ГГГГ.) год (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.124), заработная плата истца за спорные периоды (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 3750 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) 4500 рублей, июль 2758,71 рублей и 2684,93 рубля, данные суммы указаны без учета 13% налога.

Согласно платежной ведомости №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.51) за расчетный период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год заработная плата истца за данный период составила 1000 рублей, данная сумма получена истцом, о чем имеется его подпись (л.д.52).

Согласно платежной ведомости №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.53) за расчетный период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год заработная плата истца за данный период составила 2183,09 рублей, данная сумма получена истцом, о чем имеется его подпись (л.д.54).

Таким образом, заработная плата истца за (ДД.ММ.ГГГГ.) года составила 3183,09 рублей ( с учетом 13% налога).

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам заработная плата истца за (ДД.ММ.ГГГГ.) года составила 3750 рублей. С учетом 13% налога на расчетный счет истца была перечислена заработная плата (ДД.ММ.ГГГГ.) 1000 рублей (л.д.55-58), (ДД.ММ.ГГГГ.) 2444 рубля (л.д.59-62), что подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты, реестрами денежных средств и платежными поручениями.

Заработная плата истца за (ДД.ММ.ГГГГ.) года составила 3750 рублей. С учетом 13% налога на расчетный счет истца была перечислена заработная плата (ДД.ММ.ГГГГ.) 1000 рублей (л.д.63-66), (ДД.ММ.ГГГГ.) 2444 рубля (л.д.67-70), что подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты, реестрами денежных средств и платежными поручениями.

Заработная плата истца за (ДД.ММ.ГГГГ.) года составила 3750 рублей. С учетом 13% налога на расчетный счет истца была перечислена заработная плата (ДД.ММ.ГГГГ.) 1000 рублей (л.д.71-74), (ДД.ММ.ГГГГ.) 2444 рубля (л.д.75-78), что подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты, реестрами денежных средств и платежными поручениями.

Заработная плата истца за (ДД.ММ.ГГГГ.) года составила 4500 рублей. С учетом 13% налога на расчетный счет истца была перечислена заработная плата (ДД.ММ.ГГГГ.) 1000 рублей (л.д.79-82), (ДД.ММ.ГГГГ.) 3097 рублей (л.д.83-86), что подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты, реестрами денежных средств и платежными поручениями.

Заработная плата истца за (ДД.ММ.ГГГГ.) года составила 4500 рублей. С учетом 13% налога на расчетный счет истца была перечислена заработная плата (ДД.ММ.ГГГГ.) 1000 рублей (л.д.87-90), (ДД.ММ.ГГГГ.) 3097 рублей (л.д.91-94), что подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты, реестрами денежных средств и платежными поручениями.

Заработная плата истца за (ДД.ММ.ГГГГ.) года составила 4500 рублей. С учетом 13% налога на расчетный счет истца была перечислена заработная плата (ДД.ММ.ГГГГ.) 1000 рублей (л.д.95-98), (ДД.ММ.ГГГГ.) 3097 рублей (л.д.99-102), что подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты, реестрами денежных средств и платежными поручениями.

Заработная плата истца за (ДД.ММ.ГГГГ.) года составила 2785, 71 рубль, компенсация за неиспользованный отпуск – 2684, 93 рубля, (ДД.ММ.ГГГГ.) на расчетный счет истца перечислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск – 4941 рубль 64 копейки, удержан налог в размере 529 рублей (л.д. 104, 127-128, 129-132).

Судом проверен расчет заработной платы истца за спорный период. Суд приходит к выводу о том, что работодателем правильно произведен расчет денежных сумм, подлежащих выплате истцу, исходя заработной платы, установленной трудовым договором от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также приказом о переводе на ставку 0,5 от оклада 7500 рублей на должность водителя-погрузчика от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом суд обращает внимание, что истец не оспаривает правильность начисления ему заработной платы из тарифной ставки, установленной трудовым договором, и приказом о переводе его на 0,5 ставки, однако, полагает, что у работодателя имеется перед ним задолженность, поскольку директор при приеме на работу обещал, что заработная плата будет составлять 25000-35000 рублей в месяц.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность именно исходя из обещанного размера заработной платы.

Довод истца о том, что заработная плата истца составляла 25000-35000 рублей в месяц, и задолженность должна быть исчислена именно исходя из этого размера, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Требование истца о необходимости взыскания заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год также не подлежит удовлетворению, поскольку факт работы истца в указанный период не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела ответчик представил суду письменные доказательства, подтверждающие период работы и размер заработной платы ФИО2

Так, из расчетных и платежных ведомостей следует, что в соответствии со штатным расписанием оклад истца составлял 3750 рублей в месяц (приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о переводе на ставку 0,5 водителя погрузчика).

Исходя из этого размера ему произведено ежемесячное начисление заработной платы за спорный период, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Указанные бухгалтерские документы содержат необходимые реквизиты, на них проставлены печать ООО «Сенеко Технолоджи», подпись главного бухгалтера, поэтому суд признает письменные доказательства как средства доказывания допустимыми доказательствами о заработной плате ФИО2 за спорный период.

При этом суд считает необходимым отметить, что, защищая нарушенные права и законные интересы работников, суд не вправе принимать во внимание требования работников, исходя лишь из их объяснений, основанных на неофициальном размере заработной платы, инициируемом работодателем в своих интересах и отличном от установленного локальными нормативными актами (штатным расписанием и т.д.), поощряя, таким образом, неофициальную и нормативно не закрепленную схему выдачи заработной платы.

Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий и установление данного факта может связываться только с привлечением виновных лиц к ответственности, но никак не может служить основанием для того, чтобы суд "легализовал" эту заработную плату, признав ее официальной.

Учитывая установленные обстоятельства, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недополученной заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год, компенсации за неиспользованный отпуск.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░