Решение по делу № 33-5012/2022 от 24.10.2022

Судья Кулакова Н.В.                                39RS0004-01-2022-002162-88

                                                                                    Дело № 2-2042/2022 г.

                                                                                              33-5012/2022 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022 г.                                                               г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего    Поникаровской Н.В.

судей     Харитоненко Н.О., Ивановой О.В.

с участием прокурора    Маркеловой Г.И.

при секретаре    Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой Е.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 04 августа 2022 года по иску Михеева В.И. к Тарасовой Е.В., Тарасову Е.В., Тарасову Д.В., Тарасову Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

    Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Михеева В.И. Кирпичниковой А.С., просившей оставить решение суда без изменения, получив заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия

       У С Т А Н О В И Л А:

    Михеев В.И. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он в качестве члена семьи нанимателя Михеевой Л.А. был вселен в жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности.

    В ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО6 умерла и на данный момент в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы он и его отец Михеев И.А., который в нарушение требований ст. 76 ЖК РФ при отсутствии его согласия и согласия наймодателя вселил в жилое помещение ответчиков, что препятствует ему в пользовании жилым помещением и нарушает его права.

    Просил выселить Тарасову Е.В., Тарасова Е.В., Тарасова Д.В. и Тарасова Л.В. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Решением Московского районного суда г. Калининграда от 04 августа 2022 года исковые требования Михеева В.И. удовлетворены и ответчики выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    В апелляционной жалобе Тарасова Е.В. оспаривает выводы суда и настаивает на том, что в жилое помещение была вселена в качестве члена семьи Михеева И.А., с которым находилась в фактических брачных отношениях, с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя Михеевой Л.А. и с согласия наймодателя, и в этой связи ответчики приобрели право пользования данным жилым помещением.

    Кроме того, обращает внимание на то, что Михеев В.И. не является надлежащим истцом по делу, поскольку не является ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения, а сам по себе факт его регистрации по данному адресу не порождает у него прав равных с нанимателем.

    В судебное заседание ответчики не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

    Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м, находится в муниципальной собственности; нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО6, которая снята с учета в 1987 году в связи со смертью.

Установлено также, что в жилое помещение были вселены с ДД.ММ.ГГГГ сын нанимателя ФИО15 - ФИО10 и с ДД.ММ.ГГГГ ее внук – истец ФИО9, 2000 года рождения.

После смерти нанимателя ФИО6 никто из членов ее семьи нанимателем жилого помещения не признавался.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михеев И.А. без получения на это письменного согласия наймодателя - администрации городского округа «Город Калининград» и Михеева В.И. в лице его законного представителя матери, с которой Михеев В.И. после расторжения брака между родителями фактически проживал, заключил с Тарасовой Е.В. договор поднайма найма жилого помещения, по условиям которого предоставил ей и членам ее семьи в бессрочное, возмездное пользование для проживания спорное жилое помещение.

По условиям договора (п.1.2.) поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования указанным жилым помещение.

Установлено также и подтверждено, что Тарасова Е.В. является нанимателем комнаты площадью 18,2 кв.м, расположенной в <адрес> в <адрес> и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Тарасов Е.В., Тарасов Д.В., Тарасов Л.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как члены семьи нанимателя ФИО7 (бабушка).

    Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 685 ГК РФ, 67,76, 77-80 ЖК РФ правильно исходил из того, что договор поднайма с ответчиками заключён в нарушение требований ст. 76 ЖК РФ, является ничтожным и ответчики как временные жильцы подлежат выселению по требованию истца.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и соответствуют закону

    Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что Михеев В.И. не является надлежащим истцом по делу нельзя признать обоснованными, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке (в несовершеннолетнем возврате), является членом семьи нанимателя и в этой связи обладает тем же объем прав, что и наниматель, в том числе вправе ставить вопрос о выселении временных жильцов.

    Нельзя признать обоснованными и суждения подателя жалобы о том, что она и ее дети приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, так как вселены нанимателем в качестве членов его семьи, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

    Из фактических действий сторон и условий заключенного между ответчиками и Михеевым И.А. договора следует, что жилое помещение предоставлено в поднаем, а не в связи с вселением в жилое помещение ответчиков в качестве членов семьи нанимателя в соответствии со ст. 70 ЖК РФ. При таком положении самостоятельного право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма ответчики не приобрели.

    Поскольку все обстоятельства дела определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно и в соответствии с возникшими правоотношениями, решение суда является законным и обоснованным.

    Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении норм материального права и не могут повлиять ни на выводы суда первой инстанции, ни на законность принятого решения в целом.

    Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Московского районного суда г. Калининграда от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.