Гражданское дело №
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М.,
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Норвик Банк» к Елисеевой О.О. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Богородского городского суда Нижегородской области имеется гражданское дело № по иску ПАО «Норвик Банк» к Елисеевой О.О. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания.
Стороной истца заявлено об отказе от иска в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.
Возражений против прекращения дела от участвующих в деле лиц не поступило.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ стороны истца от иска заявлен добровольно, закону не противоречит, последствия отказа от иска истцу понятны, данный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины…
Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в связи с отказом истца от иска истцу подлежит возврату гос.пошлина в сумме Х руб. Х коп. (Х% от Х руб.)
В силу положений ст.144 ГПК РФ принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 353 679 ░░░. 63 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░
░░░░ ░░░░░░
░░░░ ░░░░░░