Решение от 27.05.2021 по делу № 1-149/2021 от 01.04.2021

91RS0009-01-2021-001249-82

Дело № 1-149/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года                                                                             г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -      Захаровой И.А.

при секретаре                            -      Мамбетовой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Евпатория

                                                    -      ФИО5

потерпевшего                             -     Потерпевший №1

защитника- адвоката                  -     ФИО6

подсудимого                              -      ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, трудоустроенного разнорабочим в <данные изъяты>, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:

    - 09.03.2017 г. Евпаторийским городским судом РК по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений на основании постановления Президиума ВС РК от 20.02.2019 г. ) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободился 29.11.2019 г. по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 16 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшего конфликта со знакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, нанес три удара кулаком правой руки, а именно: в область левого предплечья, губы и щеки слева, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял с поверхности стола предмет - стеклянную бутылку объемом 0,7 литра, с этикеткой «Мърная», и используя ее в качестве оружия, держа правой рукой за горлышко бутылки, умышленно нанес один удар по голове в теменную область слева, в результате чего согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № 1144 от 09.12.2020 года причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ссадины на левом предплечье, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека (согласно п. 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), ушибленные раны на верхней губе слева и слизистой левой щеки, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н; ушибленной раны в теменной области слева и субдуральной гематомы в левой теменно-височно-затылочной области, образующие закрытую черепно-мозговую травму, создающие непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.3.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении престпуления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения престпуления и отказался давать показания. Просил учесть, что потерпевшему принес извинения, помог ему с трудоустройством, они примирились. Он сожалеет о совершенном и раскаивается.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, примерно в 17 часов 00 минут к нему по месту его проживания пришли Потерпевший №1 с сожительницей Свидетель №1 и ее знакомой Свидетель №2, и на кухне его квартиры все вместе распивали водку. Спустя некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли в комнату, в это время между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал высказывать оскорбления, а он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на Потерпевший №1 нанес тому не менее трех ударов в область лица с левой стороны, а именно в область губы, щеки и височной области. В этот момент Потерпевший №1 сидел напротив него на табуретке, стал закрывать от ударов лицо руками, тогда он взял со стола пустую бутылку желая причинить поврежденияПотерпевший №1 Для этого он встал, взял бутылку за горлышко и с размаху ударил по голове потерпевшего. От этого удара Потерпевший №1 упал на пол, голова была разбита, шла кровь. В это время на кухню зашли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые увидели, что Потерпевший №1 лежит на полу в крови, после чего Свидетель №1 подняла с пола Потерпевший №1 и вместе с ним и Свидетель №2 ушли из дома (л.д. 68-72, 86-88,175-177)

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказаетльтсвами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей Свидетель №1 и ее подругой Свидетель №2 находился в гостях У ФИО2, где они вчетвером распивали водку. Что именно произошло в тот день он не помнит. Помнит, что пришел в себя и находился в Евпаторийской городской больнице в реанимационном отделением с закрытой черепно-мозговой травмой. Знает, что травму причинил ФИО2, но обстоятельства не помнит. После лечения он помирился с ФИО2 и не имеет к нему никаких претензий, они стали приятелями, ФИО2 извинился, помог с трудоустройством. Он не желает, чтоб ФИО2 был наказан.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером она вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2, пришли в гости к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. После этого, они все вместе на кухне пили водку и общались на различные темы. Также она ходила в магазин по просьбе ФИО2 и купила еще одну бутылку водки. Затем стали собираться домой. Она и Свидетель №2 зашли в другую комнату, а ФИО2 и Потерпевший №1 остались на кухне. В этот момент она услышала шум и пошла на кухню. Там Потерпевший №1 лежит на полу, голова была в крови и на полу тоже. ФИО2 сказал, что это он ударил Потерпевший №1, и пусть тот полежит, отдохнет. После этого она вместе с Свидетель №2 повели Потерпевший №1 домой, и уже дома она вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 госпитализировали, он находился в реанимации с черепно-мозговой травмой. За что ФИО2 ударил Потерпевший №1 по голове ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, зафиксированных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 часов она, ее знакомая Свидетель №1, сожитель последней Потерпевший №1 пошли к знакомому Свидетель №1, ФИО2 в соседний дом. Находясь у ФИО2 дома, они на кухне выпили бутылку водки, ФИО2 дал деньги Свидетель №1, после чего она пошла в магазин и купила еще одну бутылку водки. После этого они так же продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время они стали собираться домой, и в этот момент она с Свидетель №1 пошли в одну из комнат за вещами, а ФИО2 и Потерпевший №1 остались на кухне. Когда она и Свидетель №1 находились в комнате, услышали с кухни звон разбитой посуды, на что Свидетель №1 сразу же пошла на кухню, а она пошла следом за Свидетель №1. Войдя на кухню, они увидели, что Потерпевший №1 лежит на полу, голова у него была в крови, а так же на полу находились осколки от разбитой бутылки. На вопрос что случилось, ФИО2 ответил, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого он его несколько раз ударил, а потом нанес ему удар по голове бутылкой из-под водки, и от этого удара Потерпевший №1 упал на пол. Тогда Свидетель №2 и Свидетель №1, подняли с пола Потерпевший №1 и повели его домой. По дороге Потерпевший №1 не падал, шел молча и на их вопросы, что произошло, не отвечал. После того как они пришли домой Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Она помогла Свидетель №1 умыть Потерпевший №1 и ушла домой. Позже узнала, что Потерпевший №1 находится в больнице (л.д. 81)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 она является следователем СО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. В составе СОГ вечером по сообщению оперативного дежурного она выехала на осмотр места происшествия по адресу: РК, <адрес>. Там была осмотрена квартира ФИО2 в его присутствии. В ходе осмотра места происшествия велся протокол, в котором зафиксирована обстановка в квартире, расположение предметов, обнаруженные пятна крови на полу кухни, изъятие обнаруженных следов и предметов. ФИО2 на вопрос, что произошло, пояснил, что в ходе распития спиртных напитков с его знакомым произошел конфликт, и он нанес своему знакомому несколько ударов кулаком, а после того как его знакомый стал закрываться от ударов, он взял со стола бутылку из-под водки, и нанес ему один удар по голове, от чего тот упал на пол. После того как закончился осмотр, ФИО2 было предложено проехать в отделение, где дальше с ним общались сотрудники ОУР.

Из показаний эксперта Свидетель №4, зафиксированными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенном с согласия сторон в судебном заседании, следует, что им была проведена экспертиза № 1146 от 09.12.2020 гр. ФИО2, в ходе опроса подэкспертный ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 каких либо телесных повреждений, в том числе и ножом ему не причинял.Как следует из п. 1 вывода заключения эксперта №    1146 от 09.12.2020обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения в виде кожных ран на правой кисти образовались от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, о чем свидетельствует их характер (л.д. 168-169)

Кроме приведенных показаний, вина ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными и другими доказательствами, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от врача ЕГБ Лобурец о том, что доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: ЧМТ, перелом теменной области справа, ушиб головного мозга, ушибленная рана головы (л.д. 6)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение <адрес> Республики Крым, в его ходе были изъяты: фрагмент стеклянной бутылки с этикеткой «Мърная»; горлышко стеклянной бутылки с надписью «Мерная»; очки для зрения с пола кухни; который были помещены в полимерные пакеты (л.д. 13-14)

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины на левом предплечье, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека (согласно п. 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); ушибленные раны на верхней губе слева и слизистой левой щеки, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; ушибленной раны в теменной области слева и субдуральной гематомы в левой теменно-височно-затылочной области, образующие закрытую черепно-мозговую травму, создающие непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.3.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 46-47)

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал с использованием статиста (выполняющего роль Потерпевший №1), взаиморасположение и механизм нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 92-94)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которому телесные повреждения, обнаруженные у гр-на Потерпевший №1, могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал обвиняемый ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от 04.02.2021г.( л.д.107-108)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он добровольно и чистосердечно сознался в том, что нанес Потерпевший №1 удар бутылкой по голове (л.д. 59)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет № в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся два полимерных пакета № и 0022872 и вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: очки в оправе черно-белого цвета, фрагмент горлышка от бутылки длиной 85 мм с этикеткой «Мърная», фрагмент спинки бутылки размерами110x130 мм с фрагментом этикетки с надписью «Мерн» и фрагмент федеральной специальной этикетки, на полимерном пакете имеется пояснительные надписи, выполненные красителем синего цвета(л.д. 33)

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Как доказательство обстоятельств совершенного преступления и вины ФИО2 в его совершении суд принимает показания самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия сообщил о своих действиях по нанесению ударов кулаками и стеклянной бутылкой потерпевшему в область головы.

ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, дважды в качестве обвиняемого, последовательно и логично сообщал детали и обстоятельства совершенного преступления, его показания согласуются как с показаниями потерпевшего, свидетелей так и с другими доказательствами, исследованными судом. Сомневаться в их правдивости у суда нет оснований. Суд принимает такие показания подсудимого как доказательство.

Показания ФИО2 согласуются с его явкой с повинной. Изучив явку с повинной данную ФИО2, суд, признает ее допустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено получение явки с повинной с обязательным участием адвоката, а его отсутствие при этом, не влечет признания явки с повинной недопустимым доказательством, если суд убедился в добровольности сообщения о преступлении.

В протоколе явки с повинной ФИО2 содержатся необходимые реквизиты, явка написана ФИО2 собственноручно и без каких-либо замечаний со стороны автора, в том числе после разъяснения ФИО2 его прав пользоваться услугами адвоката, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу.

ФИО2 подробно сообщил о своих действиях по причинению телесных повреждений Потерпевший №1.

Явку с повинной ФИО2 подтвердил при последующих допросах в статусе подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, после получения разъяснений сути подозрения, обвинения и соответствующих статусу прав и в условиях исключающих оказание на него давления.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт добровольности сообщения, сделанного ФИО2 в явке с повинной, и его достоверности. Осведомленность ФИО2 о деталях совершенного престпуления, которые более никому не были известны, указывает на его причастность к совершению этого престпуления. Каких либо обстоятельств указывающих на самооговор либо вынужденное признание вины подсудимым, судом не установлено.

Также в материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

        Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1ю, Свидетель №2, Свидетель №3 суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, дополняют друг друга и в целом с учетом показаний ФИО2 объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий.

    По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми, принимает как доказательство, подтверждающее обстоятельства нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1 именно ФИО2 руками, и стеклянной бутылкой изпод водки в область головы.

Тяжесть причиненного вреда здоровью Потерпевший №1, состоящего в прямой причинной связи с действиями ФИО2 никем не оспаривается, а также объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины на левом предплечье, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека (согласно п. 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); ушибленные раны на верхней губе слева и слизистой левой щеки, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н; ушибленной раны в теменной области слева и субдуральной гематомы в левой теменно-височно-затылочной области, образующие закрытую черепно-мозговую травму, создающие непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.3.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 46-47)

А также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которому телесные повреждения, обнаруженные у гр-на Потерпевший №1, могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал обвиняемый ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от 04.02.2021г.( л.д.107-108)

Оснований для признания заключений судебно-медицинских экспертиз недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 199 УПК РФ. Участие эксперта Свидетель №4 в производстве экспертиз не противоречит ч. 2 ст. 199 УПК РФ поскольку, как видно из материалов дела, эксперт является сотрудником экспертного учреждения, в котором проводились экспертизы.

Материалы дела не содержат и каких-либо данных о том, что эксперт заинтересован в исходе дела, некомпетентен либо имеются иные основания для его отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ. Выводы эксперта базируются на материалах дела, являются научно обоснованными, причин сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Достоверно установлено и не вызывает сомнения то обстоятельство, что ФИО2 нанес удары потерпевшему Потерпевший №1 стеклянной бутылкой из под водки «Мерная», т.е. предметом которым потерпевшему могли быть и причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, т.е. предметом используемым в качестве оружия.

Избранный способ причинения телесных повреждений, их локализация, нанесение телесных повреждений в область жизненно важных органов,указывают на целенаправленный характер действий подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и умысел ФИО2, направленный именно на достижение указанной цели.Мотивом таких действий подсудимого послужила неприязнь и злость, возникшие в ходе конфликта с Потерпевший №1 и последовавших в адрес ФИО2 оскорблений.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Таким образом, установлены обстоятельства произошедшего события, действия ФИО2, мотив и цель таких действий, их последствия, которые составляют элементы образующие оконченный состав преступления, имеющего квалифицирующие признаки.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния: преступление относится к тяжким.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: он является гражданином Российской Федерации. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно.Вину признал, раскаялся. Официально трудоустроен, холост. Страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (акт наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 193). Состоит на учете в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного в ходе допросов и проведения следственных действий.

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, что в судебном заседании подтвердил и просил учесть потерпевший Потерпевший №1

- ч. 2 ст. 61 УК РФ –раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения, состояние здоровья вследствие заболевания туберкулезом, а также состоявшееся примирение с потерпевшим Потерпевший №1, о чем тот заявил в судебном заседании и просил учесть при назначении наказания.

                                                                   Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

                                                            При этом суд у░░░░░░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 6, 43 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░