Решение по делу № 2-2874/2024 от 11.03.2024

    Дело № 2-2874/2024              УИД23RS0059-01-2024-002641-48

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием истца Струцкас Ю.Ю.

представителя истца Юренева В.Ю., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Струцкас Ю. Ю. к Овчинникову В. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    Истец Струцкас Ю.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ответчику Овчинникову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

    Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им, Струцкас Ю.Ю., были переданы в долг Овчинникову В.Л. наличные денежные средства в сумме 400 000,00 рублей, которые последний обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной Овчинниковым В.Л. собственноручно.

    В обеспечение исполнения долговых обязательств Овчинниковым В.Л. заявлен объект недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г<адрес>, принадлежащий заемщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСГРКиК по Краснодарскому краю.

    Начисление процентов за пользование займом предусмотрено не было.

    Получив от него вышеуказанные денежные средства в долг, Овчинников В.Л. до настоящего времени так и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, хотя установленный срок исполнения таковых истек. Его соответствующие требования Овчинниковым В.Л. игнорируются, он не отвечает на телефонные звонки, уклоняется от встреч.

    С момента истечения срока возврата займа, указанного в расписке (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 18 месяцев.

    В связи со сложившейся ситуацией ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Овчинникова В.Л. по адресу его регистрации претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако это требование также оставлено без исполнения, что и послужило мотивом и основанием обращения в суд.

    По этим основания просит суд взыскать с Овчинникова В.Л. в пользу Струцкас Ю.Ю. денежные средства в сумме 461 972, 00 рублей, из которых: основанная сумма долга в размере 400 000,00 рублей; проценты за пользование чужими средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 972,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 819,70 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Юренев В.Ю. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик Овчинников В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

    При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Струцкас Ю.Ю. были переданы в долг Овчинникову В.Л. наличные денежные средства в сумме 400 000,00 рублей, которые последний обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной Овчинниковым В.Л. собственноручно.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа.

    Вместе с тем Овчинников В.Л. до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа так и не исполнил. От возврата денежных средств уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия осталась без ответа, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств по договору займа. В установленный срок денежные средства по договору займа истцу не вернул.

    При таких обстоятельствах с ответчика Овчинникова В.Л. в пользу истца Струцкас Ю.Ю. надлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере 400 000,00 рублей.

    Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 61 972,33 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 819,70 рублей, которые подтверждены документально. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

    Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Струцкас Ю. Ю. к Овчинникову В. Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Овчинникова В. Л. в пользу Струцкас Ю. Ю. денежные средства в размере 461 972,00 рублей, из которых основанная сумма долга в размере 400 000,00 рублей; проценты за пользование чужими средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 972,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 819,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 08 июля 2024 года.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья