Решение по делу № 2-1662/2022 от 19.10.2022

    Гр. дело №2- 1662/202

    36RS0022-01-2022-002358-76

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Новая Усмань                                                                                29 ноября 2022 года

    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующей судьи Межовой О.В.,

    при секретаре Калачевой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Селивановой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Совкомбанк» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Селивановой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

              В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2021 года Банком и Селивановой О.Н.. был заключен кредитный договор № 4288164997 о предоставлении денежных средств в сумме 60 000 рублей под 26,4 годовых, сроком на 360 месяцев.

          В связи с невыполнением своих обязательств, образовалась задолженность.

              На основании чего, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Селивановой О.Н. сумму задолженности в размере 58 280,23 руб., из них:

        -комиссия за ведение счета -596 рублей,

        -иные комиссии-5034,35 рублей,

        -дополнительный платеж -1821,28 рублей,

        -просроченная ссудная задолженность – 50 827,73 рублей,

        - просроченные проценты на просроченную ссуду-0,87 рублей.

         Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседания не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

                     Ответчик Селиванова О.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

                    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

                    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

                    С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

               Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

               В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

             То обстоятельство, что 09.09.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Селивановой О.Н.. был заключен кредитный договор № 4288164997 о предоставлении денежных средств в сумме 60 000 рублей под 26,4 годовых, сроком на 360 месяцев.

            Ответчик. получила от истца по делу сумму кредита в размере 60 000 рублей и обязался погашать сумму кредита, уплачивать проценты одновременно, ежемесячно, в соответствии с графиком, подтверждается индивидуальными условиями.

             В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия потребительского кредита.

     Согласно п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

    Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.10.2021, на 23.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней.

    Просроченная задолженность по процентам возникла 19.10.2021, на 23.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней

    Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 094,14 рублей.

            По состоянию на 23.09.2022 г. общая задолженность ответчика составила 58 280,23 руб., из них:

        -комиссия за ведение счета -596 рублей,

        -иные комиссии-5034,35 рублей,

        -дополнительный платеж -1821,28 рублей,

        -просроченная ссудная задолженность – 50 827,73 рублей,

        - просроченные проценты на просроченную ссуду-0,87 рублей.

    Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

           Банк неоднократно направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

           Данное требование ответчик не выполнил.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доводы истца о наличии на иждивении малолетних детей во внимание приняты быть не могут.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

             Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Селивановой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

             Взыскать с Селивановой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, к.п.№, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № ОГРН №, <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 58 280 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 948 рублей 41 копейки, всего взыскать 60 228 рублей 64 копеек.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                          О.В.Межова.