Решение по делу № 2-1858/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-1858/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Поздняковой А.В.,

при секретаре                                Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Шарафутдинову С. С.вичу о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратилась в суд с иском к Шарафутдинову С. С.вичу о взыскании задолженности по арендной плате, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды 547 838,39 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 36 376,51 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от /дата/ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от /дата/ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с /дата/ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органами местного самоуправления городского округа. Статьей 4 Федерального закона от /дата/ №485-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации», статьей 101 Земельного кодекса РФ, пунктом 61 статьи 263 Федерального закона от /дата/ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрена возможность перераспределения полномочий в области земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, определенном частью 12 статьи 17 Федерального закона от /дата/ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». С учетом указанных норм федерального законодательства на региональном уровне принят Закон Забайкальского края от /дата/ №-ЗЗК «О перераспределении между органами местного самоуправления городского округа «Город Чита» и органами государственной власти Забайкальского края полномочия по предоставлению земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Чита» переданы Правительству Забайкальского края, которое в свою очередь постановлением от /дата/ № возложило исполнение данного полномочия на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Вышеуказанный земельный участок состоит в государственной собственности, право на который не разграничено. В данном случае Департамент считает, что самовольным занятием земельного участка нарушены права и законные интересы Департамента, как органа, уполномоченного на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. /дата/ между Департаментом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № сроком до /дата/.    Предметом договора являлся земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1318 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>. Земельный участок предоставлялся для размещения магазина. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). Ответчик принятых на себя обязательств в части своевременного внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполнял. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период /дата/ по /дата/ составила 547838,98 рублей. Согласно пункту 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения одного из условий договора, нарушившая сторона обязана устранить нарушения не позднее 30 дней со дня получения претензий другой стороны. Во исполнение данного пункта договора, Департаментом арендатору была направлена претензия № от /дата/ с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность. На основании пункта 5.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой за период с /дата/ по /дата/ составила 36376,51 рублей.

Представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шарафутдинов С.С. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению. Однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю… Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от /дата/ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от /дата/ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с /дата/ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

Статьей 4 Федерального закона от /дата/ №485-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации», статьей 101 Земельного кодекса РФ, пунктом 61 статьи 263 Федерального закона от /дата/ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрена возможность перераспределения полномочий в области земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, определенном частью 12 статьи 17 Федерального закона от /дата/ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом указанных норм федерального законодательства на региональном уровне принят Закон Забайкальского края от /дата/ № «О перераспределении между органами местного самоуправления городского округа «Город Чита» и органами государственной власти Забайкальского края полномочия по предоставлению земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Чита» переданы Правительству Забайкальского края, которое в свою очередь постановлением от /дата/ № возложило исполнение данного полномочия на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Вышеуказанный земельный участок состоит в государственной собственности, право на который не разграничено.

/дата/ между Департаментом и Шарафутдиновым С. С.вичем был заключен договор аренды земельного участка № сроком до /дата/.    

Предметом договора являлся земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1318 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>. Земельный участок предоставлялся для размещения магазина.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств в части своевременного внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период /дата/ по /дата/ составила 547838,98 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения одного из условий договора, нарушившая сторона обязана устранить нарушения не позднее 30 дней со дня получения претензий другой стороны.

Во исполнение данного пункта договора, Департаментом арендатору была направлена претензия № от /дата/ с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой за период с /дата/ по /дата/ составила 36376,51 рублей.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды, суд приходит к выводу, что за несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности за истекший период.

Судом проверен и принят расчет задолженности, составленный истцом, доказательств иного размера ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил (л.д.18-21).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений ответчика по расчету размера задолженности по договору аренды земельного участка, расчету неустойки, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от /дата/ № за период с /дата/ по /дата/. в размере 547 838,98 руб., пени по договору аренды в размере 36 376,51 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 042,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Шарафутдинову С. С.вичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдинова С. С.вича в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по договору аренды земельного участка от /дата/ № в размере 547 838,98 руб., пени в размере 36 376,51 руб., а всего взыскать 584 215, 49 руб.

Взыскать с Шарафутдинова С. С.вича в местный бюджет государственную пошлину в размере в размере 9 042,15 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Позднякова А.В.