Решение от 24.05.2022 по делу № 2-51/2022 (2-933/2021;) от 09.12.2021

03RS0030-01-2021-001722-41

2-51/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                            с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куделя М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Куделе М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2265551501 от 13 февраля 2018 года в размере 58 791 рубля 50 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 963 рублей 75 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 2265551501 от 13 февраля 2018 года, заключенным между ООО «ХКФ Банк» и Куделей М.Н., заёмщику был предоставлен кредит в размере 52 353 рублей на срок 12 месяцев под 19,53 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ООО «ХКФ Банк», третье лицо ПАО «Вымпелком» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Куделя М.Н. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном возражении отрицал факт получения кредита и подписания договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь в суд с настоящим иском, банк указал, что 13 февраля 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и Куделей М.Н. был заключен кредитный договор № 2265551501, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 52 353 рублей на срок 12 месяцев под 19,53 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Для проверки доводов ответчика о том, что кредитный договор он не заключал и не подписывал, определением суда от 31 января 2022 года назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ БЛСЭ Минюста России от 31 марта 2022 года решить вопросы о том, кем Куделя М.Н. или иным лицом, выполнены подписи и расшифровка подписи (Куделя М.Н.) в договоре № 2265551501 от 13 февраля 2018 года в графах: «Заемщик», «Клиент», в соглашении о дистанционном банковском обслуживании в графе: «ФИО Заемщика полностью», в заявлении о предоставлении кредита и открытии счета от 13 февраля 2018 года в графах: «ФИО Заемщика полностью», «Подпись Заемщика», «С документами согласен (подпись Заемщика)», а также запись «Я, Куделя М.Н., с договором ознакомлен и согласен и обязуюсь выполнять его условия, а также подтверждаю правильность указанных данных о работодателе/доходе» в заявлении о предоставлении кредита и открытии счета от 13 февраля 2018 года в графе «Я (указывается ФИО полностью), с договором ознакомлен и согласен и обязуюсь выполнять его условия, а также подтверждаю правильность указанных данных о работодателе/доходе»? Могли ли исследуемые подписи быть выполнены с намерением их исказить? не представилось возможным ввиду отсутствия оригиналов исследуемых документов (качество изображений в представленных копиях позволяет выявить ограниченное количество идентификационных признаков, по данным копиям невозможно установить причины перерывов в движениях, нажимные характеристики, координацию движений и ряд прочих общих и частных, в том числе диагностических, признаков, необходимых для решения вопроса в категоричной форме).

От предоставления суду оригиналов кредитного договора и приложенных к нему документов, по которым в рамках судебной почерковедческой экспертизы возможно было бы установить принадлежность подписи в них ответчику или другому лицу, истец уклонился. Из иных источников получить данные документы не представляется возможным. Другими доказательствами подтвердить или опровергнуть указанное обстоятельство невозможно.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 168 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, кредитный договор от 13 февраля 2018 года, подписан от имени Кудели М.Н. неизвестным лицом.

Процессуальную обязанность представить достоверные доказательства заключения кредитного договора, положенного в основание требования к заемщику, лежит именно на заимодавце, однако в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств подписания ответчиком кредитного договора, датированного 13 февраля 2018 года, не установлены судом и обстоятельства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение ответчика денежных средств по указанному кредитному договору.

При таком положении, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, поскольку утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ), в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требований о возмещении судебных расходов стороной ответчика не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░/░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░.