Решение по делу № 2-727/2022 (2-7010/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-727/2022

                         УИД №19RS0001-02-2021-011247-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                  г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Булавиной Т.Э.

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каскараковой В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Каскаракова В.Е. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр» (далее по тексту ООО «Единый центр», Общество) о расторжении договора на оказание юридических услуг № от 24.08.2021, взыскании денежных средств в размере 43500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил, однако при наличии неоднократных претензий денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании истец Каскаракова В.Е. и ее представители Дерова А.В., Фрайман Н.Ю., действующие в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика Егорова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, предоставив письменный отзыве на иск, доводы которого сводятся к тому, что свои обязательства по договору ответчик исполнил за исключением услуги по подачи иска в суд и по представлению интересов истца в суде, поскольку истец не представила квитанцию об оплате государственной пошлины для направления искового заявления в суд, отказавшись ее уплачивать, поэтому ответчик возвратил почтовым переводом часть оплаченных истцом денежных средств по договору сумме 5000 руб. за вычетом фактически понесённых расходов по исполнению договора.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон РФ «О защите прав потребителей»), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

24.08.2021 между ООО «Единый центр» (Исполнитель) и Каскараковой В.Е. (Заказчик) заключен договор №<данные изъяты> на оказание юридических услуг пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является досудебное/судебное урегулирование спора о возврате денежных средств по договору о передаче личных сбережений физических лиц № № от 22.06.2021 КПК «Альянс Капитал», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стороны согласовали, что Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия:

- проведение финансово-правового анализа документов;

-досудебное урегулирование спора по расторжению договора о передаче личных сбережений физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ;

-подготовка претензии о досрочном расторжении договора о передаче личных сбережений физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ;

При отказе в добровольном возврате денежных средств в полном объеме:

- подготовка искового заявления в взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений физических лиц № № от 22.06.2021 с ходатайством о возмещении судебных расходов по договору на юридические услуги

- представительство в судебном заседании первой инстанции до момента вынесения решения в защиту интересов заказчика на основании доверенности по делу о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений физических лиц № ЗП-8-22.06.2021 от 22.06.2021

- представительство в суде первой инстанции по делу о взыскании судебных расходов в интересах заказчика на основании доверенности.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора стоимость оказания юридических услуг по составляет 43500 руб. Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 43500 руб. и оплачивается в момент подписания настоящего договора.

Услуги по настоящему Договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг и (или результат оказанных услуг направляется заказчику после оказания услуг заказчику. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 календарных дней с даты его размещения в личном кабинете, либо получения иным способом, и в тот же срок направить свои мотивированные замечания исполнителю. В случае отсутствия, в указанный срок, мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считается принятыми заказчиком. Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом п. 2.4.3 заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления исполнителя, с оплатой фактически совершенных действий, согласно Тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором). Заказчик, до подписания настоящего договора ознакомлен и согласен с Тарифами исполнителя.

В день заключения договора, 24.08.2021 истец Каскаракова В.Е. произвела оплату услуг по договору в полном объеме в сумме 43500 руб., что не оспаривалось сторонами и следует из квитанции от 24.08.2021.

24.08.2021 между сторонами был также подписан акт к указанному договору, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги по консультации и анализу документов, заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

25.08.2021 между сторонами был подписан акт, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги:

подготовлен финансово -правовой анализ, подготовлено и направлено уведомление в КПК «Альянс Капитал».

Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Свои подписи в актах истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в этой связи 18.10.2021, 01.11.2021 Каскаракова В.Е. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и направила уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в полном объеме в срок до 08.12.2021.

19.10.2021, 12.11.2021 Обществом в адрес истца направлены ответы на заявление от 18.10.2021 и претензию от 01.11.2021 с указанием на расторжение договора от 24.08.2021 с 18.10.2021 и ссылкой на Тарифы общества, в соответствии с которыми стоимость фактически оказанной ответчиком услуги составила 40000 руб., в этой связи возврату истцу подлежит сумма 5 000 руб.

Данная сумма почтовым переводом была направлена истцу по адресу: <адрес> и возвращена отправителю по истечению срока хранения 16.12.2021.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по выше названому адресу истец не проживала, в этой связи ответчиком повторно данная сумма была направлена истцу по месту фактического проживания почтовым переводом 02.02.2022 и на день рассмотрения дела не получена ею (л\д 100- квитанция на сумму 5290 руб.).

Ответчик, возражая относительно доводов стороны истца, предоставил пакет документов, содержащий исковое заявление о взыскании денежных средств, уведомление о расторжении договора, претензию, а также копии восьми документов, необходимых для формирования пакета документов, являющихся приложением к заявлению, указывая, что свои обязательства по договору исполнил до отказа истца уплачивать государственную пошлину, что явилось препятствием для направления иска и выше указанных документов к нему в суд.

Между тем, исходя из пояснений истца и представителя ответчика, последняя неоднократно устно до 18.10.2021 обращалась к ответчику о возврате уплаченных по договору денежных средств, в то же время ответчиком вышеназванный пакет документов истцу по акту, составление которого в подтверждение исполнения Обществом своих обязательств по договору предусмотрено условиями договора, передан не был.

Кроме того, факт направления ответчиком претензии от 08.09.2021 в адрес КПК «Альянс Капитал» (л\д 84) нельзя признать подтверждённым, поскольку из представленной ответчиком почтовой квитанции от 29.09.2021 (л\д 86) не усматривается какая корреспонденция была направлена в адрес КПК «Альянс Капитал», опись вложения отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказанным объёмом оказанных услуг по договору от 24.08.2021 являются акты от 24.08.2021 и 25.08.2021.

Следовательно, исковые требования о расторжении заключённого между сторонами договора от 24.08.20201 и возврате денежных средств за вычетом фактически понесённых ответчиком расходов подлежат удовлетворению.

Из Условий оказания юридических услуг и Тарифов ответчика, с которыми истец, как указано выше ознакомлена, следует, что стоимость первичной устной юридической консультации составляет от 3 000 руб. (п. 1.1 Тарифов), правовой анализ документов –изучение документов заказчика для подготовки правовой позиции по делу от 7000 руб. (п.1.2 Тарифов), составление договоров и других документов, заявлений, запросов, обращений из различных сфер (кроме процессуальных документов) от 8000 руб. (п. 1.4 Тарифов).

Суд полагает возможным применить для определения фактически понесённых ответчиком расходов по исполнению договора п. 1.2 Тарифов, не как указывает ответчик п. 1.3 Тарифов-письменный правовой анализ, поскольку исходя из буквального толкования содержания акта от 25.08.2021 из него не следует, что ответчиком был подготовлен и истцом принят письменный правовой анализ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учётом того, что ответчик не оспаривал неоказание услуг на сумму 5000 руб., которые были возвращены истцу, но неполученные ею на день вынесения решения, подлежат взысканию денежные средства уплаченные при заключении договора от 24.08.2021 в размере 30790 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования Каскараковой В.Е. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, длительность нарушения права, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объёме, с ООО «Единый центр» в пользу Каскараковой В.Е. подлежит взысканию штраф в размере 17895 руб. ((30790 руб. + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от 01.10.2021, Каскаракова В.Е. оплатила представителю Фрайман Н.Ю. по соглашению 25000 руб., о чем представлена расписка от 01.010.2021.

Суд, определяя разумность и обоснованность подлежащих к возмещению расходов истца на оплату услуг представителя, оценив доказательства, подтверждающие размер заявленных к возмещению расходов, обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с разъяснениями, указанными в с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о возмещении с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (70,60%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7060 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Единый центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1423,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каскараковой В.Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № № от 24.08.2021, заключенный между Каскараковой В.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Единый Центр».

Взыскать в пользу Каскараковой В.Е. с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр» денежные средства в сумме 30790 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 17895 руб., судебные издержки 7060 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1423 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий                      Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022

Судья Т.Э. Булавина