Решение по делу № 12-154/2021 от 11.02.2021

Дело № 12-154/2021

43RS0001-01-2021-001371-79

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2021 года                            город Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А.,

с участием представителя заинтересованного лица К. ,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Кирова, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20-230, жалобу Сафронова А.А. на постановление № 1747/2020 от 24.11.2020 в отношении

Сафронова А.А. , { ... }

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» № 1747/2020 от 24.11.2020 Сафронова А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 08:57 по адресу: {Адрес изъят}, Сафронова А.А. разместил на озелененной территории транспортное средство, { ... }.

Не согласившись с указанным постановлением, Сафронова А.А. подал жалобу, в которой указал, что автомобиль с { ... } не был размещен на озелененной территории или газоне. На том участке, где располагался автомобиль, находился строительный мусор, остатки асфальтового покрытия, речной песок, которые завезли строители, проводившие ремонтные работы на придомовой территории. Фактически в данном месте была обустроена площадка под парковку автомобилей. Так же, на площадке имеется торчащая из земли арматура. На его фотографиях видно, что на месте площадки отсутствует листва. Просит постановление отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сафронова А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно пояснил, что представить данные о выданных разрешениях на организацию парковочных мест нет возможности, так как, управляющие компании находятся в стадии ликвидации. Место размещения автомобиля находится на границе земельных участков, где именно проходит данная граница, ему не известно. Со слов соседей на спорном месте ранее располагалось газовое оборудование, после демонтажа которого, компанией, располагавшейся в офисе в подвале дома по {Адрес изъят} и была организована данная парковка для личных нужд. Обращает внимание, что на фотографиях территориального управления площадка скрыта листвой, поэтому не видно ее основания. То, что эта территория является газоном – это лишь предположение. Просит постановление отменить. Ранее в судебном заседании полагал, что припарковал транспортное средство на оборудованной парковке, которой пользуются все жильцы дома.

Представитель Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» К. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва. Обращает внимание, что наличие строительного мусора на площадке не свидетельствует об организации парковки. Полагала, что доводы Сафронова А.А. опровергаются совокупностью исследованных доказательства. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная

В силу ст. 4.13 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, газонах и других озелененных территориях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 1 – 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии с ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от {Дата изъята};

- протокол об административном правонарушении от {Дата изъята};

- письменные объяснения Сафронова А.А. от {Дата изъята} с фотографиями;

- акт осмотра от {Дата изъята};

- схема совершения административного правонарушения;

- уведомления, списки почтовых отправлений, сведения об отслеживании их;

- информация ГиБДД о том, что собственником транспортного средства является ООО { ... }

- копия доверенности ООО { ... } от {Дата изъята}, согласно которой право управлять (пользоваться) транспортным средством с { ... } предоставлено Сафронова А.А. ;

- копия приказа о приеме на работу Сафронова А.А. в ООО { ... } на должность директора;

- решение {Номер изъят} учредителя ООО { ... } от {Дата изъята}, решение учредителя ООО { ... } от {Дата изъята},

Данными материалами, по мнению суда, однозначно подтверждается факт размещения Сафронова А.А. {Дата изъята} в 08:57 на озелененной территории по адресу: {Адрес изъят} транспортного средства с { ... }.

Судом также исследованы следующие письменные доказательства:

- фотография к акту осмотра от {Дата изъята};

- цветные фотографии придомовой территории, сделанные Сафронова А.А. ,

- фотографии от {Дата изъята}

- ответ ООО { ... } от {Дата изъята}, согласно которому представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: {Адрес изъят}, на котором принято решение об организации парковки, представлена схема размещения парковки и перечень собственников, машин и схема размещения транспортных средств на парковке.

Данные доказательства факт и обстоятельства правонарушения не опровергают. Из всех фотографий следует, что территория, на которой был размещен автомобиль, представляет собой земляную площадку, находящуюся за границами асфальтового покрытия, огороженную с одной стороны бордюрным камнем. На данном участке произрастают деревья и кустарники. Наличие на спорном участке какого-либо строительного мусора или стройматериалов само по себе не свидетельствует об организации парковки.

В соответствии с пунктом 2.24 Правил внешнего благоустройства парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место.

Обустройство парковочных мест на придомовой территории многоквартирного дома допускается исключительно на основании решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об организации парковочных мест. Это решение оформляется протоколом общего собрания (п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Протоколы общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, суду не представлены. Протокол собрания МКД по {Адрес изъят}, факт совершения Сафронова А.А. правонарушения не опровергает, так как, касается придомовой территории другого дома. Сафронова А.А. участия в данном собрании не принимал, доказательств размещения спорного транспортного средства на территории организованной парковки не имеется. На схеме размещения транспортных средств, автомобиль Сафронова А.А. отсутствует.

Надлежащих, допустимых и достоверных доказательств того, что на момент совершения правонарушения на придомовой территории, в зоне произрастания зеленых насаждений (деревьев) была в официальном порядке организована и обустроена парковка, суду не представлено.

Таким образом, факт совершения Сафронова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов Административной комиссии о виновности Сафронова А.А. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья соглашается с выводами Административной комиссии о том, что обстоятельства совершения правонарушения и вина Сафронова А.А. подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

Действия Сафронова А.А. квалифицированы верно по ст. 4.13 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Наказание Сафронова А.А. назначено в пределах санкции статьи с учетом личности Сафронова А.А. , отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание соразмерно характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и является минимально возможным.

Оснований для прекращения производства по делу или признания правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Выводы комиссии обоснованы, постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является законным и справедливым.

Оснований для изменения постановления не имеется, в связи с чем постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» № 1747/2020 от 24.11.2020 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сафронова А.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» № 1747/2020 от 24.11.2020 в отношении Сафронова А.А. , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» – оставить без изменения, а жалобу Сафронова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Л.А. Макарова