Решение по делу № 12-834/2016 от 18.08.2016

Дело № 12-834/2016 Копия

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2016 года                         город Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Спиридонов М.С., с участием представителя Хасанова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42) жалобу Базымова Е. А., ***

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 20 часов 15 минут на перекрестке (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Базымова Е.А. (автомобиль «Хендай Соната») и Губайдуллиной Д.Х. (автомобиль «Хендай Солярис»). Поскольку в действиях Базымова Е.А. отсутствовал состав административного правонарушения, то в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении его было отказано.

Решением вышестоящего должностного лица определение об отказе в возбуждении дела было оставлено без изменений.

Базымов Е.А. с данным решением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал о несогласии с нарушением п. 8.1 ПДД РФ, просит решение изменить, исключить из него ссылку на нарушение им указанного пункта ПДД РФ.

В судебное заседание Базымов Е.А. и заинтересованное лицо Губайдуллина Д.Х. не явились, извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Представитель заявителя Хасанов Р.Ш. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в решении есть вывод о виновности Базымова Е.А. в ДТП, что повлечет отказ в выплате страхового возмещения. Поэтому считает, что решение подлежит изменению.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и решения.

Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Базымова Е.А. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данный вывод соответствует тем доказательствам, которые представлены в материале. В частности, он подтверждается письменными объяснениями Базымова Е.А., Губайдуллиной Д.Х., схемой места совершения ДТП.

Выводов о нарушении Базымовым Е.А. пункта 8.1 ПДД РФ ни в определении от (дата), ни в решении от (дата) не содержится. Содержащиеся в решении утверждение должностного лица о том, что Базымов Е.А. должен был руководствоваться указанным пунктом ПДД РФ, не имеет преюдициального значения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ справка о ДТП является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении. В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения. По результатам рассмотрения жалобы нельзя отменить либо внести изменения в одно из доказательств по делу, в данном случае - в справку о ДТП.

Указание в справке о ДТП о нарушении Базымовым Е.А. пункта 8.1 ПДД РФ не влечет никаких правовых последствий, так как данная справка не является правоприменительным актом. Наличие в справке о ДТП выводов о нарушении ПДД РФ одним из участников ДТП является лишь частным мнением инспектора ДПС, которое для суда правового значения не имеет.

Гражданин вправе оспорить действия должностного лица, выдавшего справку о дорожно-транспортном происшествии, в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что этот документ не был предметом исследования и оценки как доказательства по делу об административном производстве или по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного в результате этого же дорожно-транспортного происшествия.

Действия второго участника ДТП не могут быть предметом разбирательства по настоящему делу, поскольку обжалуемые определение и решение должностных лиц ГИБДД вынесены только в отношении Базымова Е.А.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от (дата) в отношении Базымова Е. А. оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                     п/п     М.С. Спиридонов

Копия верна. Судья