Решение по делу № 22-3040/2019 от 13.09.2019

Судья Авдеенко Ю.Г.                                                                   Материал № 22-3040

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года                                                                                         г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Клейко А.В.,

защитника-адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Клейко А.В. на постановление Заводского районного суда             г. Саратова от 29 июля 2019 года, которым осужденному

Клейко А.В., <дата> года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении в связи с болезнью от дальнейшего отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного           Клейко А.В. и его защитника Коновалову - Демидову Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Зорина С.С., пролагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года Клейко А.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Клейко А.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору в связи с болезнью.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 29 июля                2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Клейко А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не изучил его историю болезни в полном объеме, ограничившись только представленными сведениями представленными врачом ОТБ-1. Указывает, что ему был установлен диагноз «Саркома Капоши», которое является онкологическим заболеванием, развившееся на фоне приема АРВТ, что послужило основанием для признания его инвалидом 1 группы. После прохождения курса химиотерапии улучшений не наступило. Последнее обследование у врача онколога было в ноябре 2018 года в связи с отсутствием врача онколога в штате учреждения. Считает сведения из ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН РФ о том, что у него отсутствует тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказанию, а также, что он получает медицинскую помощь в полном объеме не соответствующими действительности. Полагает, что его заболевание, входит в перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона, суд не вправе отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Из материала усматривается, что суд первой инстанции, изучив представленные сведения, в том числе заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Клейко А.В. на наличие заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», пришел к выводу, что у осужденного Клейко А.В. не имеется заболевание, входящее в вышеуказанный Перечень.

Указанные обстоятельства были тщательно исследованы в судебном заседании при решении вопроса о возможности освобождения осужденного Клейко А.В. от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору в связи с болезнью, получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Как верно указал суд первой инстанции, Клейко А.В. получает надлежащее лечение, связи с чем, оснований для его освобождения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от наказания, в связи с болезнью противоречий не содержат и не противоречат фактическим обстоятельствам установленным судом в судебном заседании, оснований давать иную оценку выводам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований не доверять выводам заключения врачей специальной медицинской комиссии у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░