Решение по делу № 1-84/2015 от 07.10.2015

Дело № г.

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации.

20 октября 2015 г. <адрес>.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Кокурхоев К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Малгобекского городского прокурора ФИО8-Г., потерпевшей ФИО6 и её законного представителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-А, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилище, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом и осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступлении последствий в виде нарушения прав ФИО5 на неприкосновенность жилища, охраняемых ст.25 Конституции РФ, против воли последнего, незаконно проник в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по <адрес> РИ. На требования проживающей в доме ФИО6 выйти из дома и препятствования с её стороны противоправным действиям ФИО1, последний с применением физической силы оттолкнул её от себя в сторону и вторгся в её спальную комнату. В результате применения ФИО1 насилия ФИО4 причинено телесное повреждение в виде поверхностной раны в области шеи, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не расценивается как вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в присутствии своего защитника ФИО9 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

    Потерпевший ФИО5 направил письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО6 и её законный представитель ФИО7 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1, с согласия потерпевших ФИО5, ФИО4 и её законного представителя ФИО7, а так же государственного обвинителя ФИО8-Г., дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.     

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела и руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.2 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное с применением насилия, наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено преступное действие, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, раскаяние в содеянном, первую судимость, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом относится то, что он совершил умышленное преступление, будучи сотрудником органов внутренних дел.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000(сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по делу: лезвие «Рапира», хранящееся в СО по <адрес> СУ СК России по РИ, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.