Решение по делу № 8Г-3715/2022 [88-5716/2022] от 08.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-5716/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 марта 2022 г.                                                                             город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н., рассмотрел единолично кассационную жалобу ООО "Ситиус" на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2578/58/2021 по иску ООО «Ситиус» к Дегтяреву В. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Проверив материалы дела, суд

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с иском к Дегтяреву В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

    Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 01 сентября 2021 года исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворены частично. С ответчика Дегтярева В.А. взыскана задолженности в сумме 7326, 86 рублей, из которых 3000 рублей - основной долг, 450 рублей проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года, 3 876, 86 рублей - проценты за пользование займом за период с 15 февраля 2019 года по 02 июля 2021 года; а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей.

    Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2021 г. данное решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2021 г.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, 04 февраля 2019 года между ООО МФК «Грин Мани» и Дегтяревым В.А. заключен договор займа № 2019-2285424, по которому последнему переданы в заём денежные средства в сумме 3 000 руб. с условием выплаты заемщиком 547,500% годовых на срок до 14.02.2019 г.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского I кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком Дегтяревым В.А. была подана заявка заимодавцу через сайт https://lk.greenmoney.ru, с указанием паспортных данных и иной информации, направлено согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «ГринМани» и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. После получения указанных данных, ООО МФК «Грин Мани» отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Заявление о предоставлении микрозайма и договор микрозайма подписаны Дегтяревым В.А. простой электронной подписью.

Как усматривается из материалов дела, ООО МФК «Грин Мани» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств на банковскую карту 4893-4702 4493 7212 через сервис партнера АО «Тинькофф Банк».

30 сентября 2019 года между ООО ФМК «Грин Мани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки права требования (цессии) № ГМС-0919.

Как следует из расчета задолженности. Дегтярев В.А. исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в установленный срок не произвел возврат займа и уплату процентов в полном объеме.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок свыше 365 дней (заявленный период с 05 февраля 2019 года по 02 июля 2021 года) включительно, установлены Банком России в размере 72,391% при их среднерыночном значении 54,293%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Грин Мани» Дегтяреву В.А. в сумме 3 000 рублей на срок 10 дней, установлена договором с процентной ставкой 547,500% годовых.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Как следует из условий договора заем предоставлен на срок 10 дней, на сумму займа начисляются проценты в размере 547,500% годовых.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с Дегтярева В.А. в период, предусмотренный договором займа с 04 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года составляет 450 рублей (3 000 рублей х 1,5% х 10 дн.).

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 547,500 % годовых, представленный на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых значительно превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 15 февраля 2019 года проценты в размере, установленном в договоре, начислению не полежат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установил, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что проценты за пользование займом за период с 15 февраля 2019 года по 02 июля 2021 года составляют 3 877,86 рублей (3 000 руб. х 54,293%/365 х 869 дн.).

С выводами, изложенными суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился, полагая, что они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорным правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ситиус" - без удовлетворения.

Судья                                                                                       О.Н. Якимова