Решение по делу № 11-280/2019 от 15.07.2019

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием представителя заявителя ООО «Дзержинскгоргаз» ФИО5, заинтересованного лица ФИО2, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Дзержинскгоргаз» на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Горячевой Е.В. к ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Горячева Е.В. обратилась к мировому судье с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года представителем поставщика газа (ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород»), ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» составлен Акт проверки квартиры, согласно которому, газовая плита и газовая колонка не подключены, нарушений не выявлено. В этот же день ООО ПКФ «Стандарт защиты» составило Акт проверки данной квартиры, согласно которому установлено, что железные соединительные трубы в исправном состоянии, их соединение соответствует техническим условиям, дымоходы от газовых приборов и вентиляционные каналы отвечают техническим условиям и могут быть допущены к эксплуатации. В этот же день между ней и ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» заключен договор поставки газа в <адрес> в <адрес>. Горячевой Е.В. было оплачено подключение газовых приборов, а также инструктаж по пользованию газовой колонкой и газовой плитой.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» было произведено возобновление, подачи газа в квартире, о чем составлен Акт, в котором указано газовое оборудование (газовая плита «Индезит», газовая колонка «Астра»).

В сентябре 2016г. Горячева Е.В. сдала указанную квартиру по договору аренды Заставному А.В., он военнослужащий и снял квартиру, чтобы проживать со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ года пришли представители ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», составили Акт проведения работ по приостановлению подачи газа путем отключения стояка в подъезде, т.к. доступ в квартиру не предоставили. В примечании в данном Акте указано, что имело место несанкционированное подключение в <адрес>.

04.12.2018г. года Горячева Е.В. обратилась в филиал ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в Дзержинске с целью возобновления подачи газа и установления причины отключения. При этом была вынуждена уплатить 859 руб. 70 коп. за вызов слесаря для выполнения ремонта, подключение газовых приборов, 2 924 руб. 00 коп. - за вызов специалиста, повторный пуск газа, а также 46 195 руб. 06 коп. в качестве ущерба, причиненного ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в связи «незаконным подключением».

С целью установления причин отключения ею была направлена претензия в ООО «Дзержинскгоргаз». В ООО «Дзержинскгоргаз» представили акт-наряд № на отключение газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту представителю газового хозяйства поручается отключить газовую плиту и газовую колонку в виду того, что газовая плита неисправна, требует ремонта и подключена с нарушениями на шланг с трубой; дымоотводящая труба изготовлена из гофры от воздуховода. Абонентом в акте указан ФИО4 (квартиросъемщик). Кто такой ФИО4, ей не известно, таких квартиросъемщиков у нее в квартире не проживает, к тому же, газовая плита исправна, дымоотводящая труба металлическая, железные соединительные трубы в исправном состоянии. Фактически представителей ООО «Дзержинскгоргаз»

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не было. Никаких отключений не производилось.

Таким образом, истец делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Дзержинскгоргаз» произведено отключение не в ее квартире. Соответственно, из-за технической ошибки ООО «Дзержинскгоргаз» при оформлении акта-наряда № на отключение газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГ (а именно, ошибочного указания ее адреса), Горячева Е.В. понесла убытки, связанные с последующим отключением (незаконным) и подключением газовых приборов, в сумме 49978 рублей 76 копеек уплаченные в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет».

На основании изложенного, истец просила суд взыскать указанную сумму с ответчиков ООО «Дзержинскгоргаз» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», а так же в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Горячевой Е.В. к «Дзержинскгоргаз», ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о возмещении убытков были удовлетворены частично. С ООО «Дзержинскгоргаз» в пользу Горячевой Е.В. взысканы убытки в сумме 49978 рублей 76 копеек. В удовлетворении исковых требований Горячевой Е.В. к ООО «Дзержинскгоргаз» о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении заявленных требований к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о возмещении убытков и компенсации морального вреда было отказано.

Представитель ООО «Дзержинскгоргаз» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой, где просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горячевой Е.В. к ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» отказать в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Дзержинскгоргаз» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку все доказательства в суде первой инстанции были исследованы поверхностно, показания свидетелей вызывают сомнение, истица является недобросовестным плательщиком, действия же сотрудников организации и аварийной службы были законными и обоснованными.

Горячева Е.В. и ее представитель ФИО6 в судебном засеаднии возражали против доводов жалобы, считают решение мирового судьи законным и обоснованным, просили его оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дзержинскгоргаз» без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" и "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ПАО " Газпром газораспределение Нижний Новгород", извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

Истец Горячева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа (ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород»), ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» составлен Акт проверки квартиры, согласно которому, газовая плита и газовая колонка не подключены, нарушений не выявлено. В этот же день ООО ПКФ «Стандарт защиты» составило Акт проверки данной квартиры, согласно которому установлено, что железные соединительные трубы в исправном состоянии, их соединение соответствует техническим условиям, дымоходы от газовых приборов и вентиляционные каналы отвечают техническим условиям и могут быть допущены к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между Горячевой и ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» заключен договор поставки газа в <адрес> в <адрес>, открыт лицевой счет №. Горячевой Е.В. было оплачено подключение газовых приборов, а также инструктаж по пользованию газовой колонкой и газовой плитой.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» было произведено возобновление, подачи газа в квартире, о чем составлен Акт, в котором указано газовое оборудование (газовая плита «Индезит», газовая колонка «Астра»).

ДД.ММ.ГГГГ Горячева Е.В. сдала указанную выше квартиру по договору аренды Заставному А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. в ООО «Дзержинскгоргаз» от квартиросъемщика ФИО7 поступил заявка о том, что в <адрес>. 38 <адрес> запах газа на кухне. В 19 час. 05 мин. по указанному адресу прибыла бригада, которая произвела отключение газовой колонки и газовой плиты, дан инструктаж жителям.

ДД.ММ.ГГГГ представители ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», составили Акт проведения работ по приостановлению подачи газа путем отключения стояка в подъезде, т.к. доступ в квартиру не предоставили. В примечании в данном Акте указано, что имело место несанкционированное подключение в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Горячева Е.В. обратилась в филиал ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в Дзержинске с целью возобновления подачи газа и установления причины отключения. При этом ею было оплачено 859 руб. 70 коп. за вызов слесаря для выполнения ремонта, подключение газовых приборов, 2924 руб. - за вызов специалиста, повторный пуск газа, а также 46195 руб. 06 коп. в качестве ущерба, причиненного ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в связи «незаконным подключением».

Удовлетворяя частично исковые требования истца, мировой судья пришел к выводу, что именно из-за действий сотрудников ООО «Дзержинскгоргаз», повлекших ошибку в оформлении документов по отключению газа ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право Горячевой Е.В.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены не были.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из содержания ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 68 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Мировым судьей при вынесении решения не учтено, что противоправность действий ответчиков в отношении имущества истца не доказана, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями не установлена, не доказаны и факт причинения убытков действиями ответчиков, а также их виновность. В нарушение ст. 198 ГПК РФ мировой судья при вынесении решения не дал оценки договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что в спорный период времени в <адрес>. 38 <адрес> Горячева не проживала в указанной квартире, квартира ею сдавалась. Мировым судьей при вынесении решения не выяснено, кто еще имел доступ в указанную квартиру, при этом суду апелляционной инстанции Горячева пояснила, что у Заставного есть дочь, которая также посещала больную мать (лежачую, инвалида 1 группы). Кроме этого, не учтено, что свидетели Заставный К.А. и А.В. каких либо пояснений о вечере ДД.ММ.ГГГГ не давали, при этом Заставный К.А., согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что был в командировке, а Заставный А.В. – на практике.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по иску Горячевой Е.В. к ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о возмещении убытков, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Горячевой Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горячевой Е.В. к «Дзержинскгоргаз», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о возмещении убытков – отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья