Решение по делу № 22-1131/2023 от 06.09.2023

№ 22-1331/2022 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Воробьева А.А.

судей – Крайневой Ю.А., Харламова Н.М.,

при секретаре Шиловой А.Н.,

с участием:

прокурора – Зимаковой И.Н.,

осужденных - Бурочкина А.А., Долотовой С.В.,

защитника осужденной Долотовой С.В. – адвоката Калачева М.А.,

защитника осужденного Бурочкина А.А. – адвоката Минашкина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Рязани Аксенова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 сентября 2022 года, которым

Долотова Светлана Вадимовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <адрес>, со <скрыто> образованием, не военнообязанная, <скрыто>, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенная, судимая 01.03.2018 года приговором Московского районного суда г.Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, 27.11.2018 года наказание заменено на наказание в виде ограничения свободы, наказание отбыто 20.06.2019 года, осуждена:

- по ч.2 ст.210 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года, с ограничением свободы сроком в 1 год;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно постановлено назначить Долотовой С.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденной Долотовой С.В. установлены ограничения и возложены обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено изменить в отношении Долотовой С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Долотова С.В. взята под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Бурочкин Антон Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, военнообязанный, <скрыто>, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не работающий, ранее судимый: 1) 09 сентября 2019 года приговором Советского районного суда г. Рязани по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 10000 рублей, штраф не оплачен; 2) 19 декабря 2019 года приговором Московского районного суда г. Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден:

- по ч.2 ст.210 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года, с ограничением свободы сроком в 1 год;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бурочкину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Рязани от 19.12.2019 года отменено.

На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 19.12.2019 года и полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговору Советского районного суда г.Рязани от 09.09.2019 года и окончательно Бурочкину А.А. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 10000 рублей с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному Бурочкину А.А. установлены ограничения и возложены обязанности. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

Мера пресечения в отношении Бурочкина А.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 4 марта 2020 года, время содержания под стражей в период с 5 марта 2020 года по 25 сентября 2022 года, время содержания под стражей с 26 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Петрович Г.Ю., Джалалов А.Ю., Чуркин А.С., Якименко С.А., Жирухина К.А., Герасев Д.Н., Бутук С.С., Бутук Я.В., Сафронов А.А., Цуканова В.И., Цуканов В.В., Климова М.В., Вязовская К.С., Шурмина В.И., Коньков А.В., Герасев Д.Н., Саватеева Н.А.. Приговор в отношении указанных лиц вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.А., мнение прокурора Зимаковой И.Н., просившей удовлетворить апелляционное представление, позицию осужденного Бурочкина А.А., осужденной Долотовой С.В. и их защитников – адвокатов Калачева М.А., Минашкина В.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления и полагавших приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 сентября 2022 года законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА :

Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 сентября 2022 года Бурочкин А.А., и Долотова С.В признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации).

Они также признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой в крупном размере.

Преступления осужденными были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Рязани ФИО27, не оспаривая обстоятельства дела и доказанность вины осужденных в инкриминируемых им преступлениях, считает, что приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 сентября 2022 года подлежит изменению вследствие неправильного применения норм материального уголовного права.

В обосновании доводов апелляционного представления указал, что материалами дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. В связи с этим автор апелляционного представления считает, что назначенное осужденным Долотовой С.В., Бурочкину А.А., наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, в связи с чем является несправедливым.

На основании изложенного просит приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 сентября 2022 года изменить, исключить ссылку суда на применение положений ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении обоих осужденных, вследствие чего наказание назначенное каждому из осужденных ужесточить.

Апелляционным определением судебной коллегии Рязанского областного суда от 15 декабря 2022 года приговор Октябрьского районного суда города Рязани от 26 сентября 2022 года в отношении Бурочкина А.А. и Долотовой С.В. изменен: исключена ссылка на назначение наказание с применением ст. 64 УК РФ; в остальной части приговор в отношении Бурочкина А.А. и Долотовой С.В. оставлен без изменения.

На данное апелляционное определение судебной коллегии Рязанского областного суда заместителем прокурора Рязанской области ФИО28, было подано кассационное представление, в котором она указывала о необходимости признания в действиях Бурочкина А.А. и Долотовой С.В., рецидива преступлений и необоснованном применении к ним положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также на нарушения при назначении дополнительного наказания Бурочкину А.А., в виде ограничения свободы, в связи с чем просила данное апелляционное определение отменить и направить уголовное дело в отношении Бурочкина А.А. и Долотовой С.В., на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от 10 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 15 декабря 2022 года в отношении Бурочкина А.А., Долотовой С.В., отменено и уголовное дело в указанной части передано на новое апелляционное рассмотрение в Рязанский областной суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление прокурора ФИО27 осужденные Бурочкин А.А., Долотова С.В., просят обжалуемый приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления прокурора Аксенова С.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения прокурора, осужденных и их защитников, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Бурочкина А.А. и Долотовой С.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства преступных деяний, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ их совершения.

Выводы суда о виновности Бурочкина А.А. и Долотовой С.В. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденных Бурочкина А.А. и Долотовой С.В., данные при разбирательству по уголовному делу, об обстоятельствах и условиях противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, о порядке получения наркотических средств, последующем размещении их в тайники, применяемых мерах конспирации, порядке связи с лицами, курирующими их противоправную деятельность, а также о получаемом за неё вознаграждении.

Оснований не доверять показаниям осужденных у суда не имелось, поскольку они полностью подтверждаются иными исследованными при разбирательстве по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденных Бурочкина А.А. и Долотовой С.В. доказательства, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустранимых противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства, не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям осужденных Бурочкина А.А. и Долотовой С.В. судом дана верная юридическая оценка и действия каждого из них квалифицированы правильно по ч.2 ст. 210 УК РФ и ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Назначая наказания Бурочкину А.А. и Долотовой С.В., суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных осужденными преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долотовой С.В. суд обоснованно признал на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие благодарностей и награждения по месту учебы, положительную характеристику с места жительства, наличие у нее хронических заболеваний, наличие кредитных обязательств умершего отца, также условия жизни семьи Долотовой С.В., являющейся многодетной, которая проживала с матерью, имеющей заболевание, четырьмя несовершеннолетними братьями, оказывая им материальную помощь, смерть дедушки и бабушки, оказание ей помощи в содержании домашнего хозяйства, осуществление ухода за сельскохозяйственными животными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурочкина А.А. суд обоснованно признал на основании п.п.«и»,«г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и наличие инвалидности у его родителей.

Необходимость назначения наказания осужденным в виде лишения свободы и отсутствие оснований применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ судом мотивированы надлежащим образом и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судом также при назначении наказания обоим осужденным за преступление предусмотренное ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ правильно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оценивая довод апелляционного представления прокурора о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Бурочкину А.А., и Долотовой С.В., наказания по делу не имелось, судебная коллегия находит его несостоятельным и не основанным на материалах дела и установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 УК РФ ее применение является правом суда и может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Как было указано выше, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, за которые осуждены Долотова С.В., Бурочкин А.А., и которые являются групповыми, признано смягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих осужденных. Кроме данного обстоятельства суд признал в отношении них и иные смягчающие наказание обстоятельства имеющие отношение индивидуально к каждому. Оценив совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденных после совершения преступлений суд обоснованно признал их исключительными и счел необходимым применить положения ст. 64 УК РФ в отношении данных осужденных (то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст.210 УК РФ и ч.4 ст.228.1 УК РФ). Данные решения мотивированы судом в приговоре по каждому осужденному индивидуально, основаны на фактических обстоятельствах, установленных по делу, в связи с чем судебная коллегия не может признать доводы апелляционного представления в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд правильно пришел к выводу не назначать Бурочкину А.А., и Долотовой С.В., дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебное решение в части назначенных Бурочкину А.А. и Долотовой С.В. наказаний нельзя признать законными и обоснованными.

Так согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим обстоятельством.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ, установленные данной нормой ограничения максимального срока или размера наказания, применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как усматривается из приговора, Долотова С.В. осуждена приговором от 1 марта 2018 года за преступление средней тяжести к штрафу в размере 40 000 рублей, 27 ноября 2018 года наказание заменено ограничением свободы, которое отбыто ею 20 июня 2019 года; Бурочкин А.А. осужден приговором от 9 сентября 2019 года за совершение преступления средней тяжести к штрафу в размере 10 000 рублей, который им не оплачен.

Таким образом, преступления, за которые Бурочкин А.А. и Долотова С.В. осуждены 26 сентября 2022 года Октябрьским районным судом города Рязани, совершены ими при наличии неснятых и непогашенных судимостей.

Назначая осужденным Бурочкину А.А. и Долотовой С.В. наказание, суд первой инстанции применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ оснований, в соответствии с которыми при признании рецидива преступлений не учитываются имеющиеся судимости, не установил, в приговоре таких оснований не привел.

При таких данных назначенное осужденным Бурочкину А.А. и Долотовой С.В. наказание нельзя признать законным и справедливым.

Поэтому судебная коллегия, учтивая, что согласно ч.6 ст.401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции, считает необходимым изменить приговор суда и признать обстоятельством отягчающим наказание Бурочкина А.А., и Долотовой С.В., по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 210 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, а также исключить из описательно–мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний Бурочкину А.А., и Долотовой С.В. за данные преступления.

В связи с тем, что согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, то назначенные Бурочкину А.А., и Долотовой С.В., наказания за каждое преступление подлежат усилению (с учетом применения положений ст.64 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены предусмотренные данной нормой ограничения и возложена на него обязанность по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными данного наказания.

Согласно разъяснениям о порядке применения указанных норм закона, сформулированных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Между тем, назначив осужденному Бурочкину А.А. за каждое преступление, образующее совокупность, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и установив его срок, при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ соответствующие ограничения осужденному суд не установил, обязанности на него не возложил, привел их только при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд назначая наказание Бурочкину А.А., в виде ограничения свободы как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ не установил подлежащие отбыванию ограничения и обязанности, составляющие существо данного вида наказания, то есть это наказание фактически осталось не назначенным. Соответственно, не может быть признано назначенным ограничение свободы и по совокупности приговоров, так как быть назначенным на основании ст.70 УК РФ не может наказание, которое не назначено ни по одному из входящих в совокупность приговоров.

При таких условиях указание о назначении Бурочкину А.А., наказание в виде ограничение свободы подлежит исключению из приговора.

Указанные нарушения являются основанием для изменения приговора суда в отношении Бурочкина А.А. и Долотовой С.В..

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 сентября 2022 года в отношении Долотовой Светланы Вадимовны и Бурочкина Антона Александровича – изменить.

Признать обстоятельством отягчающим наказание Бурочкина А.А., и Долотовой С.В., по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 210 УК РФ ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Исключить из описательно–мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний Бурочкину А.А., и Долотовой С.В. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 210 УК РФ и ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Усилить Бурочкину Антону Александровичу основное наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет 1 месяца лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Бурочкину А.А., наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.70 УК РФ назначить Бурочкину А.А., путем частично присоединения не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 19.12.2019 года и полного присоединения наказания в виде штрафа по приговору Советского районного суда г.Рязани от 09.09.2019 года окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10000 рублей.

Исключить из приговора назначение Бурочкину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Усилить Долотовой Светлане Вадимовне основное наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы в 1 год;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 1 месяца лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Долотовой С.В., окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы в 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 сентября 2022 года в отношении Бурочкина Антона Александровича и Долотовой Светланы Вадимовны оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденных содержащихся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: