Решение от 19.08.2021 по делу № 2а-438/2021 от 02.07.2021

УИД: 91RS0015-01-2021-000897-44

Дело№2а-438/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                               п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего -	судьи Чернецкой В.В.
при секретаре -	Яновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Пыльникова Дмитрия Николаевича к призывной комиссии отдела Военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым, Военному комиссариату Нижнегорского и Советского районов Республики Крым, заинтересованные лица: Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Республики Крым», Призывная комиссия Республики Крым, о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым, возложении обязанности вынести одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе»,

у с т а н о в и л:

Пыльников Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым, возложении обязанности вынести одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».

Требования административного истца обоснованы тем, что он был обследован в медицинской организации, обладающей лицензией на оказание медицинских услуг. По результатам обследования у Пыльникова Д.Н. были обнаружены: дорсопатия, остеохондроз, деформирующий спондилез, спондилоартроз шейного грудного, пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузии дисков Th4-Th5; Th7-Th8; L5-S1, грыжа диска C5-C6 шейного отдела, L4-L5 пояснично-крестцового отдела, болевой синдром.        Указанные заболевания дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе. Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются от призыва на военную службу. Результаты обследования Пыльников Д.Н. предоставил врачам-специалистам призывной комиссии Военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым, которые дали заключение о том, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями, и это решение позволило призывной комиссии вынести решение о призыве его на военную службу. С данным заключением комиссии административный истец не согласен, просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании Пыльникова Д.Н. годным к военной службе с незначительными ограничениями. Признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым. Обязать призывную комиссию Военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым вынести одно из решений, предусмотренных ч.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец указывает на нарушения требований Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, поскольку в отношении него не проводились мероприятия по медицинскому обследованию не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования. Поэтому врачи-специалисты не имели права освидетельствовать административного истца, следовательно, заключение и решение призывной комиссии Военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым являются незаконными и подлежат отмене. Кроме того, административный истец указывает на нарушение процедуры медицинского освидетельствования.

В судебное заседание административный истец не явился, предоставил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит суд удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым – Трипачкина О.С., представляющая также заинтересованное лицо - ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежаще, предоставила в суд возражения относительно административного искового заявления из которых следует следующее. 27 апреля 2021 года Пыльников Д.Н. был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссии для определения категории годности к военной службе, при прохождении медицинской комиссии гр. Пыльников Д.Н., терапевтом был направлен на дополнительное медицинское обследование. После окончания дополнительного обследования, был вынесен диагноз ожирение II степени, ВСД по кардинальному типу. В мае 2021 года призывная комиссия Нижнегорского района Республики Крым установила Пыльникову Д.Н. категорию годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Пыльниковым Д.Н. была пройдена медицинская комиссия, состоящая из следующих врачей: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог. 20 мая 2021 года по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Нижнегорского района Республики Крым Пыльникову Д.Н. была определена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по пункту «г» статьи 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года№ 565, а именно: «Болезни позвоночника и их последствия», и было принято решение о призыве на военную службу. Кроме того, 02 июня 2021 года было проведено контрольное медицинское освидетельствование Пыльникова Д.Н. призывной комиссией Республики Крым, по результатам которого установлено, что он подлежит призыву на военную службу. Данное решение было принято с учётом 4 критериев: жалобы, анамнез, объективный статус и результаты специальных исследований. При постановке на воинский учет в 2014 году, хирургом военного комиссариата Нижнегорского района Республики Крым в соответствии со статьей 47 пункт «б» Расписания болезней, Пыльникову Д.Н. была установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Пыльников Д.Н. данное решение не обжаловал. В соответствии со статьей 13 пункт «г» в связи с недостачей веса Пыльникову Д.Н. была определена общая категория годности «д» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В 2016, 2017 годах призывной комиссией Нижнегорского района Республики Крым на основании статьи 47 пункт «б» Расписания болезней Пыльникову Д.Н. была определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Пыльников Д.Н. данное решение не обжаловал. Кроме того, принималось решение о призыве Пыльникова Д.Н. в вооруженные силы, которое в дальнейшем было отменено, как нереализованное. Весной 2018 года призывной комиссией Нижнегорского района Республики Крым на основании статьи 47 пункта «б» Расписания болезней Пыльникову Д.Н. была определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), истец данное решение не обжаловал. Пыльников Д.Н. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решение призывной комиссии Нижнегорского района Республики Крым было утверждено, при этом, осенью 2019 года хирургом призывной комиссии Республики Крым на основании статьи 66 пункта «д» Пыльникову Д.Н. была определена категория «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 02 октября 2020 года на основании статьи 66 пункт «в» Расписания болезней призывной комиссией Нижнегорского района Республики Крым Пыльникову Д.Н. была определена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и принято решение освободить от призыва на военную службу с зачислением в запас. 30 октября 2020 года призывной комиссией Республики Крым решение призывной комиссии Нижнегорского района Республики Крым было отменено, в соответствии со статьей 66 пункт «д» Расписания болезней Пыльникову Д.Н. была определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и он подлежал призыву на военную службу. В связи с чем, усматривается, что только в 2021 году Пыльников Д.Н. счел, что решение в отношении было принято незаконно и обратился с административным исковым заявлением в суд, в связи с чем, следует вывод о том, что Пыльников Д.Н. обратился в суд не потому, что действительно страдает от имеющегося у него заболевания позвоночника, а с целью уклониться от службы в Вооруженных Силах. Кроме того, решение призывной комиссии Нижнегорского района Республики Крым состоялось 20 мая 2021 года, а на контрольное медицинское освидетельствование Пыльников Д.Н. был представлен 02 июня 2021 года. До рассмотрения на призывной комиссии Нижнегорского района Республики Крым, Пыльников Д.Н. проходил все обязательные диагностические исследования: флюорографию, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиографию, исследование крови на вирус иммунодефицита человека и на гепатит «В» и «С». Результаты всех исследований имеются в его личном деле призывника. Между датой заседания призывной комиссии Нижнегорского района Республики Крым и датой заседания призывной комиссии Республики Крым в отношении Пыльникова Д.Н. прошло 28 дней. Повторное направление для прохождения анализов нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность призывных комиссий, не предусмотрено, в виду чего Пыльников Д.Н. повторно для сдачи анализов не направлялся. Кроме того, флюорография, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на вирус иммунодефицита человека и на гепатит «В» и «С», не имеют значения для определения степени годности Пыльникова Д.Н. в связи с имеющимся у пего заболеванием позвоночника. Кроме того, решение о необходимости направления гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на обследование для уточнения диагноза, принимается врачом исходя из результатов изучения представленных материалов и осмотра гражданина.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии, выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. На этом основании, все мероприятия по призыву на военную службу прекращаются. Призывные комиссии, в том числе призывная комиссия Республики Крым, создаются ежегодно на период проведения весенней и осенней призывных кампаний и прекращают свою деятельность после 15 июля (31 декабря) каждого года. Решения призывных комиссий, которые не были реализованы в период проведения призывных кампаний, после 15 июля (31 декабря) каждого года теряют силу. Таким образом, после 15 июля 2021 года решение о призыве Пыльникова Д.Н. на военную службу недействительно. На основании изложенного представитель административного ответчика просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления Пыльникова Д.Н.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица – Призывной комиссии Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, по материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правоотношения в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества в настоящее время урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Порядок несения военной службы определяется Законом «О воинской обязанности и военной службе», который предусматривает, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22).

Статья 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункты 1, 5 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).         В соответствии со статьей 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565. В пункте 1 указанного Положения указано, что определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 указанного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе

Пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым (протокол №15 от 20 мая 2020 года), Пыльникову Д.Н. поставлен диагноз ожирение 2 степени, остеохондроз, деформирующий спандилез, спондилоартроз шейного, грудного, пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа дисков C5-C6, Л4-Л5, потрузии дисков Л5-С1, левосторонняя люмбоишалгия. С учётом указанного диагноза Пыльников Д.Н. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности к военной службе «Б-4» и принято единогласное решение о призыве его на военную службу.

В соответствии с выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Республики Крым от 02 июня 2021 года Пыльников Д.Н. решение призывной комиссии Военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым утверждено, Пыльников Д.Н. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности к военной службе «Б-4».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании имеющихся в материалах личного дела призывника медицинских заключений, военно-врачебная комиссия пришла к обоснованным выводам о присвоении Пыльникову Д.Н. категории годности к военной службе «Б-4».

Судом установлено, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями закона и с соблюдением установленной законом процедуры, при этом выводы, изложенные в заключении от 20 мая 2020 года, данном по результатам медицинского освидетельствования Пыльникова Д.Н. в ходе рассмотрения настоящего дела, не опровергнуты, оснований не согласиться с выводами призывной комиссии Военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым у суда не имеется, поскольку исходя из вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе органом, компетентным давать заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям, является военно-врачебная комиссия. В случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Таким образом, из приведённых нормативных положений следует, что вопрос об определении категории годности к военной службе подлежит разрешению при медицинском освидетельствовании при проведении мероприятий по призыву, включающих, в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, которая уполномочена принимать решения об освобождении призывника от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время решение призывной комиссии Военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым от 20 мая 2020 года о призыве Пыльникова Д.Н. отменено решением призывной комиссии Республики Крым от 15 июля 2021 года №71 в связи с выполнением наряда ВК РК.

Принимая во внимание, что вопросы, связанные с определением годности к военной службе, принятие решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, при этом понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Пыльниковым Д.Н. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 186 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: