Решение по делу № 2-221/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-221/2021

УИД44RS0006-01-2021-000635-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 г. гор. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поварова Олега Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Поваров О.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований сослался на то, что в 2009 году администрацией городского округа-город Галич в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами ему по договору аренды предоставили земельный участок у <адрес> для строительства кирпичного гаража. По различным причинам быстро завершить строительство он не смог, договор аренды продлялся, последний раз <дата>, и действует до <дата>. Всё это время он своевременно оплачивал и оплачиваетв данный момент арендную плату.

В 2020 году он завершил строительство гаража и с целью подготовки технического плана обратился в ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ». В ходе выполнения кадастровых работ при определении местоположения объекта выявили, что оно не совпадает с кадастровым номером участка, обозначенным в договоре аренды. По всем документам кадастровый номер числится как ....., но когда БТИ наложило координаты на схему, то высветилось местоположение соседнего гаража.

Спорный земельный участок предоставлялся при следующих обстоятельствах: в 2009 году ему (истцу), а также К,С и Ш выделили примыкающие друг к другу участки земли под строительство каменных гаражей. Им в устной форме в присутствии архитектора и представителя земельного комитета <адрес> было чётко оговорено (и в последующем не менялось) расположение и принадлежность данных участков: первый от <адрес> - его (Поварова О.В.), следующие - К, С и Ш Представитель администрации города в присутствии его и К выставил колышки по внешним углам отведённого участка на все четыре гаража размером 7х16 метров согласно схеме, указанной в документации. Привязка данного участка была к углу здания гаражей администрации и к люку городской канализации.

В 2010 году он и К залили общий железобетонный фундамент на два гаража, аС и Ш строительство не начинали и в дальнейшем отказались от арендованных ими участков. К достроил гараж и получил документы на право собственности в 2012 году, на земельный участок под ним - в 2014 году. Представители Комитета по УМИ и ЗР администрации городского округа неоднократно выезжали в составе комиссии на проверку названного земельного участка, производили контрольные замеры и никаких замечаний по месту расположения его (истца) строительства в составленных актах не указывали. Он, как изначально и разъяснялось, гараж возвёл перед гаражом К

Таким образом, в настоящее время договор аренды земельного участка, ему (Поварову О.В.) предоставленного, имеет существенные недостатки, а именно: неправильный кадастровый номер. Полагает, что в сложившейся ситуации его вины нет, и исправить недостатки должен собственник - арендодатель.

С целью приведения договора в надлежащий вид он дважды обращался в Комитетпо УМИ и ЗР, где ему предложили решить вопрос по методу узаконивания гаража как незаконной постройки, что,по его мнению, является неправильным.

Кроме того, он обращался в УправлениеРосреестра по Костромской области, где разъяснили, что кадастровой ошибки нет, и следует обращаться к собственнику, то есть к Комитету, а также то, что исправление ошибки местоположения границ земельного участка возможно только на основании заявления собственника или судебного акта.

Обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.Перенесение здания гаража на расположение земельного участка невозможно, следовательно, как он считает, необходимо провести повторное межевание земельного участка непосредственно под гаражом.

Сложившаяся ситуациясущественно нарушает его права как арендатора земельного участка, поскольку не даёт возможности оформить право собственности на построенный гараж.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст.305,438,450,614-616 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.223 Земельного кодекса Российской Федерации, просит суд возложить на ответчика обязанность провести повторное межевание спорного земельного участка, поставить его на кадастровый учёт и внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка.

Определением суда от 26 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

В ходе рассмотрения дела истец Поваров О.В. и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галичв лице председателя Палагина А.В. заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец Поваров О.В. обязуется за свой счёт провести работы по межеванию и представить до 31 декабря 2021 г. ответчику Комитету по УМИ и ЗР межевой план для постановки на кадастровый учёт земельного участка под построенным им гаражом на <адрес>.

В свою очередь ответчик обязуется в течение 30 дней поставить на кадастровый учёт указанный земельный участок, внести соответствующие изменения (кадастровый номер) в договор аренды земельного участка ..... от <дата> и представить подписанные экземпляры договора истцу для подписания, что в дальнейшем даст право истцу окончательно оформить права собственности на данный земельный участок и объект капитального строительства (гараж) на <адрес>.

2. Договор аренды земельного участка ..... от <дата> считать действующим до <дата>.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения оформлены отдельным документом, который приобщён к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Судом сторонам разъяснено, что согласно ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в силу ч.2 ст.153.11 ГПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд может выдать исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого судом мирового соглашения.

Из ст.220 ГПК РФ усматривается, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153.10, 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое истцом Поваровым Олегом Владимировичем, с одной стороны, и ответчикомКомитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области в лице председателя Палагина Алексея Владимировича, с другой стороны,согласно которому:

1. Истец Поваров Олег Владимирович обязуется за свой счёт провести работы по межеванию и представить до 31 декабря 2021 г. ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области межевой план для постановки на кадастровый учёт земельного участка под построенным им гаражом на <адрес>.

В свою очередь ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области обязуется в течение 30 (тридцати) дней поставить на кадастровый учёт указанный земельный участок, внести соответствующие изменения (кадастровый номер) в договор аренды земельного участка ..... от <дата> и представить подписанные экземпляры договора истцу для подписания, что в дальнейшем даст право истцу окончательно оформить права собственности на данный земельный участок и объект капитального строительства (гараж) на <адрес>.

2. Договор аренды земельного участка ..... от <дата> считать действующим до <дата>

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Поварова Олега Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.Н.Лыткина