Решение от 17.11.2022 по делу № 2-54/2022 (2-920/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-54/2022

УИД: 52RS0048-01-2021-001257-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергач 17 ноября 2022 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Кирюков О.В.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) Лакеевой Т.В., Юнисовой А.Б.,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Кузнецова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнисова М.А. к Шакировой Р.А., Юнисову Ш.А. о признании права собственности на жилой дом, выделении земельного участка, а также по встречному исковому заявлению Шакировой Р.А,, Юнисова Ш.А. к Юнисову М.А. о выделе земельного участка, признании возведенной постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Юнисов М.А. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Шакировой Р.А., Юнисову Ш.А. о признании права собственности на жилой дом, выделении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ххх, с кадастровым номером ххх, и жилого дома, расположенного по адресу: ххх. Остальные два собственника вышеуказанного имущества - его сестра Шакирова Р.А. и его брат - Юнисов Ш.А., которым принадлежат каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по указанному адресу. Он не желает продавать принадлежащую ему долю в жилом доме, так как для него этот дом представляет семейную ценность, поскольку он в нем родился, рос, жил, это единственная память о его родителях и детстве. Насколько ему известно для его сестры Шакировой Р.А. и брата Юнисова Ш.А. данный дом также представляет особую ценность. Поэтому он предлагает разделить данный дом путем выдела долей. В данном случае возможен раздел с выделением долей земельного участка в натуре под жилым домом площадью не менее установленного предельного минимального размера земельного участка для размещения индивидуального жилого дома.

Истец просит суд: признать по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ним, Шакировой Р.А., Юнисовым Ш.А. на жилой дом и
земельный участок под ним площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: ххх; выделить за ним земельный участок из земельного участка площадью 2028 кв.м., с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: ххх.

В свою очередь, Шакирова Р.А. и Юнисов Ш.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Юнисову М.А. о выделе земельного участка, признании возведенной постройки самовольной и ее сносе.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истцы через своего представителя указали, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (размер долей по 1/3 у каждого) Юнисову М.А., Шакировой Р.А., Юнисову Ш.А. В связи с отсутствием соглашения между сособственниками земельного участка с кадастровым номером ххх об условиях выдела доли Шакирова Р.Л. и Юнисов Ш.А. истцы вынуждены требовать выдела своих долей в натуре в судебном порядке. При этом Шакирова Р.А. и Юнисов Ш.А. считают возможным выделить в счет принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером хх земельный участок в равных долях между собой, без его раздела. Кроме того, сособственником Шакировой Р.А. фактически использовалась та часть земельного участка, о выделе которой в первоначальном иске заявлено Юнисовым М.А., а именно: до 2016 года указанная часть представляла собой заросшую кустарниками и деревьями площадь, за которой длительное время не осуществлялся надлежащий уход, в результате чего он пришел в запустение. В период времени с 2016 года по 2017 год (в летнее
время) указанным сособственником совершены действия по освобождению
указанной части земельного участка от насаждений и мусора, приведению его в состояние, пригодное для последующего использования в соответствии с видом разрешенного использования. Юнисов М.А. никакого участия в указанных действиях не принимал. Летом 2020 года Юнисов М.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что правая часть земельного участка освобождена от зарослей, им начато строительство на нем жилого дома (возведен фундамент). 17.08.2020 после обнаружения начала строительства Шакировой Р.А. и Юнисовым Ш.А. в адрес Юнисова М.А. направлено письмо, в котором они сообщили о своем несогласии с действиями сособственника. Несмотря на это, в июне 2021 года строительство жилого дома на данном земельном участке продолжилось, в связи с чем 15.06.2021 в адрес Юнисова М.А. направлено повторное письмо с возражениями относительно строительства. Осуществление Юнисовым М.А. строительства на земельном участке, принадлежащем нескольким сособственникам, без их согласия представляет собой использование общего имущества в отсутствие указанного согласия и влечет признание возведенной постройки самовольной в случае выдела части земельного участка, на котором она расположена, иному лицу. Самовольная постройка подлежит сносу.

Истцы просят суд:

- выделить Шакировой Р.А. и Юнисову Ш.А. из
земельного участка с кадастровым номером ххх площадью 2028 кв.м., расположенного по адресу: ххх, в счет имеющихся у них долей в праве общей долевой собственности (по 1/3) земельный участок с установлением на него права равнодолевой собственности (размер долей 1/2) за каждым;

- право общей долевой собственности Шакировой Р.А., Юнисова Ш.А. на земельный участок с кадастровым номером ххх площадью 2028 кв.м., расположенный по адресу:ххх, прекратить;

- признать строение, возведенное Юнисовым М.А. на земельном
участке с кадастровым номером ххх, площадью 2028 кв.м., расположенном по адресу: ххх, самовольной постройкой;

- обязать Юнисова М.А. снести строение, возведенное им на земельном участке с кадастровым номером ххх площадью 2028 кв.м., расположенном по адресу: ххх.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Лакеева Т.В. отказалась от части исковых требований: о признании по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за Юнисовым М.А., Шакировой Р.А., Юнисовым Ш.А. на жилой дом и земельный участок под ним площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: ххх. Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в части указанных требований прекращено. Кроме того, в судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Лакеева Т.В. и Юнисова А.Б., основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Кузнецов Е.А., основываясь на обстоятельствах, изложенных во встречном исковом заявлении, просил встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сыновья ответчика Шакировой Р.А. – К. и Н. показали, что земельный участок в с. ххх был унаследован после смерти их бабушки. Земельный участок представлял из себя следующее: правая его часть, если смотреть на участок, была очень сильно заросшей. Росли деревья, заросли. После смерти бабушки они решили земельный участок привести в надлежащий вид. Были срезаны кусты, мусора было очень много, вывозили мешками – бутылки, консервные банки, что там только не лежало. Полностью привели земельный участок в порядок. Потратили времени около 2 лет на то, чтобы его привести в порядок. Это все происходило в 2016-2017 г.г. Убирали земельный участок только они (братья) мать и отец. Юнисов М.А. в уборке земельного участка им не помогал. В конце 2017 года его дядя Юнисов М.А. начал строить дом на земельном участке, заложил фундамент. Его рабочие в 2018 году подняли фундамент кирпичами на определенную высоту. Простоял фундамент до 2021 года. Только в 2021 году поставили на эту основу дом. Их семья возражала против строительства дома, поскольку земельный участок очищался только их семьей, Юнисов М.А. в уборке земельного участка участия не принимал. Возражения были неоднократные, в том числе и в письменной форме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело при данной явке лиц.

Из ч. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2021 правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: ххх, площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номер, являются Юнисов М.А., Шакирова Р.А., Юнисов Ш.А., которым принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный дом (т. 1 л.д. 12-15).

Из выписки из ЕГРН от 30.12.2020 следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью 2028 кв.м., расположенного по адресу: ххх, являются Юнисов М.А., Шакирова Р.А., Юнисов Ш.А., которым принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 18-20).

Из вышеуказанных исковых заявлений следует, что между сторонами существует спор относительно принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка. К какому-либо соглашению о разделе данного земельного участка стороны не пришли.

Ранее, в судебном заседании от представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Кузнецова Е.А. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку он полагает, что исходя из предмета доказывания по делу, подлежит выяснению вопрос, связанный с необходимость разработки вариантов раздела земельного участка в соответствии с долями сособственников, установленных в правоустанавливающих документах, с учетом фактического порядка пользования земельным участком.

Представителями истца (ответчика по встречному иску) Лакеевой Т.В., Юнисовой А.Б. возражений по вопросу назначения судебной экспертизы не поступили.

14.07.2022 судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Н». На разрешение эксперта был поставлен вопрос: разработать варианты раздела земельного участка, расположенного по адресу: ххх, с кадастровым номером ххх, площадью 2028 кв.м., в соответствии с долями сособственников, установленных в правоустанавливающих документах, с учетом фактического порядка пользования земельным участком, соблюдения интересов всех сособственников, с учетом имеющихся строений и с возможностью индивидуального доступа для каждого сособственника с земель общего пользования.

Согласно заключению эксперта № ххх от 27.10.2022 разработано два варианта раздела земельного участка, расположенного по указанному адресу, ни один из которых не устроил сторону ответчиков (истцов по встречному иску).

Однако, первый вариант, предложенный экспертом, а именно: формирование 4 земельных участков, из которых участок общедолевой собственности площадью 150 кв.м., три участка по 626 кв.м., подходит стороне истца (ответчика по встречному иску). Суд соглашается с данным заключением эксперта. Суд принимает во внимание, что эксперт В. имеет высшее образование в области геодезии и землеустройства, диплом о высшем образовании с присуждением квалификации инженер-землеустроитель «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», диплом на ведение профессиональной деятельности в области «Судебной строительно-технической экспертизы» Института инновационных технологий образования «Кластер», стаж работы в области изысканий, землеустройства и земельного кадастра с 2003 года, является действующим кадастровым инженером, ему разъяснены права и обязанности эксперта по ст. 85 ГПК РФ, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден (т. 2 л.д. 116-143). Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ заключение эксперта № ххх от 27.10.2022 суд считает относимым и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования Юнисова М.А. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Шакировой Р.А., Юнисова Ш.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 626 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2028 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 626 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2028 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.