Решение от 30.09.2024 по делу № 2-1248/2024 от 03.06.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

    30 сентября 2024 г.                            г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чипиго Николая Николаевича к ООО «АВТОАЛЬЯНС» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом в порядке заочного производства рассмотрено гражданское дело № по иску Чипиго Николая Николаевича к ООО «АВТОАЛЬЯНС» о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено

Соответчиком привлечен Светличный Никита Романович.

Истец Чипиго Н.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления корреспонденции по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин суд в известность не поставил, заявлений, ходатайств об отложении не направлено.

Проверив материалы дела, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судьей установлено, что после отмены заочного решения, передаче дела в производство с ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не являлся, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ явка истца признавалась обязательной, поскольку истец не являлся и до вынесения заочного решения, при этом рассмотрение дела невозможно по копиям документов, у суда имеются сомнения в данных документах.

На ДД.ММ.ГГГГ от иного лица путем простой электронной почты направлено заявление об отложении на более позднюю дату, при этом у суда имеются сомнения о подписи данного заявления истцом.

Таким образом судьей установлено, что истец отказался от реализации своего права и не исполнил обязанность явки в судебное разбирательство, определенной судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по адресу, указанному истцом, исходя из сведений почтальона, истец не проживает, корреспонденцию там не получает, в суд истец с декабря 2023 года не появлялся.

Ответчик на рассмотрении по существу не настаивает, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление Чипиго Николая Николаевича к ООО «АВТОАЛЬЯНС» о защите прав потребителя без рассмотрения.

Данное определение апелляционному обжалованию не подлежит, поскольку имеется два способа защиты права – путем отмены данного определения судом, либо подачи иска повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░