Решение от 04.06.2021 по делу № 22-522/2021 от 13.05.2021

Судья Т.С. Кулакова дело № 22-522/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    04 июня 2021 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре В. Ю. Краснухине,

с участием: прокурора С. В. Бузовой,

осуждённого Д. Ю. Бабина (по ВКС),

защитника – адвоката О. Н. Егоровой,     

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя О. А. Ермаковой и по апелляционной жалобе осуждённого

Бабина Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:

- 10.04.2013 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока наказания 07.03.2017;

- 27.07.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением от 04.09.2019 на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 26 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок;

не отбытая часть ограничения свободы составила 07 месяцев 26 дней;

на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2021 года, которым он осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 27.07.2017г. и окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу – взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Д.Ю. Бабина под стражей с 14.04.2021г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Осуждённый Д.Ю. Бабин от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освобождён на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого и защитника, поддержавших жалобу, прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Д. Ю. Бабин признан виновным в том, что, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в течение 2020 года – с 01 апреля по 08 декабря систематически предоставлял свою квартиру в г. Костроме на ул. Профсоюзной и предметы домашнего обихода другим лицам из числа своих знакомых для потребления ими наркотических средств – героина и производного N-метилэфедрона.

В апелляционной жалобе осуждённый Д. Ю. Бабин, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, считает приговор слишком суровым. Он считает, что при назначении наказания суд не учёл признание им вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию уголовного дела и состояние его здоровья, страдающего от трёх хронических заболеваний – туберкулёза лёгких, ВИЧ-инфекции и гепатита С, Поэтому он просит всё учесть, приговор изменить и снизить срок наказания до максимально возможного.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит исключить из мотивировочной части приговора указание суда при изложении своих мотивов о мере наказания, о том, что Бабин совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку это признак преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и повторно учитываться при назначении наказания не может.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением установленных ст. ст. 314 - 317 УПК РФ правил, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор в таком порядке по ходатайству осужденного, признавшего вину по предъявленному обвинению, районный суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, что оно заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Государственное обвинение возражений против применения этой судебной процедуры не имело.

При совокупности фактических обстоятельств уголовного дела, изложенных в обвинении, с которым согласился осуждённый, и при наличии подтверждающих обвинение доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что предъявленное ему обвинение, обоснованно, а его действиям дана правильная юридическая оценка – по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, районный суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку его предыдущие судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, не были сняты или погашены, а наказание по приговору от 27.07.2017г. полностью не отбыто.

Поэтому, определяя вид наказания и его минимальные пределы, суд справедливо при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и признание Д. Ю. Бабиным своей вины, состояние его здоровья, суд, наравне с этим, не рассмотрел вопрос о признании в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличия на его иждивении на момент преступления несовершеннолетней дочери 2003 года рождения.

Как следует из материалов дела, ранее её наличие на его иждивении признавалось в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в прежних приговорах это нашло своё отражение.

Из его пояснений следует, что она по-прежнему проживает с матерью, и он всё также участвует в её жизни и содержании по мере возможности, родительских прав не лишался.

То, что на момент вынесения приговора она достигла совершеннолетия (родилась 20.02.2003) это обстоятельство не умаляет, и поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать данное обстоятельство, существовавшее на момент окончания преступления, в качестве смягчающего его наказание.

Кроме того, при определении ему меры наказания за содеянное, приводя сведения о личности виновного, суд, усугубляя его ответственность, дополнительно отметил и учёл совершение им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, хотя этот вид преступной деятельности, уже заложен законодателем в нарушенную норму уголовного закона, и это обстоятельство не подлежит повторному учёту при назначении наказания за содеянное, поэтому апелляционное представление государственного обвинителя следует удовлетворить и исключить данное суждение из приговора.

При всех этих обстоятельствах назначенное Д. Ю. Бабину наказание, как за это преступление, так и по совокупности приговоров, назначенное путём частичного присоединения к новому наказанию не отбытой части наказания по приговору от 27.07.2017, подлежит соразмерному смягчению.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима и порядок зачёта времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (один к одному) ему определены правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 232 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░.