Решение по делу № 1-109/2023 от 22.08.2023

Уголовное дело № 1-109/23                                                                          

УИД14RS0014-01-2023-000969-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия)                                        26 сентября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Кужугет Т.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Сластиной О.В.

подсудимого Лонгинова В.В., его защитника адвоката Чоросовой А.Н., представившей    удостоверение и    ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лонгинова В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лонгинов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 24 июля 2023 года по 00 часов 30 минут 25 июля 2023 года Лонгинов В.В. распивал спиртные напитки у Ц. в комнате [АДРЕС], города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее в тексте г. Ленска РС (Я)) с М. и Ш.. После распития спиртного, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут 25 июля 2023 года Лонгинов В.В. решил зайти в комнату [НОМЕР] того же дома к П., чтобы проведать последнего. Лонгинов В.В., зайдя в комнату [НОМЕР] по вышеуказанному адресу, убедившись, что П. спит, увидел, что на стуле стоящем возле кровати лежит портмоне черного цвета, который он, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и приобретения спиртных напитков, решил похитить, полагая, что в нем находятся денежные средства, принадлежащие П.. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Лонгинов В.В., осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая причинения материального ущерба собственнику, находясь в вышеуказанный период времени в комнате [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), воспользовавшись тем, что П. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со стула портмоне черного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились: банковская карта «РоссельхозБанк» [НОМЕР], банковская карта «Сбербанк» [НОМЕР] не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 8 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 8 штук, принадлежащие П.. С похищенным имуществом Лонгинов В.В. скрылся с места совершения преступления, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лонгинов В.В. после консультации с защитником Чоросовой А.Н. и в её присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании Лонгинов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения статей 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Чоросова А.Н.    ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевший П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сластина О.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого Лонгинова В.В., его защитника адвоката Чоросову А.Н., государственного обвинителя Сластину О.В., учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый полностью соглашается с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Лонгинова В.В. суд квалифицирует по     п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая материалы дела, характеризующие подсудимого Лонгинова В.В., что он не состоит на учете у врача-психиатра, врача нарколога, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает, что он является вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Изучение личности подсудимого показало, что Лонгинов В.В. не имеет судимостей, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (л.д. 106-140).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, приведенных в ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В целях достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить Лонгинову В.В. наказание в виде исправительных работ. Применение иного вида наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению Лонгинова В.В. и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, приведенных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению Лонгинову В.В. исправительных работ, не имеется.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение суд не усматривает.

Меру пресечения Лонгинову В.В. по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

По делу имеются процессуальные издержки, на основании постановления следователя от 15.08.2023г. адвокату Чоросовой А.Н. выплачено 18 418,4 рубля за оказание юридической помощи обвиняемому Лонгинову В.В. в ходе досудебного производства по делу (л.д. 149).

По заявлению защитника адвоката Чоросовой А.Н. об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи Лонгинову В.В. в судебном заседании, необходимо вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Лонгинов В.В. на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с     ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что портмоне черного цвета, банковскую карту «РоссельхозБанк», банковскую карту «Сбербанк» следует считать возвращенными потерпевшему П.. (л.д. 42).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лонгинова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Разъяснить осужденному Лонгинову В.В., что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Лонгинову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: портмоне черного цвета, банковскую карту «РоссельхозБанк», банковскую карту «Сбербанк» - считать возвращенными потерпевшему П.. (л.д. 42).

По заявлению защитника адвоката Чоросовой А.Н. об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи Лонгинову В.В. в судебном заседании, вынести отдельное постановление.

Осужденного Лонгинова В.В. на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи (вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий судья:                      п/п                            Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья                                                                        Ю.Н. Романова.