Решение от 17.03.2014 по делу № 2-681/2014 (2-4187/2013;) от 31.10.2013

Дело № 2-681/14              17 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре     Аскиркиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Бычкова А.А. и ТСЖ «Зеленый остров» к Санкт-Петербургскому государственному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о признании решения незаконным и обязании восстановить данные технического и кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

    Бычков А.А. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН) о признании решения незаконным и обязании восстановить данные технического и кадастрового учета, указывая, что является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, <дата> при обращении за справкой о регистрации он узнал, что у него изменился адрес регистрации по месту жительства, дома ХХХ присвоен номер ХХХ, квартире ХХХ где он проживает присвоен номер ХХХ в связи с объединением дома ХХХ и ХХХ по <адрес> на основании решения филиала ГУИОНа ПИБ ................... района. Полагая данное решение незаконным, принятым в отсутствие согласия собственников, сведений о пределах использования земельного участка, учитывая, что дом ХХХ построен в <дата>, является культурно-историческим архитектурным наследием города Санкт-Петербурга, а дом ХХХ построен в <дата>, является вновь возведенным современным строением, и нарушающим его права как собственника, просил признать незаконным решение ГУП ГУИОН ПИБ ................... района Санкт-Петербурга об объединении многоквартирных жилых домов ХХХ и ХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге и присвоении им единого адреса – <адрес>, обязать ГУП ГУИОН ПИБ ................... района восстановить данные технического и кадастрового учета дома №ХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по земельным ресурсам Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис№2 ................... района», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ТСЖ «Зеленый остров», Администрация ................... района Санкт-Петербурга, Беккеров А.Е. Третье лицо ТСЖ «Зеленый остров» заявило самостоятельные требования, просило признать решение ГУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» ПИБ ................... района об объединении многоквартирных жилых домов ХХХ и ХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге незаконным, обязать ГУП ГУИОН восстановить данные технического и кадастрового учета дома ХХХ и дома ХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге по состоянию на <дата>, указывая, что оспариваемое решение ГУИОН нарушает права собственников дома ХХХ по <адрес>.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика по доверенности Евстигнеева Н.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что истцом и третьим лицом ТСЖ «Зеленый остров» пропущены срок для обращения с заявлением в суд, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв, согласно которого, в квартире ХХХ дома ХХХ по <адрес> была произведена перепланировка в целях устранения ухудшений потребительских качеств данной квартиры в связи со строительством жилого комплекса «Зеленый остров» (дома ХХХ), в результате которой к квартире ХХХ была присоединена часть помещений возведенного жилого комплекса.

    Представители третьего лица ТСЖ «Зеленый остров» по доверенности Маслюков-Маслов М.С. и Левина Т.Г. в судебное заседание явились, исковые требования Бычкова А.А. и ТСЖ поддержали, просили удовлетворить, полагали, что оспариваемое решение ГУИОН нарушает права собственников домов, срок для обращения в суд не пропущен.

    Третьи лица Комитет по земельным ресурсам, ООО «Жилкомсервис №2 ................... района», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата, Администрация ................... района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ООО «Жилкомсервис №2 ................... района», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Администрация ................... района Санкт-Петербурга, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Третье лицо Бекеров А.Е. в судебное заседание явился, иски поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что, что в результате строительства дома ХХХ ухудшились условия в его квартире, в результате было предложено произвести перепланировку квартиру с оборудованием входа через помещения дома ХХХ, на которую он согласился.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьего лица ТСЖ «Зеленый остров», третьего лица Бекерова А.Е., изучив материалы дела, полагает исковые требования Бычкова А.А. подлежащим удовлетворению, исковые требования ТСЖ «Зеленый остров» не подлежащими удовлетворению.

    Бычкову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира №ХХХ, общей площадью ................... кв.м, расположенная в доме ХХХ а по <адрес> (в настоящее время по адресу: <адрес>) (л.д. 10).

    <дата> ГУИОН принял решение об объединении двух строений, числящихся по адресам: <адрес> и <адрес> в единый объект, учитывая, что квартира №ХХХ располагается в различных строениях доме ХХХ и доме ХХХ, и присвоении нового адреса: Санкт-Петербург, <адрес>, была проведена перенумерация квартир, ранее числящихся в доме ХХХ по <адрес>. Квартире, в которой проживает истец, был присвоен номер ХХХ. Письмо об изменении адреса за №ХХХ исх. ПИБ ................... района, являющимся филиалом ГУИОН, было направлено в Жилищное агенство ................... района Санкт-Петербурга <дата> (л.д. 40,43-44).

    Из объяснений ответчика следует, что объединение двух жилых домов в единое здание с последующим изменением номера дома вызвано, тем, что строительство жилого комплекса «Зеленый остров» по адресу: <адрес> привело к ухудшению потребительских качеств кв.ХХХ в соседнем здании ХХХ по <адрес> расположенной на ................... этаже, в счет компенсации за причиненные неудобства владельцу квартиры ХХХ было предложено новое решение входа в квартиру через строение, выстроенное по <адрес>, была произведена перепланировка по проекту, утвержденному <дата> Межведомственной комиссией при Жилищном агенстве ................... административного района и согласованном ПИБ ................... района <дата>.

    Согласно проекта перепланировки указанной квартиры, планировка квартиры менялась, подлежал сносу тамбур при входе в квартиру и оборудование нового выхода на месте окна расположенного в кухне в стене, примыкающей к стене дома <адрес> за счет части технического помещения ................... этажа данного дома (л.д.45, )

    Работы по перепланировке были произведены, указанные обстоятельства сторонами, третьим лицом Бекеровым А.Е. не оспаривались. Однако в эксплуатацию не были приняты, соответствующий акт суду не представлен.

    На основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 29 декабря 1994 года №1329-р «О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга» ГУИОН осуществляет формирование объектов недвижимости для дальнейшего учета в качестве объекта прав, в том числе формирование номерных характеристик адресов объектов недвижимости, то есть присваивается новые номера строениями и квартирам, расположенным в них.

    Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 21 декабря 1997 года №1356-р «О порядке взаимодействия структурных подразделений Администрации Санкт-Петербурга при учете объектов недвижимости» определена структура адреса объекта недвижимости. Документами утверждающими (подтверждающими) официальные адреса строений и сооружений является Разрешение на присвоение адресов, Выписки из адресного реестра и письма уполномоченной организации, касающиеся адресных характеристик. Форма разрешения на присвоение адреса строению или сооружению устанавливается уполномоченной организацией, в данном случае в соответствии с Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 29 декабря 1994 года №1329-р ГУИОН. В отношении спорного объекта отсутствует данное разрешение на присвоение адреса.

    Как указывает ответчик, при принятии решения об объединении домов ответчик руководствовался понятием «единство строения», данным в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года №37, и фактом появления сообщения между двумя строениями и расположение квартиры частично в доме ХХХ и частично в доме ХХХ по <адрес>.

    Согласно Приложения Основные понятия, используемых в целях указанной Инструкции под строением понимается отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

    Однако ответчиком не представлено доказательств, что дом ХХХ и дом ХХХ по <адрес> имеют общую стену, общий фундамент. Дом ХХХ по <адрес> был возведен в <дата>, дом ХХХ – в <дата>, не связаны одним фундаментом, не имеют общей стены, не связаны единым архитектурным решением, имеющиеся сообщение, как полагает ответчик, между указанными домами является квартира ХХХ, вход и выход из которой осуществляется через часть технического помещения дома ХХХ, при этом данные дома и квартира не связаны общими коммуникациями, собственник квартиры ХХХ не имеет возможности пройти в дом ХХХ за исключением официального входа с улицы, так и проживающие в доме ХХХ не могут попасть в квартиру ХХХ в доме ХХХ минуя официальный вход с улицы, прохода в квартиру ХХХ в доме ХХХ из помещений расположенных в доме ХХХ не имеется, т.е. нельзя сказать о сообщении указанных домов между собой.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком ошибочно был применен принцип единства здания, в связи с чем было необоснованно было произведено объединение дома ХХХ и дома ХХХ по <адрес>

    Кроме того, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ управление жилым домом может осуществляться одной управляющей компанией. В данном случае управление домом ХХХ по <адрес> осуществляет ТСЖ «Зеленый остров», управление домом ХХХ – ООО «Жилкомсервис №2 ................... района». Как пояснили представители ТСЖ «Зеленый остров» дом ХХХ и документация по нему в ТСЖ не передавались, техническое обслуживание и управление данным домом ТСЖ не производиться, коммунальные платежи жильцов данного дома им не поступают, земельный участок, на котором расположен дом ХХХ им не передавался, что также отражено в паспорте на многоквартирный дом, составленным ПИБ ................... района (л.д.178).

    По сведениям Федеральной кадастровой палаты по Санкт-Петербургу в Государственном кадастре недвижимости учтены два отдельных объекта недвижимости с разными кадастровыми номерами - многоквартирный четырехэтажный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер ХХХ площадью ................... кв.м, введенное в эксплуатацию в <дата> и многоквартирный шестиэтажный дом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер ХХХ, площадью ................... кв.м, введенный в эксплуатацию в <дата> (л.д. 34-35). Таким образом учтены два самостоятельных объектов, которые не связаны между собой, не являются единым строением, единым объектом недвижимости, имеют отдельные кадастровые номера, что противоречит данным технического учета произведенного ответчиком.

    Оспариваемое решение ГУИОН нарушает права истца и жильцов как дома №ХХХ, так и дома №ХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге, поскольку повлекло увеличение размера содержания общего имущества в многоквартирном доме собственника помещения в вновь образованном доме в соответствии со ст. 39 ЖК РФ, привело к изменению самого объекта (многоквартирного дома). Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решение о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Суду не представлено доказательств, что собственниками помещений дома ХХХ и дома ХХХ было принято решение о судьбе земельных участков в границах расположенных на них домах, учитывая, что земельный участок в границах дома ХХХ, а также прилегающей территории прошел кадастровый учет в <дата>.

    В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до 1 января 2013 года (до наделения Филиала Федеральной кадастровой палаты полномочиями по государственному кадастровому учету объектов капитального строительства) с учетом определенных ст. 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в соответствии со сведениями, переданными органами технической инвентаризации, осуществлявшими государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства до 01.01.2013, согласно ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а именно приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

В соответствии с переданной в Филиал информацией по объектам капитального строительства, в ГКН внесены уникальные характеристики о зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ГУИОН восстановить данные кадастрового учета дома ХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге, поскольку на момент заявления данных требований ответчик не обладал полномочиями по ведению кадастрового учета.

Технический учет объектов недвижимости, в том числе указанных домов, осуществляет Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в соответствии с распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 18 августа 1994 года №857-р «Об утверждении Положения о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от 29 декабря 1994 года №1329-р «О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга». Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности и незаконности принятого ГУИОН решения об объединении домов, подлежат удовлетворению и требования об обязании восстановить данные технического учета дома ХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге, произведенного в соответствии с принципом «единства строений».

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, поскольку как полагает ответчик истцу и третьему лицу ТСЖ было известно о сложившейся ситуации с <дата>, в подтверждение ответчиком была представлена переписка с ТСЖ (л.д.117-127). Суд полагает, данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку об оспариваемом решении истцу Бычкову А.А. стало известно при получении в ГУЖА ................... района справки о регистрации <дата>, в Куйбышевский районный суд Бычков А.А. обратился <дата>, до этого он с аналогичным заявлением, исходя из полученных им данных, обратился в ................... районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения филиала ГУИОН — ПИБ ................... района, которое определением от <дата> было возвращено (л.д.113), каких-либо уведомлений из ГУИОНа истец не получал. При этом суд полагает возможным отметить, что истец стал собственником квартиры в <дата> и не мог знать о некой переписке ГУИОНа с ТСЖ и иными органами, которая велась как указывает ответчик с <дата>. Кроме того, сама по себе представленная ответчиком переписка с ТСЖ не говорит о принятом в <дата> решении об объединении домов, указывает о нарушении границ домов, учитывая что переписка датирована <дата>, т.е. до принятия оспариваемого решения. Уведомление об изменении адреса было направлено филиалом ГУИОН — ПИБ ................... района лишь в ГУЖА ................... района, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в период <дата>-<дата>, т.е. спустя два года после принятия решения. При этом в адрес ГУЖА ................... района письмо об объединении домов было направлено ПИБ ................... района — филиалом ГУИОН, в котором указано, что решение принято филиалом, а не ГУИОН (л.д.43). Таким образом исходя из данного письма Бычков А.А. обосновано обратился в ................... районный суд в порядке главы 25 ГПК РФ, который вернул заявление с рекомендацией обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения ГУИОН. ТСЖ «Зеленый остров» уведомление об изменении объектов и адреса ответчиком не направлялось, согласно объяснений представителей ТСЖ об оспариваемом решении ТСЖ стало известно при получении вызова из Куйбышевского районного суда в судебное заседание при рассмотрении данного дела. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем суд полагает, что срок истцом и ТСЖ «Зеленый остров» для обращения с заявлением в суд об оспаривании решения об объединении домов не пропущен.

Однако суд полагает, исковые требования ТСЖ «Зеленый остров» не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое решение и изменение технического учета не нарушает прав самого ТСЖ, ведет к нарушению прав собственников помещений расположенных в доме ХХХ по <адрес>, о чем также указывает в своем исковом заявлении ТСЖ, целью создания которого согласно Устава является управление и обеспечение эксплуатации вновь создаваемого комплекса недвижимого имущества, деятельность по содержанию санитарного и технического состояния общего имущества, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества. Решение собственников помещений дома ХХХ по <адрес> о предоставлении ТСЖ право представлять интересы собственников помещений данного дома суду не представлено (л.д.73-92).

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере ................... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░ ░ №░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №░░░ ░ №░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ................... ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

.