Решение от 14.05.2018 по делу № 2-587/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-587/2018                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года             г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к Гущину Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Гущину В.А. о взыскании задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 480,17 руб. в связи с неисполнением обязательств. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»( прежнее название - ОАО «Сбербанк России») передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц к ООО «ЮСБ», в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кировской области от 22 июня 2016 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «ЮСБ». ДД.ММ.ГГГГ решение суда ответчиком исполнено. Ссылаясь на то, что в акте приема-передачи прав (требования) отражена только текущая задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке, а истцу в полном объеме перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04 июня 2014 года по 07 августа 2018 года в размере 22 704,93 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04 июня 2014 года по 07 августа 2018 года в размере 50 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 04 июня 2014 года по 07 августа 2018 года в размере 30 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом, и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 3 254,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 14 мая 2018 года на 14 часов 00 минут, по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> заказной корреспонденцией, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента достакви соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 РПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Гущиным В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 34 000 руб. под 22,5 годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В силу пункта 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 04 июня 2014 года с Гущина В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 480,17 руб., в том числе непогашенный кредит в размере 31 724,75 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 1 556,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 198,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору с Гущина В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уступаемых требований составила 34 480,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 77 <адрес> судебного района <адрес> от 22 июня 2016 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Гущину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ООО «ЮСБ».

В соответствии п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) от 28 марта 2016 года предусмотрено, что в соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Учитывая, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

По информации <адрес> МРО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитным платежам в пользу ООО «ЮСБ» в размере 34 480,17 руб. уплачена Гущиным А.В. по квитанции судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2017 года в полном объеме. 03 августа 2017 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве(фактическое исполнение, квитанция СПИ № от 28 июля 2017 года, постановление об окончании исполнительного производства от 03 августа 2017 года).

Материалами дела подтверждается, что решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 04 июня 2014 года исполнено ответчиком, следовательно, ООО «ЮСБ» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов, начиная с 04 июня 2014 года, как просит истец.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку фактически решение суда от 04 июня 2014 года было исполнено ответчиком 28 июля 2017 года, т.е. в день принятия судебным приставом-исполнителем всей суммы задолженности, указанной в исполнительном документе, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате по процентов, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку основного долга и процентов за период с 04 июня 2014 года по 28 июля 2017 года.

Следовательно, сумма задолженности по оплате процентов по кредиту за период с 04 июня 2014 года по 28 июля 2017 года составит: 31 724,75 руб. х22,50%:365х1151 день = 22 509,36 руб.; сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04 июня 2014 года по 28 июля 2017 года 31 724,75 х 0,5% х 1151 день =182 575,94 руб.; сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 04 июня 2014 года по 28 июля 2017 года 22 509,36 х 0,5% х 1151 день =129 541,37 руб.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Истцом размер неустойки за просрочку уплаты основного долга уменьшен до 50 000 руб., за просрочку уплаты процентов по кредиту до 30 000 рублей.

В данном случае суд приходит к выводу, что размеры требуемой истцом неустойки с учетом ее уменьшения соразмерены последствиям нарушенного обязательства.

Следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04 июня 2014 года 28 июля 2017 года в размере 22 509,36 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04 июня 2014 года по 28 июля 2017 года в размере 50 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 04 июня 2014 года по 28 июля 2017 года в размере 30 000 руб.

Поскольку в силу положений ст. 11 ГК РФ суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом.

При этом суд отмечает, что данные обстоятельства не препятствуют обращению кредитора в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника процентов по день фактической уплаты долга с указанием конкретных денежных сумм.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ от 20 апреля 2018 года, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг ИП ФИО6, включивших в себя: ознакомление с материалами дела, анализ документов, проверка платежей, составление расчет задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовке и направлению документов в суд составили 10 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, несложный характер спора, отсутствие данных об ознакомлении представителя с материалами дела, требований разумности и справедливости, на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 254,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 250,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 509 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 250 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 111 759( ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░