Решение по делу № 2-1264/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Половниковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горобцова В.Т. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании уплаченной страховой премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горобцов В. Т. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании уплаченной страховой премии и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в июле 2018 г. приобрел у ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» автомобиль «Range Rover» по цене 2 550 000 рублей, с частичным использованием кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО).

В месте совершения сделки представителем страховщика ПАО СК «Росгосстрах» оформлен полис КАСКО (полис **), по которому истцом уплачена страховая премия в размере 124 497 рублей. При оформлении полиса страховщиком неправильно установлена и указана стоимость автомашины – 2 251 500 рублей, вследствие чего страховая сумма была определена неверно, что заведомо нарушает права истца при наступлении страхового случая.

20.09.2018 Горобцов В. Т. обратился к ответчику с требованием о возврате в полном объеме страховой премии и расторжении договора, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Ввиду некорректного указания истцом в заявлении от 20.09.2018 требования о расторжении договора, 04.02.2019 Горобцовым В. Т. в адрес ответчика подана претензия, в которой он просит заявление от 20.09.2018 считать его отказом от исполнения договора, а также требует вернуть в полном объеме уплаченную страховую премию. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, денежные средства, в размере уплаченной страховой премии, до настоящего времени не возвращены.

Истец, полагая, что страховщиком ему оказывалась услуга с существенным неустранимым недостатком, обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную страховую премию в размере 124497 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Горобцов В. Т. и его представитель Чугаев Д. А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, а также указал, что у истца отсутствует право на возврат страховой премии в полном объеме, поскольку полис КАСКО ** действовал в период с 10.07.2018 по 21.09.2018.

Представитель третьего лица ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Судом установлено, что 10.07.2018 между Горобцовым В. Т. и ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» заключен договор купли-продажи автомобиля «Range Rover», стоимостью 2550 000 рублей (л. д. 9-15).

В этот же день между Горобцовым В. Т. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств (ТС) и спецтехники № 171, утвержденными ПАО СК «Росгосстрах» от 17.08.2018 № ** (далее Правила), по рискам «ущерб + хищение», оформленный в виде полиса серии 7100 № 1283138, в отношении автомашины «Range Rover», сроком действия с 10.07.2018 по 09.07.2019 (л. д. 6).

Страховая премия по договору составила 124497 рублей и была оплачена истцом 11.07.2018, что подтверждается кассовым чеком от 11.07.2018 (л. д. 8).

В указанном договоре страхования от 10.07.2018 (полис сер. **) сторонами согласованы как действительная стоимость ТС в размере 2251500 рублей, так и страховая сумма в размере 2251500 рублей.

Занижение действительной стоимости транспортного средства по сравнению с его стоимостью указанной в договоре купли-продажи (2550 000 рублей), по мнению истца, являлось существенным нарушением страховщиком условий договора страхования и послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения указанного договора истцом.

Согласно п.п. 7.1 и 7.2 Правил, страховая сумма по договору страхования устанавливается по соглашению сторон. При страховании транспортного средства и дополнительного оборудования страховая сумма не может превышать размер из страховой (действительной) стоимости на дату заключения договора страхования. Действительная стоимость транспортного средства и дополнительного оборудования может определяться страховщиком, в том числе, на основании справки-счета, выданной торговой организацией, или договора купли-продажи (при первичной покупке) спецификации ТС, таможенных документов.

По согласованию сторон в договоре страхования от 10.07.2018 (полис сер. **) установлена страховая сумма в размере 2251500 рублей, которая не превышала действительную стоимость транспортного средства на дату заключения договора страхования.

Доводы истца о том, что при заключении договора им был согласован иной размер страховой суммы, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, в то время, как в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что, согласно п. 5.1 Правил, спорная действительная стоимость ТС, не влияет на размер страховой премии и страхового тарифа.

Кроме того, при проведении по жалобе истца проверки Центральным Банком РФ, ответчиком представлены договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля истца, согласно которым стоимость автомобиля составляет 2251500 рублей, то есть соответствует указанной в договоре страхования действительной стоимости ТС.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, при заключении договора страхования, влекущего полный возврат уплаченной страховой премии.

20.09.2018 истцом в адрес ПАО «Росгосстрах» подано заявление об отказе от исполнения договора и возврате страховой премии (л. д. 27)

Пунктом 6.2 Правил предусмотрено право страхователя в любое время срока действия договора расторгнуть договор страхования.

Согласно п. 6.2.1 Правил, в случае досрочного расторжения договора страхования по письменному требованию страхователя, за исключением случаев, указанных в п. 6.2.2. Правил, последний обязан уведомить страховщика в письменной форме с приложением оригинала договора страхования. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя, но не ранее даты поступления заявления к страховщику. Если дата расторжения договора не указана, договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения заявления о расторжении.

Таким образом, поскольку заявление истца заявление о досрочном расторжении договора поступило к ответчику 20.09.2018, о чем свидетельствует входящий номер на заявлении, то договор страхования от 10.07.2018 (полис сер. **) считается расторгнутым с 00 часов 00 минут 21.09.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из содержания п. 6.5 Правил следует, что, в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным подп. «е» (отказ страхователя от договора страхования), страховщик возвращает, если договором или соглашением сторон не предусмотрено иное, страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшим целым (полным) месяцам действия договора страхования за вычетом 35% от оплаченной части страховой премии и за вычетом суммарного размера страховых выплат.

Страховых случаев в период действия договора добровольного страхования не имелось, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, поскольку срок действия договора страхования составлял 73 дня, а оплата по договору была произведена единовременно за 365 дней, с ответчика полежит взысканию неиспользованная часть страховой премии за период с 10.07.2018 по 20.09.2018 в размере 64738 рублей 44 копейки, рассчитанная в соответствии с п. 6.5 Правил по формуле (124 497 руб.- (124497 руб.?0,65?73 дня/365) - (124497 руб. ?0,35).

При этом поскольку из ответа ПАО «Росгосстрах» от 23.01.2019 № ** на досудебную претензию следует, что ответчик соглашался добровольно возвратить указанную часть страховой премии, рассчитанную пропорционально не истекшему периоду действия договора, в соответствии с п. 6.1 Правил страхования, для чего истцу предлагалось представить банковские реквизиты для возврата денежных средств, то суд не усматривает в данном случае нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, и, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 2 142 рубля 15 копеек, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64738 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2 142 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2019 ░.