Решение по делу № 33-17142/2023 от 08.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17142/2023 УИД 78RS0017-01-2022-004339-41 Судья: Никитин С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года гражданское дело № 2-369/2023 по апелляционной жалобе Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года по иску С. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., выслушав объяснения представителя ответчика О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просил о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, указав на осуществление им работ по ремонту принадлежащего ему помещения с целью поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии и улучшения планировки квартиры. Истец ссылался на то, что работы выполнены в строгом соответствии с государственными стандартами и требованиями законодательства, и не имеют признаков реконструкции многоквартирного жилого дома. Результатом обращения в межведомственную комиссию при Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга стал отказ в согласовании сохранения помещения в перепланированном состоянии по основаниям уже выполненных работ и отсутствием у исполнительных органов полномочий по сохранению помещений в перепланированном состоянии. Помимо обращения в МВК, собственник с целью согласования ремонтных работ обращался в управляющую компанию и в органы пожарного надзора, которые не выявили нарушений в проектной и технической документации. Как отмечает истец, выполненная перепланировка не предполагает создание новых проемов или ниш в капитальных кирпичных стенах, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Наружные границы помещения не изменились, общее имущество собственников многоквартирного дома выполненными работами не затронуты, признаков реконструкции не имеется.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года исковое заявление удовлетворено, постановлено:

«Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим паспортом ООО «Региональный проектный центр» от <дата>, инв.№ документа <...>».

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец С., представители третьих лиц ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (Госстройнадзора Санкт-Петербурга) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, истец направил в суд своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям гражданского процессуального законодательства решение районного суда не отвечает.

При рассмотрении спора установлено, что С. принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

В указанных жилых помещениях истцом самовольно выполнены переустройство, перепланировка согласно проекту переустройства и перепланировки квартир <...> расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно технического паспорта от <дата> ООО «Региональный проектный центр» в жилом помещении выполнена самовольная перепланировка с объединением квартир <...>, путем устройства междуэтажной лестницы, демонтажа и монтажа новых ненесущих перегородок, перенос входа в бывшую квартиру <...>

Уведомлением от <дата> №... администрации Петроградского района Санкт-Петербурга истцу С. было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 8).

Определением суда от <дата> по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта Автономной некоммерческой организации «Региональная организация судебных экспертиз», изложенным в заключении эксперта №... от <дата>, произведенные перепланировка и переустройство жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> соответствуют проекту перепланировки и переустройства, требованиям градостроительных, строительных норм и правил требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности. Перепланировка и переустройство квартиры <...> не является реконструкцией объекта капитального строительства. В ходе перепланировки и переустройства квартиры <...> были затронуты несущие конструкции здания, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома (несущие стены, путем производства работ по устройству дверного проема, деревянное междуэтажное перекрытие, путем производства работ по устройству лестничной площадки), а также ненесущие, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома (межкомнатные перегородки, путем демонтажа существующих и устройства новых). Сохранение исследуемой квартиры в перепланированном виде возможно, поскольку произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры <...> не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, не создают угрозы их жизни и здоровью. Выполненная перепланировка и переустройство в квартире <...> не влияют на работоспособность инженерных сетей многоквартирного дома, так как работы по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома выполнены в соответствии с Техническими условиями, что компенсирует увеличение нагрузки на общедомовые сети холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 61-117).

Разрешая исковые требования С., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и исходил из того, что препятствий для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, предусмотренных положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ и связанных с созданием угрозы жизни и здоровью граждан, не имеется, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приведенные выводы не соответствуют нормам материального права, основаны на неправильной правовой оценке фактических обстоятельств дела, на что обоснованно указывается в апелляционной жалобе.

Как установлено ч.ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 3.4.10, пункту 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года № 112 «О создании межведомственных комиссий» была создана межведомственная комиссия, которая рассматривает вопросы переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений.

Пунктами 2.1.6.1, 2.1.6.2 указанного Постановления предусмотрено, что в компетенцию районной межведомственной комиссии (далее по тексту МВК) входит согласование проектов на перепланировку и переустройство жилых помещений без изменения их назначения, а также на переустройство и перепланировку жилых помещений при переводе их в нежилые, если при этом не затрагиваются несущие конструкции здания.

Согласно пункту 3.1.3 указанного Регламента МВК рассматривает вопрос о согласовании (отказе в согласовании) проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и принимает решение, которое оформляется протоколом заседания МВК и является основанием для издания администрацией района Санкт-Петербурга решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21 января 2006 года N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим же Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Ч. 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры <...> не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм права, указанные обстоятельства не могут являться основанием для сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Так, из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, однако уведомлением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от <дата> №... С. было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 8).

Кроме того, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы в ходе перепланировки и переустройства квартиры <...> были затронуты несущие конструкции здания, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Однако доказательств получения согласия всех собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме на произведенные работы истцом не представлено.

Таким образом, поскольку истцом самовольно произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> без разрешений и согласований с компетентными органами, с использованием общего имущества многоквартирного дома в отсутствие согласия собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, что недопустимо, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований С. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене, как не соответствующее нормам материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований С. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2023 года