Судья Лиханов В.И.                                                            дело № 33-4487/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                      23 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Архиповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Коммерческий долговой центр» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2015 года по заявлению ООО «Коммерческий долговой центр» о процессуальном правопреемстве по делу по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Косыгиной Е.С. о взыскании задолженности, которым

определено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» о процессуальном правопреемстве по делу по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Косыгиной Е.С. о взыскании задолженности отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Коммерческий долговой центр».

    Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2015 года в удовлетворении заявления ООО «Коммерческий долговой центр» о процессуальном правопреемстве по делу по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Косыгиной Е.С. о взыскании задолженности отказано, по тем основаниям, что договор цессии между заявителем и кредитной организацией не предусматривает возможность и не содержит согласие заемщика на указанную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

В частной жалобе представитель ООО «Коммерческий долговой центр» просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, заменить взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Коммерческий долговой центр». Указывает, что уступка банком права требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не исполненного в срок, лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае правопреемник имеет право только на взыскание задолженности по исполнительному листу.

Заявитель и заинтересованные лица о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167, ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ООО «Коммерческий долгой центр», суд исходил из того, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с потребителем лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в том случае, если такое право ему предоставлено законом или договором. Вместе с тем указал, что при наличии заключенного между кредитной организацией и заявителем договора цессии по кредитному договору, не предусматривающему возможность и не содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе кредитной и небанковской организации, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 24 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .......... ░░░░░░░ ░░░ ..........% ░░░░░░░ (░.░. 9).

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 17 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .......... ░░░., ░░░░░ .......... ░░░.

17 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) № ..., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 24 ░░░░░░░ 2007 ░. (░░░░░░░░░░ № ...) (░.░. 11).

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 330, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 07 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ... ░░ 17.07.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 24 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 17 ░░░░░░░ 2009 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░

33-4487/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
ЗАО "Райффайзенбанк"
Ответчики
Косыгина Е.С.
Другие
ООО "Коммерческий Долговой Центр"
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Топоркова Светлана Анатольевна
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
23.11.2015Судебное заседание
30.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2015Передано в экспедицию
23.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее