Решение по делу № 33-3397/2024 от 26.04.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-3397/2024

УИД 36RS0038-01-2022-000407-37

Строка 2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда

заявление Кожевниковой Анны Сергеевны о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 января 2023 г., определения Хохольского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2022 г., с учетом определения того же суда от 29 ноября 2022 г.

по гражданскому делу Хохольского районного суда Воронежской области № 2-377/2022 по иску Кожевниковой Анны Сергеевны к Кожевниковой Елене Николаевне и Кожевниковой Софии Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

(судья районного суда Надточиев С.П.)

УСТАНОВИЛА:

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 09.08.2022 в удовлетворении исковых требований Кожевниковой А.С. к Кожевниковой Е.Н., Кожевниковой С.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказано полностью (т. 1 л.д.72, 73-75).

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 28.11.2022, с учетом определения того же суда от 29.11.2022 об исправлении описки, с Кожевниковой А.С. в пользу Кожевниковой Е.Н. взысканы судебные расходы в размере 23000 руб. (т.1 л.д.111).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.01.2023 определение Хохольского районного суда Воронежской области от 28.11.2022, с учетом определения того же суда от 29.11.2022 об исправлении описки, оставлено без изменения (т.1 л.д.124-125).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.09.2023 решение Хохольского районного суда Воронежской области от 09.08.2022 отменено, Кожевникова Е.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>

Кожевникова А.С. обратилась в Воронежский областной суд с заявлением о пересмотре определения Хохольского районного суда Воронежской области от 28.11.2022, с учетом определения того же суда от 29.11.2022 об исправлении описки, по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что оснований для взыскания с нее судебных расходов не имеется в связи с отменой решения (т.2 л.д.35-36).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кожевникова Е.Н., Кожевникова С. Ю. в разрешении заявления полагались на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

В соответствии с положениями статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что по настоящему делу апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.01.2023 определение Хохольского районного суда Воронежской области от 28.11.2022, с учетом определения того же суда от 29.11.2022 об исправлении описки, оставлено без изменения, заявление о пересмотре определения по новым обстоятельствам подлежит рассмотрению Хохольским районным судом Воронежской области.

Учитывая изложенное, поданное Кожевниковой А.С. заявление о пересмотре по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 393, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий: