Решение по делу № 1-595/2020 от 13.07.2020

            Дело № 1-595/2020

УИД 41RS0001-01-2020-006217-28

Следственный номер 11901300028000775

Строка 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                27 августа 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Толстяк А.Д.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимой Виноградовой Е.С.,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 254 и ордер № 025560 от 23 июля 2020 года,

потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшего <данные изъяты>., представившей удостоверение № 92 и ордер № 57 от 28 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВИНОГРАДОВОЙ ФИО55, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении <данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, несудимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.С. совершила мошенничество, то есть хищение имущества ФИО8 путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, <данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Преступления совершены ею в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В 10 часов 00 минут 10 июля 2019 года, имея финансовые затруднения и находясь в тяжелом материальном положении, действуя умышленно из корыстных побуждений, Виноградова предложила ФИО56 передать ей денежные средства, пообещав выплатить их лицам №№ 1, 2, 3, 4 после выполнения последними работ по ремонту помещения и пошиву штор и чехлов для мебели, ремонту и реставрации мебели, на что потерпевшая согласилась, и в 12 часов 00 минут 15 июля 2019 года, находясь в нежилом помещении № 98, расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передала личные денежные средства в сумме 160 000 рублей для оплаты выполненных работ лицами №№ 1, 4, которые Виноградова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО57, похитила и обратила в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

В 11 часов 00 минут 1 августа 2019 года ФИО8, находясь в нежилом помещении № 98, расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передала личные денежные средства в сумме 175 000 рублей для оплаты выполненных работ лицами №№ 3, 2, которые Виноградова, продолжая осуществлять задуманное, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО8, похитила и обратила в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Виноградова путем злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств ФИО8 в общей сумме 335 000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, в период с 1 октября 2019 года по 3 ноября 2019 года Виноградова, находясь на своем рабочем месте в помещении ресторана <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где работала в должности администратора ресторана, без оформления договора о полной материальной ответственности, имея финансовые затруднения и находясь в тяжелом материальном положении, из корыстных побуждений, сообщала посетителям ресторана заведомо ложные сведения о необходимости внесения предоплаты и оплаты за проведение банкетов и праздников, заверяя их, что предоплата будет внесена в кассу <данные изъяты>» и учтена при проведении запланированных мероприятий и окончательном расчете по заказу, использовала заранее приготовленные для данной цели бланки квитанций к приходным кассовым ордерам с проставленными на них оттисками клише печати <данные изъяты>», в которых указывала сумму внесенной посетителем предоплаты. Посетители ресторана, доверяя Виноградовой, осуществлявшей полномочия администратора ресторана «<данные изъяты>», оплачивали предоплату за проведение банкетов, запланированных на декабрь 2019 года и июнь 2020 года, а также оплату за проведение детского праздника в ноябре 2019 года, путем осуществления перевода на номера заранее сообщенных Виноградовой банковских карт и внесения наличных денежных средств.

Так Виноградова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте, путем обмана, похитила денежные средства:

- в сумме 14 000 рублей, которые Потерпевший №1 в 14 часов 12 минут 1 октября 2019 года перечислила с банковской карты № на банковскую карту №, оформленную на лицо № 5, в счет предоплаты за Новогодний банкет;

- в сумме 42 000 рублей, которые Потерпевший №2 12 октября 2019 года оплатила наличными, в счет предоплаты за проведение выпускного вечера, запланированного на июнь 2020 года;

которые обратила в свою пользу, распорядившись ими путем перечисления на счет вышеуказанной карты лица № 5.

Кроме того, Виноградова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте путем злоупотребления доверием руководства ООО «<данные изъяты>» в силу сложившихся трудовых отношений, получила денежные средства посетителей ресторана «<данные изъяты>», предназначенные для внесения в кассу ООО «<данные изъяты>», без возврата собственнику вырученных в качестве оплаты праздников и предоплаты мероприятий, путем их невнесения в кассу и на счет ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах:

-    в период с 8 по 11 октября 2019 года в общей сумме 21 000 рублей, которые лицо № 6 перечислил в 12 часов 18 минут 8 октября 2019 года в сумме 11 000 рублей с банковской карты № на банковскую карту №, оформленную на лицо № 5, в 09 часов 59 минут 9 октября 2019 года в сумме 1 000 рублей с банковской карты № на банковскую карту №, оформленную на лицо № 5, в 14 часов 53 минуты 10 октября 2019 года в сумме 5 000 рублей с банковской карты № на банковскую карту №, оформленную на лицо № 7, в 08 часов 17 минут 11 октября 2019 года в сумме 4 000 рублей с банковской карты № на банковскую карту №, оформленную на лицо № 5, в счет предоплаты за Новогодний банкет;

-    в сумме 10 000 рублей, которые лицо № 8 перечислила в 10 часов 19 минут 9 октября 2019 года с банковской карты № на банковскую карту №, оформленную на лицо № 5, в счет предоплаты за Новогодний банкет;

-    в сумме 30 000 рублей, которые лицо № 9 перечислила в 15 часов 30 минут 14 октября 2019 года с банковской карты № на банковскую карту №, оформленную на лицо № 5, в счет предоплаты за Новогодний банкет;

-    в сумме 22 000 рублей, которые лицо № 10 оплатила наличными в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 20 октября 2019 года в счет предоплаты за Новогодний банкет;

-    в сумме 25 000 рублей, которые лицо № 11 оплатил наличными в период с 18 часов 00 минут до 8 часов 30 минут 23 октября 2019 года в счет предоплаты за Новогодний банкет;

-    в сумме 29 000 рублей, которые лицо № 12 оплатила наличными примерно в 12 часов 30 минут 24 октября 2019 года, в счет предоплаты за Новогодний банкет;

-    в сумме 7 000 рублей, которые лицо № 13 оплатила наличными в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 26 октября 2019 года в счет предоплаты за Новогодний банкет;

-    в сумме 15 000 рублей, которые лицо № 14 оплатила наличными в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 27 октября 2019 года в счет предоплаты за Новогодний банкет;

-    в сумме 3 000 рублей, которые лицо № 15 перечислила в 14 часов 06 минут 28 октября 2019 года с банковской карты № на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на лицо № 16, в счет предоплаты празднования дня рождения;

-    в сумме 19 000 рублей, которые лицо № 17, действуя от имени лица № 18, 28 октября 2019 года в 20 часов 39 минут перечислила с банковской карты № на банковскую карту №, оформленную на лицо № 16, в счет предоплаты за Новогодний банкет;

-    в сумме 17 720 рублей, которые лицо № 19 в 20 часов 32 минуты 3 ноября 2019 года перечислила с банковской карты № на банковскую карту №, оформленную на лицо № 16 в счет оплаты за проведенный 2 ноября 2019 года детский праздник, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Виноградова путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 254 720 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая Виноградова в судебном заседании виновной себя в инкриминируемых ей органами предварительного следствия преступлениях, признала в полном объеме. Суду пояснила, что согласна со всеми обстоятельствами, изложенными государственным обвинителем, подтверждает каждую сумму. Раскаивается в содеянном. Добровольно обратилась в полицию и сообщила, что взяла деньги у ФИО8 для передачи рабочим, брала предоплаты за проведение мероприятий. Изначально сумма была 170 000 рублей, вела переговоры с рабочими, думала, что отдаст все долги. Затем выписывала чеки на сумму, которую внесли в счет предоплаты, и выдавала их клиентам. Второй корешок оставляла себе, но предоплату в кассу не вносила. Деньги ей передавали наличными и иногда деньги переводились дочери на карту.

Виновность подсудимой Виноградовой в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения денежных средств ФИО8.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Виноградовой Е.С., данными ею в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 170-176, 181-183, 187-193, 205-206, т. 5 л.д. 193-194), согласно которым она вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, обстоятельства произошедшего соответствуют обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении. Так, в период с 15 июля 2019 года по 1 августа 2019 года похитила денежные средства, принадлежащие ФИО8, в общей сумме 335 000 рублей, то есть в крупном размере, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению. В дальнейшем 27 декабря 2019 года она по доверенности от отца продала квартиру последнего, и погасила обязательства перед ФИО8.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 72-75, 78-85, т. 5 л.д. 169-172), согласно которым в 12 часов 00 минут 15 июля 2019 года, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, она, во исполнение вышеуказанной договоренности с Виноградовой, которая пообещала передать деньги работникам, отдала последней из своих личных сбережений наличными 160 000 рублей, из которых Виноградова должна была до 20 июля 2019 года заплатить за работу <данные изъяты> 90 000 рублей, 70 000 рублей – ФИО60. Виноградова, приняв у нее данную сумму, заверила ее, что все сделает и обязательно передаст деньги указанным работникам по предназначению в том размере, который она Виноградовой указала. Через несколько дней Виноградова сообщила, что рассчиталась со всеми. Однако в конце июля - начале августа 2019 года ей стали звонить ФИО58 и ФИО59, которые требовали заплатить деньги, сообщив, что от Виноградовой они ничего не получали. В ходе состоявшегося разговора с Виноградовой, которая призналась, что похитила 160 000 рублей, предназначенные для выплаты указанным работникам. 1 августа 2019 года около 11 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», она, согласно ранее достигнутой с Виноградовой договоренности, отдала последней наличными свои личные сбережения 175 000 рублей, из которых та должна была заплатить 100 000 рублей ФИО62, который реставрировал и изготовил часть мебели, 75 000 рублей плотнику ФИО61 за выполненную работу. Виноградова, приняв у нее данную сумму, заверила, что все сделает и обязательно передаст деньги указанным работникам. Через несколько дней Виноградова сообщила, что рассчиталась со всеми. Однако и ФИО63, и ФИО64 также обратились к ней, чтобы она оплатила их услуги, так как Виноградова их не рассчитала. В ходе беседы Виноградова в присутствии ФИО65 призналась, что похитила деньги, которые она отдала ей для оплаты его услуг и услуг ФИО66, и потратила на свои нужды. По поводу квартиры, которую Виноградова отдала, якобы, ей в счет долгов, хочет уточнить: что расписка, написанная Виноградовой 7 октября 2019 года ФИО67, отражает сумму, которую та должна лично ФИО68, это деньги, которые Виноградова брала лично в долг под различными предлогами. Уточнила, что от продажи квартиры Виноградова возместила лично ей долг в размере 52 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 34-36), согласно которым 15 июля 2019 года в дневное время ФИО8 отдала Виноградовой деньги, которые предназначались для оплаты услуг ремонтников в ресторане. Позже они с ФИО8 узнали от работников, что Виноградова им данные деньги не отдала. Это были личные деньги, которые ФИО8 вкладывала в развитие бизнеса. Однако оказалось, что Виноградова деньги не заплатила, и ФИО8 пришлось заново платить работникам. Виноградова этот факт признала, просила ее простить.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 233-234), согласно которым в июле 2019 года он выполнял отделочные работы в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском. Заказ поступил от руководства ресторана, а именно от ФИО8 ФИО69. Стоимость работ была определена с руководством в размере 120 000 рублей. По завершении работ, примерно с 25 по 30 июля 2019 года, ему должны были выплатить оставшуюся часть денежных средств в размере 70 000 рублей. По договоренности с руководством ресторана, деньги должна была передать Виноградова. По окончании работ он обратился к Виноградовой и попросил произвести полный расчет, отдать оставшиеся за его работу 70 000 рублей. Виноградова пояснила, что денег руководство ей не передало, поэтому она выплатить их не может. Через некоторое время, после разговора с ФИО8, он узнал, что предназначавшиеся для оплаты его работы деньги в сумме 70 000 рублей ФИО8 передавала Виноградовой. Примерно 5-10 августа 2019 года он вновь стал требовать у Виноградовой оплатить его работу по ремонту, сообщив, что ему известно, что деньги ей руководством ресторана передавались. После этого Виноградова перестала отрицать, что получала от руководства деньги, и сообщила, что вложила предназначавшиеся для него деньги в какой-то бизнес, но потеряла их. Виноградова пообещала вернуть ему деньги до сентября 2019 года, потом до октября 2019 года. Однако до настоящего времени деньги Виноградова так и не выплатила. В итоге оставшиеся денежные средства в сумме 70 000 рублей ему отдала ФИО8, когда вернулась из поездки в сентябре 2019 года.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 237-239), согласно которым 27 июня 2019 года ей поступил заказ на пошив чехлов для мебели от ресторана «<данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>» по <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском от директора ФИО8. Половина заказа была выполнена 13 августа 2019 года и, по устной договоренности с ФИО8, им должна была быть произведена его оплата. ФИО8 пояснила ей, что деньги для оплаты заказа передала администратору Виноградовой, однако последняя ей заказ не оплатила. Виноградова постоянно обещала выплатить деньги позже, но свои обещания не выполняла. В итоге оплата была произведена только с 7 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года частями, деньги переводила сама ФИО8. Виноградова так ничего не заплатила. Позже ей стало известно, что деньги в сумме 90 000 рублей, которые ФИО8 передала еще в июле 2019 года Виноградовой для оплаты ее услуг, последняя присвоила и потому и не могла произвести оплату.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 221-222), согласно которым летом 2019 года к нему обратилась ФИО8, которая пригласила его поработать в ресторан «<данные изъяты>», расположенное в <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в г. Петропавловска-Камчатского. Общая стоимость работ была оценена в 217 000 рублей. Предоплату ему заплатили в размере 100 000 рублей. По окончании работ в течение месяца вся мебель была возвращена в ресторан в надлежащем виде, и с ним должен был быть произведен расчет, однако деньги ему так и не заплатили, как он слышал, возникли какие-то проблемы с администратором ресторана.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 50-52), согласно которым в июле 2019 года ФИО8 сделала заказ, который состоял в том, что нужно было отремонтировать (по плотницкой части) мебель в ресторане «<данные изъяты>». Они с ФИО8 определились, что его работа будет стоить 80 000 рублей, а также договорились, что работа будет оплачена в два этапа – после выполнения половины – 40 000 рублей, и 35 000 рублей – в самом конце, когда полностью закончит работу. Из них сразу же, примерно в середине июля 2019 года, ФИО8 отдала предоплату в размере 5 000 рублей. Примерно 12 августа 2019 года, выполнив половину работы, он попросил у ФИО8 выплатить ему 40 000 рублей. Она согласилась и попросила подойти к администратору ресторана – Виноградовой ФИО70, сказав, что уже заранее оставила той деньги. Он обратился к Виноградовой, спросив 40 000 рублей, причитавшиеся ему по выполнении половины объема работ. Та подтвердила, что ФИО8 оставляла ей деньги, но призналась, что потратила их на лечение отца, попросила его не говорить об этом ФИО8 и пообещала, что отдаст деньги, но не сделала этого. В это же время у Виноградовой возникли проблемы оплаты с ФИО71, которой Виноградова также не оплачивала работу, хотя ФИО8 отдала деньги Виноградовой и на оплату услуг ФИО72. Позвонив ФИО8, он узнал, что все деньги, положенные ему за работу, а именно оставшиеся 75 000 рублей еще в начале августа отдала Виноградовой, и сказала, чтобы он забрал деньги у Виноградовой. Потом Виноградова появилась в ресторане, однако сообщила, что все деньги 75 000 рублей, которые ей отдала ФИО8 для расчета с ним, потратила. Он был вынужден обратиться к ФИО8, которая ему сообщила, что Виноградова отдала ему все деньги, и они ему больше ничего не должны. Он ответил, что ничего не получал. Тогда ФИО8 попросила его приехать в ресторан. Примерно в начале октября 2019 года он приехал в ресторан, где ФИО73 вызвала Виноградову и спросила, где деньги, которые та оставляла ФИО11 для оплаты его услуг. Виноградова стала плакать, призналась, что обманула ФИО8, что деньги ему не отдавала, потратила, что у нее тяжелое материальное положение и пока она не может вернуть ему деньги. Виноградова вновь пообещала отдать ему деньги, но, до настоящего времени, так этого и не сделала.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Виноградова С.О., данными в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 38-39), согласно в октябре 2019 года от дочери (ФИО74 ему стало известно о том, что у нее имеются долговые обязательства. 17 октября 2019 года он у нотариуса оформил генеральную доверенность Виноградовой на квартиру, чтобы она могла распорядиться ею по собственному усмотрению. Позже ему стало известно, что дочь продала его квартиру для оплаты своих долгов. Он разрешил ей это делать, против ее действий не возражает.

- протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ресторана «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где Виноградовой передали денежные средства, которые она в дальнейшем похитила (т. 1 л.д. 194-199);

        - протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП за № от 6 ноября 2019 года, согласно которому, Виноградова заявила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что, воспользовавшись денежными средствами своего руководителя, совершила их хищение на сумму 170 000 рублей, закрыв свои долги в конце июля 2019 года (т. 1 л.д. 186);

    Иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 4 мая 2020 года, согласно которому ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности Виноградову, которая в период с 1 июля 2019 года по 6 ноября 2019 года похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные для оплаты за услуги плотника ФИО12 (т. 2 л.д. 230);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 6 ноября 2019 года, согласно которому ФИО75 просит привлечь к уголовной ответственности Виноградову, которая в период с 1 по 15 июля 2019 похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 170 000 рублей (т. 1 л.д. 180);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 29 января 2020 года № №, согласно которой 7 августа 2019 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано <данные изъяты>», единственным учредителем которого является ФИО8 (т. 3 л.д. 86-94);

- копией приказа № 01 от 7 августа 2019 года, согласно которому генеральным директором <данные изъяты>» назначена ФИО8 (т. 3 л.д. 95);

- копией Устава <данные изъяты>», согласно которому данное общество является коммерческой организацией (т.3 л.д. 96-98);

- копией договора от 9 августа 2019 года субаренды нежилых помещений, согласно которой <данные изъяты>» получило в субаренду у <данные изъяты>» помещение № площадью 679,4 кв.м., находящееся в здании магазина склада инв.№, лит.А1, расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в срок до 31 августа 2022 года (т. 3 л.д. 99-104);

- копией договора № 9/1 от 3 сентября 2019 года по ремонту, реставрации и перетяжки обивки мебели со спецификацией № 1, актом № 1 к нему, согласно которым стоимость услуг, оказываемых ИП ФИО22 составила 90 000 рублей (т. 3 л.д. 240-244);

- копией расписки Виноградовой, в которой последняя указала, что, являясь учредителем <данные изъяты>», обязуется выплатить в срок до 19 августа 2019 года ФИО22 90 000 рублей (т. 3 л.д. 245);

- копией расписки (Виноградовой от 7 октября 2019 года, в которой Виноградова обязуется вернуть взятые взаймы у <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 498 000 рублей в срок до 9 октября 2019 года. ФИО76 7 октября 2019 года получила от Виноградовой 100 000 рублей (т. 4 л.д. 37);

- копией доверенности № от 17 октября 2019 года, согласно которой Виноградов нотариально уполномочил Виноградову совершить любые действия с принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу <адрес> (т. 4 л.д. 40);

- копией договора купли-продажи от 12 декабря 2019 года, согласно которому Виноградов в лице представителя по доверенности – Виноградовой, продал за 700 000 рублей ФИО26 квартиру, расположенную по адресу <адрес>51 (т. 4 л.д. 41-44).

По факту хищения денежных средств Потерпевший №1, Потерпевший №2, <данные изъяты>».

    Оглашенными в судебном заседании показаниями Виноградовой Е.С., данными ею в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 170-176, 181-183, 187-193, 205-206, т. 5 л.д. 193-194), согласно которым она вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, обстоятельства произошедшего соответствуют обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении. Так, в период в период с 1 октября 2019 года по 3 ноября 2019 года она похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и <данные изъяты>», в общей сумме 254 720 рублей, то есть в крупном размере, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 20-21, 24-26, 27-30), согласно которым 12 октября 2019 года в 15 часов 20 минут она приехала в ресторан «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, чтобы договориться о проведении банкета на выпускной вечер. В ресторане с Виноградовой они обсудили предварительный заказ, и в 15 часов 40 минут 12 октября 2019 года передала Виноградовой денежные средства в сумме 42 000 рублей. Последняя выписала квитанцию о получении указанной суммы, при этом чек к квитанции не прилагался. Однако позже, передумав праздновать выпускной вечер в ресторане «<данные изъяты>», 26 октября 2019 года она отправила сообщение на номер ФИО48 № и спросила, когда можно забрать денежные средства, внесенные в качестве предоплаты. В тот же день Виноградова ответила, что деньги можно будет забрать 28 октября 2019 года. Однако с 28 по 30 октября 2019 года Виноградова сама сообщала ей, что за деньгами можно будет приехать на следующий день. 31 октября 2019 года она приехала в ресторан, где написала Виноградовой заявление с требованием вернуть деньги, ранее оплаченные в качестве предоплаты, в размере 42 000 рублей. Виноградова расписалась на копии заявления, что получила его и обязуется вернуть денежные средства до 15 часов 00 минут этого же дня. Однако деньги Виноградова так и не вернула. В результате чего она была вынуждена обратиться к руководству ресторана. От руководства узнала, что ее случай не единичный, что Виноградова таким же образом похищала деньги, внесенные и иными клиентами ресторана. До настоящего времени ущерб, причиненный действиями Виноградовой, не возвращен. Данный ущерб в размере 42 000 рублей для нее не значителен.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 33-35, 36-39), согласно которым она обратилась в ресторан «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>», по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, чтобы устроить банкет в честь празднования Нового года. 1 октября 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она позвонила Виноградовой на имевшийся у нее номер телефона №, и сообщила, что они с коллективом хотят отдохнуть на корпоративе в их ресторане, в честь Нового года. Виноградова сообщила, что нужно внести предоплату в сумме 14 000 рублей. Виноградова сообщила, что деньги нужно перечислить на карту, сказав ей номер карты, на которую она примерно в 14 часов 12 минут (время камчатское, по московскому времени – в 05 часов 12 минут) 1 октября 2019 года перевела деньги в сумме 14 000 рублей со счета имевшейся у нее банковской карты «Сбербанка России» №. Согласно данных приложения «Сбербанк Онлайн», деньги в размере 14 000 рублей были перечислены на карту с номером ХХХХ ХХХХ ХХХХ №, получателем значилась «ФИО4 ФИО77 Виноградова подтвердила в ходе телефонного разговора, что деньги поступили, и, на ее просьбу, выслала ей в приложении «Вотсап» чек (квитанцию) на оплату данной суммы, а также сообщила, что за их компанией забронировано место на 20 декабря 2019 года на празднование Нового года. 20 декабря 2019 года в обеденное время Виноградова сообщила ей по телефону, что их банкет отменяется, и предложила перенести банкет на 27 декабря 2019 года. Но ее это не устроило, тогда Виноградова сообщила, что деньги, внесенные ею в качестве предоплаты, вернет ей на карту в течение нескольких часов, а именно – не позднее 15 00 минут часов этого же дня. Однако в назначенное время деньги на карту, которая была «привязана» к ее номеру телефона, так и не поступили. Тогда она сама позвонила в ресторан «<данные изъяты>», но не на номер Виноградовой, а на обычный номер, указанный в справочнике. Кто-то из сотрудников ресторана (не Виноградова) узнав, по какому поводу она звонит, сообщил, что ее случай не первый, и что Виноградова давно уволена, так как аналогичным образом обманывала других клиентов и похищала их деньги, которые в кассу не вносила, и руководство ресторана не знало, что люди заказывали банкеты. После этого она вновь связалась с Виноградовой, та сообщила, что вернет ее деньги в течение ближайших дней. Она, поняв, что Виноградова деньги не вернет, обратилась к руководству ресторана. Но ей деньги так и не вернули. Причиненный ущерб в размере 14 000 рублей является не значительным. Как позже оказалось, деньги она перевела не на карту учредителей ресторана, а на карту, оформленную на дочь Виноградовой.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 166-168, т. 5 л.д. 152-153), согласно которым в октябре 2019 года они с коллегами решили отпраздновать Новый год в ресторане «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по <адрес>. С целью обсуждения условий проведения праздничного вечера примерно в 10 часов 00 минут 8 октября 2019 года она совместно с коллегой, ФИО28 приехала в ресторан, где их встретила администратор Виноградова. С Виноградовой они обсудили меню, которая сообщила, что для бронирования места для их компании необходимо будет внести предоплату в размере 10 000 рублей, которая будет учтена при окончательном расчете за корпоратив. Они с ФИО78 сказали, что нужно подумать и обсудить меню с коллегами, после чего Виноградова дала свой номер телефона – №, и сообщила, что предоплату можно будет перевести на карту. Было решено праздновать Новый год в ресторане «<данные изъяты>» и она примерно в 10 часов 00 минут 9 октября 2019 года позвонила Виноградовой и подтвердила их присутствие. Виноградова сказала, что запишет их в список гостей, уточнив число ее коллег, после чего сообщила ей номер карты, куда можно было внести предоплату, на которую она в 10 часов 19 минут 9 октября 2019 года (в 01 час 19 минут по московскому времени), находясь на работе, перечислила со своей карты № счет карты № через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее телефоне, свои личные денежные средства в сумме 10 000 рублей на карту №, при этом получателем значилась «ФИО4 К.». Вскоре Виноградова в мессенджере «Вотсап» прислала ей квитанцию от 9 октября 2019 года о внесении предоплаты, где была указано ее имя «ФИО79», а также сумма предоплаты – 10 000 рублей, имелась печать <данные изъяты>». 19 декабря 2019 года в дневное время она приехала в ресторан «<данные изъяты>», чтобы внести оставшуюся часть суммы за новогодний корпоратив. Однако Виноградовой там не было. От сотрудников ресторана она узнала, что внесенные ею 10 000 рублей Виноградова не оприходовала в кассу, что они в ресторан официально не поступили и учтены не были, Виноградова похитила их. Однако руководство ресторана пошло на встречу и зачло внесенные ею деньги в счет оплаты за корпоратив, она доплатила только оставшуюся часть. Новогодний корпоратив их компании был проведен. Поэтому имущественных претензий не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 144-147, т. 5 л.д. 173-175), согласно которым в октябре 2019 года они с коллегами решили отпраздновать Новый год в ресторане «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по <адрес>. С целью обсуждения условий проведения праздничного вечера примерно в 10 часов 00 минут 8 октября 2019 года он совместно с Пыхтеевой Ольгой, приехали в ресторан «Гонконг», где их встретила администратор Виноградова. С ней они обсудили меню, также Виноградова сообщила, что для бронирования места для их компании необходимо будет внести предоплату из расчета 1 000 рублей за одного гостя, которая будет учтена при окончательном расчете за корпоратив. Они с ФИО81 сказали, что нужно подумать и обсудить меню с коллегами, после чего Виноградова дала свой номер телефона – №, и сообщила, что предоплату можно будет перевести на карту. Он обсудил меню с коллегами, они решили праздновать Новый год в ресторане «<данные изъяты>» и примерно в 12 часов 15 минут 8 октября 2019 года он, находясь на рабочем месте, позвонил Виноградовой и подтвердил их присутствие на корпоративе. Она сказала, что запишет их в список гостей, уточнив число его коллег, после чего сообщила номер карты, куда можно было внести предоплату, на которую в 12 часов 18 минут 8 октября 2019 года (в 03 часа 18 минут по московскому времени), находясь на работе, перечислил со своей карты «Сбербанка России» № через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне свои личные денежные средства в сумме 11 000 рублей на карту №. При этом получателем значилась «ФИО4 К.». 9 октября 2019 года у них пожелал присутствовать на празднике еще один коллега, поэтому он 9 октября 2019 года в 09 часов 59 минут (в 00 часов 59 минут по московскому времени) перечислил еще свои денежные средства в сумме 1 000 рублей в качестве предоплаты Виноградовой, аналогичным способом, на тот же номер карты №, но со второй своей карты «Сбербанка» 5469 3600 1167 9058. Они созвонились с Виноградовой, и он ее предупредил, что внес еще предоплату 1 000 рублей и у них в компании на одного гостя будет больше. Она заверила, что деньги поступили, и она уточнит в своих записях количество гостей. 10 октября 2019 года захотели пойти на корпоратив еще пятеро коллег, поэтому он, по предварительному звонку с Виноградовой, предупредив ее об увеличении числа гостей в их компании, аналогичным вышеуказанному способом со своей карты № в 14 часов 53 минут 10 октября 2019 года (в 05 часов 53 минуты 10 октября 2019 года по московскому времени) на номер карты № (привязана к номеру №, получатель ФИО5 Л.) перечислил еще 5 000 рублей. Данный номер карты ему сообщила Виноградова, сказав, что это номер директора ресторана. После перевода денежных средств, Виноградова подтвердила поступление данной суммы и сказала, что внесет изменения в количестве гостей по списку. 11 октября 2019 года захотели пойти на корпоратив еще 4-ро коллег, поэтому он снова, по предварительному звонку с Виноградовой, предупредив ее об увеличении числа гостей в их компании, аналогичным вышеуказанному способом со своей карты № в 08 часов 17 минут 11 октября 2019 года (в 23 часа 17 минут 10 октября 2019 года по московскому времени) перечислил на уже известный ему номер карты № перечислил еще 4 000 рублей. Виноградова подтвердила поступление данной суммы и сказала, что внесет изменения в количестве гостей по списку. 19 октября 2019 года Виноградова в мессенджере «Вотсап» прислала ему квитанцию от 13 октября 2019 года о внесении предоплаты, где была указана его фамилия, а также сумма предоплаты «21 000 рублей» и дата корпоратива – 21 декабря 2019 года, имелась печать ООО «<данные изъяты>». Примерно в середине декабря 2019 года, возможно 18 или 19 числа, в дневное время он приехал в ресторан «<данные изъяты>», чтобы внести оставшуюся часть суммы за новогодний корпоратив (общая сумма составила 73 500 рублей,). Однако Виноградовой там не было. От сотрудников ресторана он узнал, что внесенные им 21 000 рублей Виноградова не оприходовала в кассу, что они в ресторан официально не поступили и учтены не были, Виноградова похитила их. Однако руководство ресторана пошло на встречу и зачло внесенные им деньги в счет оплаты за корпоратив, он доплатил только оставшуюся часть. Новогодний корпоратив был проведен. Поэтому имущественных претензий не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 236-239, т. 5 л.д. 158-160), согласно которым осенью 2019 года в их коллективе было решено провести совместное празднование Нового года, так называемый «корпоратив» в ресторане «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. С целью достижения договоренности о проведении корпоратива, 23 октября 2019 года он приехал в указанный ресторан в 18 часов 00 минут. В ресторане обратился к находившемуся там администратору Виноградовой. С ней они обсудили все детали заказа. Виноградова сообщила, что с учетом даты запланированного корпоратива – 27 декабря 2019 года, желательно внести предоплату. Он согласился и из личных средств оплатил сообщенную ему Виноградовой сумму предоплаты – 25 000 рублей. Деньги передал наличными, из рук в руки. Виноградова заверила его, что внесет их компанию в список гостей на 27 декабря 2019 года, а деньги будут учтены в качестве предоплаты за мероприятие. О получении данной суммы Виноградова выписала квитанцию, в которой отразила сумму поступивших денежных средств. Также на квитанции имелся оттиск печати <данные изъяты>». Примерно в конце ноября 2019 года ему позвонила другая девушка, которая представилась сотрудницей ресторана, и спросила, не вносил ли он предоплату за проведение банкета. Он ответил, что внес предоплату 25 000 рублей за Новогодний банкет на 27 декабря 2019 года. Девушка спросила, имеется ли у него квитанция и попросила ее прислать. Он отправил квитанцию в приложении «Вотсап». Через некоторое время после этого, он подъехал в ресторан, где ранее ему незнакомая девушка сообщила, что Виноградова не внесла в кассу денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые он отдал последней в качестве предоплаты за новогодний корпоратив. Однако, чтобы не понести репутационные потери, ресторан проведет им корпоратив, а деньги, которые он внес в качестве предоплаты будут учтены, то есть заново их вносить не придется. Они определились с количеством гостей, общая сумма заказа составила 80 500 рублей. С учетом того, что ранее он уже внес 25 000 рублей предоплаты, их компания доплатила 55 500 рублей, и корпоратив был проведен в полном объеме. В связи с тем, что ресторан полностью выполнило обязательства по проведению корпоратива, он имущественных претензий ни к кому не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 7-10), согласно которым осенью 2019 года в их коллективе совместно с коллегами было решено провести совместное празднование Нового года, так называемый «корпоратив» в ресторане «<данные изъяты>»», расположенный в <данные изъяты>» по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Для того, чтобы договориться о проведении корпоратива, она заранее – 20 октября 2019 года примерно в 16 часов 00 минут приехала в указанный ресторан. С Виноградовой они обсудили предварительный заказ. Виноградова сообщила, что необходимо внести предоплату. После чего она из своих личных средств оплатила сообщенную ей Виноградовой сумму предоплаты – 22 000 рублей. Деньги передала Виноградовой наличными, из рук в руки. Виноградова выдала ей квитанцию о внесении денежных средств, при этом у нее не возникло подозрений, что может что-либо случиться, так как на квитанции была печать <данные изъяты>». После этого Виноградова сообщила, что внесет их компанию в список гостей на 27 декабря 2019 года, а деньги в сумме 22 000 будут учтены в качестве предоплаты за мероприятие, при окончательном расчете. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 62 000 рублей она должна была внести позже. Через несколько дней, в ноябре 2019 года она позвонила в ресторан, чтобы узнать, когда можно привезти оставшуюся сумму денежных средств. Однако кто-то из сотрудников ответил, что внесенная ею сумма 22 000 рублей не была внесена Виноградовой в кассу ресторана, и что выданная последней квитанция является недействительной. Она приехала в ресторан, где ей сообщили, что Виноградова подобным образом уже поступила с несколькими компаниями, однако заверили, что корпоратив будет проведен, и, поскольку у нее была квитанция, выданная Виноградовой, то оплаченные последней деньги возместит сам ресторан, а ей необходимо доплатить оставшуюся часть в сумме 62 000 рублей. Она согласилась, доплатила оставшуюся сумму в размере 62 000 рублей. 27 декабря 2019 года, как и было обещано руководством ресторана, их корпоратив состоялся. В связи с этим имущественных претензий не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 42-45, 47-48, т. 5 л.д. 154-155), согласно которым осенью 2019 года в их коллективе совместно с коллегами было решено провести совместное празднование Нового года, так называемый «корпоратив» в ресторане «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>» по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Для того, чтобы договориться о проведении корпоратива, она заранее – 24 октября 2019 года примерно в 12 часов 00 минут приехала в указанный ресторан. Виноградова сообщила, что, с учетом даты запланированного корпоратива – 27 декабря 2019 года, необходимо внести предоплату, и в 12 часов 30 минут 24 октября 2019 года из своих личных средств оплатила сообщенную ей Виноградовой сумму предоплаты – 29 000 рублей. Деньги передала Виноградовой наличными, из рук в руки. Виноградова выдала ей квитанцию с печатью ООО «<данные изъяты> о внесении денежных средств. После этого Виноградова сообщила, что внесет их компанию в список гостей на 27 декабря 2019 года, а деньги в сумме 29 000 будут учтены в качестве предоплаты за мероприятие, при окончательном расчете. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 55 000 рублей она должна была внести позже. Через несколько дней, в ноябре 2019 года она приехала в ресторан и доплатила часть оставшейся суммы – а именно 20 000 рублей, также из личных средств. Деньги принял молодой человек, который ей также выдал квитанцию. Однако вскоре после этого ей позвонили руководители ресторана, кто-то из девушек по имени ФИО8 или ФИО82. Они сообщили, что внесенная ею предоплата 29 000 рублей от 24 октября 2019 года в кассу не поступала, выданная Виноградовой квитанция является недействительной. Тогда же она узнала о том, что были и другие аналогичные случаи. Однако руководство ресторана заверило, что берет все обязательства на себя, и, в итоге, корпоратив их компании был проведен. Оставшиеся деньги в сумме 35 000 рублей она позже доплатила. ДД.ММ.ГГГГ, как и было обещано руководством ресторана, их корпоратив состоялся. В связи с этим имущественных претензий не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО32, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 113-115, т. 5 л.д. 161-162), согласно которым совместно с коллегами было решено провести совместное празднование Нового года, «корпоратив», запланированный на 28 декабря 2019 года в ресторане «<данные изъяты>». Для того, чтобы договориться о проведении корпоратива, она 27 октября 2019 года примерно в 17 часов 00 минут приехала в указанный ресторан, где с Виноградовой они обсудили предварительный заказ, также Виноградова сообщила, что необходимо внести предоплату в сумме 15 000 рублей. После чего она из своих личных средств примерно в 17 часов 30 минут 27 октября 2019 года оплатила сообщенную ей Виноградовой сумму предоплаты – 15 000 рублей. Деньги передала Виноградовой наличными, из рук в руки. Виноградова выдала ей квитанцию с печатью <данные изъяты> о внесении денежных средств. После этого Виноградова сообщила, что внесет их компанию в список гостей на 28 декабря 2019 года, а деньги в сумме 15 000 будут учтены в качестве предоплаты за мероприятие, при окончательном расчете. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 37 500 рублей она должна была внести позже. Примерно 20-25 ноября 2019 года она приехала в ресторан, чтобы внести оставшуюся сумму за коллектив – 37 500 рублей, однако узнала, что внесенные ею в качестве предоплаты деньги в кассу не поступили, а были похищены Виноградовой. Она показала квитанцию, руководство согласилось зачесть внесенную ею сумму, которую она передала Виноградовой, как оплаченную, и она доплатила лишь 37 500 рублей. 28 декабря 2019 года они отпраздновали в ресторане Новый год. В связи с этим имущественных претензий не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО33, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 122-125, т. 5 л.д. 163-165), согласно которым осенью 2019 года в их коллективе совместно с коллегами было решено провести совместное празднование Нового года, так называемый «корпоратив» в ресторане «<данные изъяты>». Для того, чтобы договориться о проведении корпоратива, она 14 октября 2019 года примерно в 13 часов 00 минут приехала в указанный ресторан, где с Виноградовой обсудили все нюансы корпоратива. Виноградова сообщила, что необходимо внести предоплату, в размере 30 000 рублей. Она согласилась, после чего Виноградова сообщила номер карты, на которую необходимо внести предоплату - №. Так как нужно было еще дополнительно с коллегами обсудить меню и сумму на каждого гостя с коллегами, она сообщила Виноградовой, что деньги перечислит позже. После этого она уехала из ресторана, поговорила с коллегами, и 14 октября 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 00 минут из своих личных средств перечислила сообщенную ей Виноградовой сумму предоплаты – 30 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Деньги перечислила со своей карты «Сбербанк» №. Виноградова прислала ей в приложении «Вотсап» квитанцию с печатью <данные изъяты> о внесении денежных средств. Примерно в декабре 2019 года она узнала внесенная ею сумма 30 000 рублей не была внесена Виноградовой в кассу ресторана, и что выданная квитанция является недействительной. Она приехала в ресторан, где ей сообщили, что Виноградова подобным образом уже поступила с несколькими компаниями, однако заверили, что корпоратив будет проведен, и, поскольку у нее была квитанция, присланная Виноградовой, то оплаченные последней деньги возместит сам ресторан, а ей необходимо доплатить оставшуюся часть в сумме около 60 000 рублей. Она согласилась, доплатила оставшуюся сумму в размере около 60 000 рублей. 27 декабря 2019 года, как и было обещано руководством ресторана, их корпоратив состоялся. В связи с этим имущественных претензий не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО34, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 139-142, т. 5 л.д. 176-177), согласно которым у них в коллективе осенью 2019 года было решено провести совместное празднование Нового года, так называемый «корпоратив» в ресторане «<данные изъяты>». С целью достижения договоренности о проведении корпоратива, 26 октября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут она приехала в ресторан, где в ходе беседы с Виноградовой она забронировала место для своих коллег и себя, на празднование Нового года на 28 декабря 2019 года. Виноградова сообщила, что нужно внести предоплату. Поэтому из своих личных денежных средств около 14 часов 30 минут 26 октября 2019 года она внесла сообщенную Виноградовой сумму, а именно 7 000 рублей, деньги отдала ей в руки, наличными. Оставшуюся часть можно было внести позже. Виноградова выписала ей квитанцию, которую она 28 декабря 2019 года отдала руководству ресторана при проведении банкета. На квитанции была указана сумма предоплаты и стояла печать кафе. Виноградова заверила ее, что деньги будут внесены в качестве предоплаты и потом она в удобное время до начала банкета, может внести оставшуюся часть. Примерно в конце ноября 2019 года, она приехала в ресторан, чтобы внести еще часть суммы – 2 000 рублей, за вновь пожелавших присутствовать гостей. Деньги отдала уже другому сотруднику ресторана, который сообщил, что их компания есть в списке гостей, но не было чеков и документов, подтверждающих предоплату 7 000 рублей, которые она отдала Виноградовой 26 октября 2019 года. Она удивилась, так как деньги вносила. Ей пояснили, что Виноградова уже уволена, что она не единственная, кого Виноградова обманула и, взяв деньги в качестве предоплаты, в кассу их не внесла. Однако, учитывая, что у нее была квитанция, руководство ресторана заверило, что эти деньги будут учтены и корпоратив им проведут. Позже она доплатила оставшуюся часть 22 500 рублей, и корпоратив был проведен в полном объеме. Претензий к кафе не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 182-184, т. 5 л.д. 178-179), согласно которым 28 октября 2019 года она планировала провести празднование своего дня рождения, которое состоялось 2 ноября 2019 года, в ресторане «<данные изъяты>». Примерно в 14 часов 00 минут 28 октября 2019 года в ходе телефонного разговора с администратором ресторана, которой, как выяснилось позже, оказалась Виноградова, она забронировала столик на свой день рождения. После чего Виноградова попросила ее сделать предоплату, а именно – внести деньги в сумме 3 000 рублей за бронь столика, уверив, что эти деньги будут учтены при оплате по счету. Виноградова попросила перечислить деньги на счет карты. Она в 14 часов 06 минут 28 октября 2019 года перечислила деньги на счет карты, который ей сообщила Виноградова, привязанной к номеру телефона №. При этом в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на ее телефоне, высветилось, что оплату производится ФИО9 С. Она перевела 3 000 рублей, после чего Виноградова прислала ей в мессенджере «Вотсап» квитанцию на указанную сумму. Позже она узнала, что ее деньги Виноградова похитила, не внеся их в кассу. Однако, учитывая, что праздник в ресторане провели, она претензий ни к кому не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО36, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 192-194, т. 5 л.д. 156-157), согласно которым 24 октября 2019 года она запланировала провести тематический праздник – «<данные изъяты>» с участием детей, обучающихся у нее английскому языку. Она обратилась к ранее знакомой Виноградовой, которая работала администратором в ресторане «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Виноградова сообщила, что место свободно, и стоимость праздника составит 17 720 рублей. Ее данная цена устроила, они с Виноградовой договорились, что деньги она перечислит на номер карты, который ей последняя должна была сообщить. 2 ноября 2019 года праздник был проведен, как и было условлено с Виноградовой. Последняя прислала ей фотографии с данного мероприятия, и номер карты, на которую нужно было перевести деньги за праздник – 5469 3600 1275 5816. Однако осуществить перевод через имевшееся у нее на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» не удалось, пришло уведомление об отказе. При этом получателем по указанной карте значилась «ФИО4 К.». Она перезвонила Виноградовой и сообщила, что не может перевести деньги, так как банк отказывает в транзакции. Тогда Виноградова сообщила номер другой карты – №, на которую она, выполняя свою часть договоренности, в 20 часов 32 минуты 3 ноября 2019 года (время камчатское, время московское было 11 часа 32 минуты 3 ноября 2019 года), со счета своей карты «Сбербанка» № перечислила свои личные денежные средства в качестве платы за проведение праздника в размере 17 720 рублей. Получателем значился «ФИО9 С.». После этого Виноградова подтвердила, что деньги поступили на счет и заверила, что внесет их в кассу в качестве оплаты. Поскольку праздник, оплату за который она перечислила, был проведен, имущественных претензий не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО37, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 204-206, 209-212), согласно которым осенью 2019 года она с коллективом решили провести совместное празднование Нового года, «корпоратив». 28 октября 2019 года примерно в 10 часов она позвонила в ресторан «<данные изъяты>» и в ходе разговора с администратором Виноградовой, последняя сообщила, что стол необходимо бронировать по предоплате, деньги необходимо перечислить на номер карты, который она скажет, предоплата составляет 19 000 рублей, будет внесена в кассу и учтена при оплате банкета, то есть в счет оплаты общей стоимости вечера. Она сказала, что подумает. В ходе разговора с ФИО83 она упомянула, что администратор предложила перечислить деньги на счет карты. ФИО84 сказала, что это странно, так как сама оплачивала предоплату через терминал в ресторане, и сообщила, что едет в сторону <данные изъяты>» может заехать и узнать про бронь, а также, при необходимости, оплатить бронь вместо нее. Она согласилась, и в 10 часов 27 минут 28 октября 2019 года перевела со своей карты № на счет карты ФИО85 через приложение «Сбербанк онлайн» деньги в сумме 11 000 рублей. Оставшуюся часть в размере 7 000 рублей она, по договоренности с ФИО86, перевела ей 29 октября 2019 года, а 1 000 рублей оплатила наличными при личной встрече. Примерно через полчаса ФИО87 перезвонила, сообщив, что находится в ресторане, там сломан терминал, поэтому можно произвести оплату по номеру карты, который скажет администратор. Ее это устроило. ФИО88 оплатила бронь за их компанию денежными средствами в размере 19 000 рублей. О внесении предоплаты ФИО91 на ее имя администратором ресторана Виноградовой была выписана квитанция, которую позже ей передала ФИО89. В ноябре 2019 года, от сотрудников полиции она узнала, что Виноградова похитила ее деньги, не оформив их перечисление в кассу ресторана, Виноградова уже обманула аналогичным способом других клиентов ресторана. Она позвонила в ресторан «<данные изъяты>», трубку взял другой администратор, не Виноградова, где уточнила по поводу брони за их компанию на Новый год. Ей сообщили, что бронь имеется, но не оплачена, то есть предоплата не вносилась. В ходе разговора она сообщила, что у нее есть выписанная Виноградовой квитанция, подтверждающая внесение предоплаты, на что сотрудники ресторана попросили предъявить данную квитанцию для установления обстоятельств предоплаты. Когда она приехала в ресторан, показав там квитанцию, ей сообщили, что корпоратив им проведут, и согласились зачесть сумму предоплаты, которую она внесла Виноградовой, но которая, как оказалась не была внесена последней в кассу кафе, как оплаченную. После этого она внесла оставшуюся сумму за проведение корпоратива, но уже другому сотруднику. Виноградовой в ресторане не было. Новогодний корпоратив был проведен, в связи с чем имущественных претензий она не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 34-36), согласно которым в октябре-ноябре 2019 года стали обращаться клиенты, которые вносили предоплату за новогодние вечера. Однако, согласно документам, которые велись в ресторане, данных о внесении предоплаты не было. В итоге <данные изъяты>» понесло убытки, так как было вынуждено из средств организации восполнить затраты на проведение новогодних вечеров. С людей, внесших предоплаты и предоставивших квитанции, была взята только оставшаяся часть оплаты на корпоративные новогодние вечера, чтобы не нанести убытки репутации <данные изъяты>». В итоге выяснилось, что Виноградова взяла предоплаты у ФИО92, Потерпевший №1, ФИО93, Потерпевший №2, ФИО94. Квитанции, которые заказчикам выдавала ФИО48 о том, что они внесли предоплату, имели оттиск клише печати <данные изъяты> так как та имела доступ к печати, поскольку выполняла организационные функции и могла ставить печать на накладные поставщикам и т.д. Однако это не бланки ООО «<данные изъяты> так как те были прошиты и имели нумерацию листов, проставленную рукой ФИО8. У нее специфический почерк. А на представленных им заказчикам квитанциях, заполненных рукой Виноградовой, нумерация отсутствовала. Уточнила, что Виноградова после установления фактов совершенных ею хищений вину признавала, говорила, что деньги похитила из-за сложных жизненных ситуаций. Когда стали выявляться факты хищения денежных средств Виноградовой, та написала ей расписку, собственноручно, о том, что взяла у нее в долг денежные средства в сумме 498 000 рублей. Это были как денежные средства, похищенные Виноградовой на 07 октября 2019 года у ФИО8 и <данные изъяты> так и деньги, которые она была должна ей с ФИО8 (брала взаймы на личные нужды). Позже по доверенности от своего отца – Виноградова, Виноградова продала принадлежащую ему квартиру. По договору деньги, указанные в документах, Виноградовой не передавались, а покупатель выплатил данную сумму ФИО8, в счет погашения долга перед <данные изъяты>».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО38, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 216-218), согласно которым в октябре 2019 года она и ее знакомая ФИО95 заказывали банкеты на Новый год в ресторане «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она внесла предоплату за свою компанию администратору ресторана Виноградовой, рассчитавшись при помощи терминала (оплатив картой). Вскоре в ходе разговора с ФИО96 она узнала, что та звонила в ресторан и администратор предложила ей оплатить предоплату путем перевода денежных средств на номер карты. Ей это показалось странным и она, поскольку собиралась по личным вопросам в район <данные изъяты>», решила заехать в ресторан <данные изъяты> 28 октября 2019 года она приехала в ресторан, где Виноградова сообщила ей, что терминал не работает, и предложила перевести деньги на номер карты. ФИО97 которой она позвонила, согласилась на это. После этого по продиктованному Виноградовой номеру телефона, привязанному к номеру банковской карты (последние цифры №, оформлена на ФИО9 С.), перевела за ФИО98, по просьбе последней, свои личные 19 000 рублей. Позже ФИО99 вернула ей данные денежные средства (переведя на карту и наличными). Позже ее компании банкет был проведен в полном объеме. А у ФИО100 выяснилось, что Виноградова перечисленные ею (ФИО101) деньги в кассу ресторана не внесла.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО39, данными в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 226-227), согласно которым с октября 2019 года по настоящее время работает в качестве повара в ресторане «<данные изъяты>», ранее вместе с ним работали ФИО2 (ди-джеем) и ФИО3 (администратором). С ними у него были отношения только по работе, вне работы они не общались. Однако ФИО10 несколько раз просил имевшуюся у него банковскую карту для обналичивания денежных средств. Для этого он передавал ФИО2 саму карту и говорил от нее пин-код. Всего было два таких перевода от ФИО10, а именно: 28 октября 2019 года тот перевел на имевшуюся у него карту № (выдана на имя ФИО102 «Сбербанком», платежная система «Виза») денежные средства в сумме 19 000 и 20 000 рублей. Как пояснил ФИО2, что это деньги, предназначавшиеся ему, но, в связи с тем, что у ФИО103 при себе не было карты, то не мог снять данные средства и потому снимал их со счета находившейся у него вышеуказанной карты. Вышеуказанная банковская карта № выдана на имя его знакомого ФИО104, который безвозмездно предоставил ее в пользование, поскольку на тот момент у него своей банковской карты не было, оформлять ее он не хотел. О том, что денежные средства, которые перечислил на указанную карту и затем обналичил ФИО2, были похищены, он ничего не знал. В противном случае бы отказал ФИО10 и не предоставил ему свою карту.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО40, данными в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 4-6), согласно которым с сентября 2019 года он работал в качестве техника в ресторане «<данные изъяты>». С ним в данном ресторане работали ФИО105 и ФИО3, с которой у него в то время были близкие отношения, некоторое время они проживали вместе. За время проживания, так как он полностью доверял Виноградовой, она просила его перевести деньги посредством его банковской карты, либо снять с карты денежные средства, которые на нее поступали от незнакомых ему людей. Виноградова работала в том же ресторане в должности администратора, потому иногда клиенты, если не работал терминал, могли перечислять деньги на карту, а он, затем, по просьбе Виноградовой, снимал их и отдавал ей, чтобы она вносила их в кассу. Так как это было несколько раз, то он не обращал внимания на такие просьбы, они были обычными. Так, согласно полученной выписке по счету его карты, 28 октября 2019 года на счет его карты от ФИО108 поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей. Позже он по просьбе Виноградовой, пояснившей, что это деньги от клиента, либо снял их, либо куда-то перечислил, куда – ему обычно говорила Виноградова. Так как иногда она переводила деньги на счета поставщиков и других лиц, он внимания этому не придавал и не помнит точно, когда и что он делал с поступившими на его счет деньгами. В тот же день, 28 октября 2019 года на счет его карты поступили денежные средства в сумме 19 000 рублей от ФИО11 ФИО46 Виноградова, узнав, что данная сумма поступила на карту, попросила его снять их и отдать ей, объяснив, что у клиента не было наличности, а терминал в ресторане не работал и потому клиент не смогла оплатить деньги через терминал. Виноградова попросила обналичить деньги (снять через банкомат), чтобы внести их в кассу. В тот день у него с собой не было карты и он попросил своего знакомого – Кима – обналичить деньги. Тот сказал, что карта у него с собой и сможет снять деньги и передать ему, чтобы он потом отдал Виноградовой. Ким назвал номер карты, и он перевел на нее 19 000 рублей. При этом при переводе высветилось, что деньги перечислены ФИО109 ФИО47 Ким пояснил, что пользуется картой своего знакомого, поэтому при переводе высветились данные иного лица. После перевода, ФИО110 по его просьбе снял 19 000 рублей, отдал ему, а он, в свою очередь, передал их Виноградовой. Как она с ними поступила в дальнейшем – внесла ли в кассу ресторана или нет, не знает. Также в выписке по счету имеется перевод от ФИО111 С. в сумме 17 720 рублей, произведенный 3 ноября 2019 года. Как пояснила Виноградова, это оплата за детский праздник, который был произведен в тот же день. Так как он в тот день действительно проводился праздник в ресторане для учащихся английской школы, то не придал значения этому платежу, как раз он и обслуживал данный праздник, сопровождая его музыкой и светоосвещением. Как потом были перечислены или сняты деньги он пояснить не может, так как иногда Виноградова брала его телефон, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», и сама производила платежи. Он претензий по данному поводу к ней не имеет, так как доверял и пропажи его личных денег со счета карты не было, поэтому разрешал ей пользоваться своей картой и телефоном. О том, что Виноградова похищала деньги во время своей работы в ресторане, он не знал.

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО41, данными в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 19-20), согласно которым с Виноградовой знаком примерно с 2007 года, у них имеется общий ребенок – дочь ФИО4, 2008 года рождения. В 2017 году он, для производства перечислений денег дочери на карманные расходы и в качестве подарков, а также при необходимости, открыл на имя дочери в «Сбербанке» карту с номером №. Данную карту вместе с Пин-кодом от нее передал дочери, та пользовалась ею сама, а также, иногда с его разрешения, ее брала Виноградова. При этом он был владельцем карты, хотя на ней и было указано имя дочери. Карта имела «привязку» к его банковскому счету. О том, что Виноградова использовала карту для того, чтобы на нее переводились похищенные Виноградовой денежные средства – не знал, в противном случае сразу же запретил бы ей пользоваться картой и потребовал возвращения карты.

- протоколом выемки от 11 мая 2020 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО49 изъятая история операций по дебетовой карте № за период с 1 сентября 219 года по 10 ноября 2019 года (т. 4 л.д. 24-27);

- протоколом выемки от 15 января 2020 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО112 изъята квитанция о внесении предоплаты за банкет в сумме 15 000 рублей (т. 4 л.д. 54-56);

- протоколом выемки от 14 февраля 2020 года с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №2 изъята квитанция о внесении предоплаты за банкет в сумме 42 000 рублей (т. 4 л.д. 58-60;

- протоколом выемки от 18 февраля 2020 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО113 изъята квитанция о внесении предоплаты за банкет в сумме 22 000 рублей (т. 4 л.д. 62-64);

- протоколом выемки от 24 апреля 2020 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО114 изъята квитанция о внесении предоплаты за банкет (т. 4 л.д. 67-69);

- заключением эксперта № 550 от 18 марта 2020 года, согласно которому буквенно-цифровые записи, имеющиеся в квитанции к приходному ордеру № 0021 от 12 октября 2019 года от Потерпевший №2, в квитанции к приходному ордеру № 0101 от 20 октября 2019 года от ФИО115, в квитанции к приходному ордеру № 0070 от 27 октября 2019 года от ФИО126, а также подписи от имени Виноградовой, расположенные в этих же квитанциях в графе «Кассир», выполнены Виноградовой (т. 4 л.д.89-92);

- заключением эксперта № 1098 от 14 мая 2020 года, согласно которому буквенно-цифровые записи в квитанции к приходному ордеру № 0064, датированной 28 октября 2019 года, выполнены Виноградовой (т. 4 л.д.153-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2019 года с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение ресторана «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где Виноградовой передали денежные средства, которые она в дальнейшем похитила (т. 1 л.д. 194-199);

- протоколом явки с повинной Виноградовой от 8 ноября 2019 года, зарегистрированный в КУСП за номером 12808, согласно которому она 19 октября 2019 года похитила деньги в сумме 42 000 рублей, полученные от заказчика и не «провела» их через кассу (т. 1 л.д. 210).

Иными документы:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № № от 8 ноября 2019 года, согласно которому ФИО119 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19 октября 2019 года похитило деньги в сумме 42 000 рублей (т. 1 л.д. 204);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 12 ноября 2019 года, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12 октября 2019 года примерно в 15 часов 00 минут в ресторане «<данные изъяты>», путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 42 000 рублей (т. 1 л.д. 212);

- фотоснимком квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12 октября 2019 года, согласно которому Виноградовой от Потерпевший №2 приняты денежные средства в сумме 42 000 рублей на проведение выпускного 27 июня 2020 года на 42 человека (т. 3 л.д. 22);

- копией заявления Потерпевший №2 от 31 октября 2019 года, директору ресторана «<данные изъяты>» ФИО8 о возврате 42 000 рублей, внесенных в качестве предоплаты за выпускной, принятое 31 октября 2019 года Виноградовой, обязавшейся вернуть денежные средства в 15 часов 00 минут этого же дня (т. 3 л.д. 23);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 12 ноября 2019 года, согласно которому ФИО120 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29 октября 2019 года похитило денежные средства в сумме 22 000 рублей (т. 1 л.д. 222);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 14 ноября 2019 года, согласно которому ФИО121 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29 октября 2019 года примерно в 17 часов 00 минут в ресторане «<данные изъяты>», путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 22 000 рублей (т. 1 л.д. 227);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 17 ноября 2019 года, согласно которому ФИО122 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27 октября 2019 года в ресторане «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотреблением доверием завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 237);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 25 ноября 2019 года, согласно которому ФИО123 просит привлечь к уголовной ответственности Виноградову, которая получила от нее 19 000 рублей за проведение мероприятия, похитила принадлежащие ей денежные средства (т. 2 л.д. 5);

- чеками по операциям «Сбербанк онлайн», согласно которым ФИО124 перечислила 18 000 рублей на счет карты Григорьевой (т. 3 л.д. 213-214);

- чеками по операциям «Сбербанк онлайн», согласно которым ФИО125 перечислила 19 000 рублей 28 октября 2019 года на счет карты №, оформленной на ФИО9 С. (т. 3 л.д. 219-220);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 2 декабря 2019 года, согласно которому ФИО127 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14 октября 2019 года, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ей денежные средства на сумму 30 000 рублей (т. 2 л.д. 11);

- фотоснимком квитанции от 14 октября 2019 года к приходному кассовому ордеру №, согласно которому от <данные изъяты>» приняты денежные средства в сумме 30 000 рублей за 30 человек на 27 декабря, выписанной Виноградовой (т. 3 л.д. 132);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 28 ноября 2019 года, согласно которому ФИО128 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24 октября 2019 года, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ей денежные средства на сумму 29 000 рублей (т. 2 л.д. 20);

- фотоснимком квитанции от 24 октября 2019 года к приходному кассовому ордеру №, согласно которому от ФИО129 приняты денежные средства в сумме 29 000 рублей за 25 человек на 27 декабря, выписанной Виноградовой (т. 3 л.д. 46);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 8 декабря 2019 года, согласно которому ФИО130 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26 октября 2019 года, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ей денежные средства на сумму 7 000 рублей (т. 2 л.д. 32);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 9 ноября 2019 года, согласно которому ФИО131 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23 октября 2019 года, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», похитило денежные средства на сумму 25 000 рублей (т. 2 л.д. 42);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 16 декабря 2019 года, согласно которому Илларионов просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23 октября 2019 года, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму 25 000 рублей (т. 2 л.д. 57);

- фотоснимком квитанции от 23 октября 2019 года к приходному кассовому ордеру №, согласно которому от ФИО132 приняты денежные средства в сумме 25 000 рублей за 30 человек на 27 декабря, выписанной Виноградовой (т. 2 л.д. 240);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 24 декабря 2019 года, согласно которому ФИО133 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19 октября 2019 года около 15 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму 21 000 рублей (т. 2 л.д. 65);

- чеками по операциям «Сбербанк онлайн», согласно которым ФИО134 перечислил 21 000 рублей на счета карт № (получатель ФИО4 К.), ****1743 (ФИО5 Л.) в период с 8 по 10 октября 2019 года (т. 3 л.д. 148-158);

- фотоснимком квитанции от 13 октября 2019 года к приходному кассовому ордеру №, согласно которому от ФИО135 приняты денежные средства в сумме 21 000 рублей за корпоратив 31 человек на 27 декабря, выписанной Виноградовой (т. 3 л.д. 159);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 27 декабря 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 1 октября 2019 года около 18 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму 14 000 рублей (т. 2 л.д. 75);

- фотоснимком квитанции от 1 октября 2019 года к приходному кассовому ордеру №, согласно которому от Потерпевший №1 приняты денежные средства в сумме 14 000 рублей за банкет на 20 декабря, выписанной Виноградовой (т. 3 л.д. 40);

- копией чека по операциям «Сбербанк онлайн», согласно которому 1 октября 2019 года в 05 часов 12 минут (время московское) с карты №№ на карту № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей Получатель платежа – ФИО4 К. (т. 3 л.д. 41);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 27 декабря 2019 года, согласно которому ФИО136 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 9 октября 2019 года около 14 часов 30 минут, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ей денежные средства на сумму 10 000 рублей (т. 2 л.д. 83);

- копией переписки ФИО137 с Виноградовой, согласно которой ФИО138 отправила чек по операциям «Сбербанк онлайн» о перечислении денежных средств на сумму 10 000 рублей. Виноградова подтвердила поступление денежных средств и отправила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 9 октября 2019 года о поступлении 10 000 рублей от ФИО139 за 10 человек на 27 декабря (т. 3 л.д. 169-170);

- копиями чеков по операции «Сбербанк Онлайн», согласно которых 9 октября 2019 года был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на карту № получатель «ФИО4 К.» (т. 3 л.д. 171-173);

- фотоснимком карты № на имя ФИО140, со счета которой последняя перечислила 17 720 рублей на счет карты, сообщенной Виноградовой (т. 3 л.д. 202);

- историей операций по дебетовой карте №, согласно которой ФИО141 3 ноября 2019 года совершила перевод денежных средств в сумме 17 720 рублей на карту № ФИО9 ФИО142 а также чеком по операции «Сбербанк онлайн» на указанный перевод (т. 3 л.д. 201, 203);

- фотоснимком банковской карты № на имя ФИО143, с которой она производила перечисление похищенных Виноградовой 3 000 рублей (т. 3 л.д. 190);

- сведениями РЦСОРБ г. «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк», согласно которым по банковской карте № имеются транзакции о переводе денежных средств с карт ФИО144 в 11 часов 32 минут (время московское) 3 ноября 2019 года на сумму 17 720 рублей; ФИО145 в 11 часов 39 минут (время московское) 28 октября 2019 года на сумму 19 000 рублей; ФИО146 в 05 часов 06 минут (время московское) 28 октября 2019 года. Также имеются переводы на карту ФИО42 № 28 октября 2019 года в 11 часов 53 минуты (время московское) на сумму 19 000 рублей, и в 04 часа 23 минуты на сумму 20 000 рублей (время московское) (т. 2 л.д. 129-136);

- историей операций по дебетовой карте №, принадлежащей ФИО9 С. (ФИО2), согласно которой имеются транзакции о зачислении денежных средств: 28 октября 2019 года с карты ФИО147 ФИО13 ФИО148) на сумму 3 000 рублей, 28 октября 2019 года с карты ФИО11 ФИО46 (ФИО149 на сумму 19 000 рублей, 3 ноября 2019 года с карты ФИО150 С. (ФИО151) на сумму 17 720 рублей. Также имеются сведения о переводах на карту ФИО152 М. (находившуюся в пользовании ФИО153) 28 октября 2019 года на суммы 19 000 и 20 000 рублей (т. 4 л.д. 9-15);

- фотоснимком карты № на имя ФИО154, которая находилась в пользовании ФИО155 (т. 3 л.д. 230);

- копией выписки по дебетовой карте 4276 3600 1411 5668, находившейся в пользовании ФИО156 (оформлена на имя ФИО157), согласно которой 28 октября 2019 года имелись поступления денежных средств на счет карты от ФИО9 С. (ФИО158) в суммах 19 000 и 20 000 рублей (т. 3 л.д. 231-232);

- сведениями РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк, согласно которым были осуществлены переводы ФИО159 в сумме 10 000 рублей с банковской карты № на карту №; ФИО160 в сумме 15 000 рублей с банковской карты № на карту №, в сумме 1 000 рублей с банковской карты № на карту №; в сумме 5000 рублей с банковской карты № на карту № ФИО5; ФИО161 в сумме 30 000 рублей с банковской карты № на карту №; ФИО162 в сумме 3 000 рублей с банковской карты №1082608890; ФИО163 в сумме 19 000 рублей с банковской карты № на карту № (т. 5 л.д. 183);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано <данные изъяты>», единственным учредителем которого является ФИО8 (т. 3 л.д. 86-94);

- копией приказа № 01 от 7 августа 2019 года, согласно которому генеральным директором <данные изъяты>» назначена ФИО8 (т. 3 л.д. 95);

- копией Устава <данные изъяты>», согласно которому данное общество является коммерческой организацией (т.3 л.д. 96-98);

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ субаренды нежилых помещений, согласно которой <данные изъяты>» получило в субаренду у <данные изъяты>» помещение № площадью 679,4 кв.м., находящееся в здании магазина склада инв.№, лит.А1, расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в срок до 31 августа 2022 года (т. 3 л.д. 99-104).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Виноградовой в совершении ею преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует ее действия:

- по факту хищения имущества ФИО8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, <данные изъяты>» по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Виноградовой мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при соответствующих квалифицирующих признаках, указанная квалификация, данная действиям подсудимой, полностью нашла свое подтверждение в представленных в суд доказательствах, в показаниях потерпевших, свидетелей, а также в показаниях самой подсудимой, которые свидетельствуют о том, что Виноградова осознавала общественную опасность своих действий.

Время, место и способ совершения преступлений достоверно установлены в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимой Виноградовой как мошенничество, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение ею активных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, а также злоупотреблением доверием.

Так, согласно действующему законодательству, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Объективная сторона преступления состоит в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман представляет собой введение в заблуждение другого человека, который является способом непосредственного завладения чужим имуществом.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием состоит в использовании в корыстных целях доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия обязательств, при заведомом отсутствии намерения их выполнить.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда это имущество поступило во владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании Виноградова, работая администратором ресторана, путем злоупотребления доверием и обмана, с целью хищения денежных средств, приняла денежные средства от потерпевшей ФИО8 в общей сумме 335 000 рублей для оплаты выполненных работ ФИО164, ФИО165, ФИО166 и ФИО167. При этом Виноградова заведомо осознавала, что не намерена передавать денежные средства указанным лицам. Кроме того, принимала денежные средства в общей сумме 254 720 рублей, внесенные клиентами в счет предоплаты за проведение мероприятий, выписывая при этом чеки, но не вносила денежные средства в кассу. В дальнейшем, приводя различные не существующие причины, обманывая потерпевших и вводя их в заблуждение, уклонялась от возврата денежных средств, о чем Виноградова сама показала в судебном заседании.

Вывод суда о виновности Виноградовой в совершении указанных хищений имущества потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, основан как на показаниях самих потерпевших, согласно которым они передавали подсудимой денежные средства на оплату выполненных работ, а также на проведение мероприятий, показаниях свидетелей, подтверждающих передачу Виноградовой денежных средств, так и на показаниях самой подсудимой, не оспаривающей факты передачи ей денежных средств.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется. Данные показания согласуются в деталях с другими доказательствами, убедительно свидетельствующими о том, что все потерпевшие в результате действий подсудимой перенесли неблагоприятные для них события, что подтверждается непосредственно свидетельскими показаниями.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, и также кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется. Показания свидетелей прямо свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием и обмана. Показания всех свидетелей в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемок, заключениями экспертов и иными документами.

При этом Виноградова, заведомо осознавала, что принимая от потерпевших деньги, не имела намерений выполнять свои обязательства, таким образом, умышленно обманула потерпевших с целью хищения у них денежных средств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Виноградовой как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем злоупотребления доверием (по факту хищения имущества ФИО8 и <данные изъяты>») и обмана (по остальным фактам хищения имущества потерпевших).

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, стоимость похищенного Виноградовой имущества потерпевших ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, <данные изъяты>» в размерах от 254 720 рублей до 335 000 рублей, является крупным размером, в связи с чем, суд квалифицировал действия подсудимой по двум эпизодам с квалифицирующими признаками мошенничества – совершенного в крупном размере.

        В судебном заседании также были исследованы рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 179, 203, 219, 236, т. 2 л.д. 2, 10, 19, 31, 41, 64, 73, 81, 213), рапорта (т. 2. д. 91, 142), копия договора целевого микрозайма от 4 апреля 2019 года (т. 3 л.д. 105-109), протоколы осмотра документов с фототаблицей (т. 4 л.д. 28-29, 108-111, 160-162), давая оценку которым, суд отмечает, что они не несут в себе какого-либо доказательственного значения и на квалификацию действий подсудимой не влияют.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Виноградовой в инкриминируемых ей преступлениях, в связи с чем, оснований для оправдания последней, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградовой, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО8, выразившиеся в принесении извинений, добровольном возмещении материального ущерба в сумме 52 000 рублей, что подтверждено показаниями потерпевшей ФИО8 (т. 3 л.д. 78-85) по 1 эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 186, 210), наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения (т. 4 л.д. 233, т. 5 л.д. 3), по всем эпизодам.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения Виноградовой (т. 1 л.д. 187, 211, 225, 244, т. 2 л.д. 8, 16, 25, 36, 46, 71, 77, 86, 112, 138, 159, 192, 229), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Виноградовой, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой:

Согласно сведениям ИЦ УМВД <данные изъяты>, ГИАЦ УМВД России Виноградова ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима (т. 4 л.д. 221-222, 223, 224-225, 226-229, т. 5 л.д. 122, 127-130).

По месту жительства и регистрации в отношении Виноградовой жалоб не поступало, ведет замкнутый образ жизни, общение с соседями по мере необходимости, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни отношения не поддерживает, к административной ответственности не привлекалась (т. 4 л.д. 232).

На учетах в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> края, наркологическом диспансере Камчатского края, ГБУЗ «<данные изъяты> районная больница» в наркотическом кабинете, у врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 213, 214, 215, 216, 218, 220, т. 5 л.д. 132, 133).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Виноградовой, суд признает ее вменяемой в отношении совершенных ею деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, и приходит к выводу, что исправление Виноградовой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимой и имущественного положения подсудимой без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимой совершены преступления против собственности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств, совершенных ею преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам, а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по 1 эпизоду, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях Виноградовой усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание за совершенные ею преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, вместе с тем, обстоятельств дела, своего критического отношения к содеянному, личности подсудимой, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, характеризующейся посредственно, наличия регистрации, постоянного места жительства, ребенка на иждивении, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд полагает возможным оказать подсудимой доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом значительный испытательный срок, возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения Виноградовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

            Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного следствия о возмещении материального ущерба на сумму 283 000 рублей (т. 5 л.д. 23), суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, причиненный личности или имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно показаниям свидетеля ФИО168, данным в ходе судебного разбирательства, Виноградова продала квартиру, деньги от которой были переданы сразу потерпевшей. По поводу расписки, которая находится в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 37), пояснил, что в ней указана сумма известного на то время долга, как по уголовному делу, так и личные долги Виноградовой.

            Виноградова в судебном заседании также пояснила, что в данной расписке указаны ее личные долги, которые к делу не относятся, и в настоящее время они погашены.

            Согласно показаниям потерпевшей ФИО8, Виноградова продала квартиру по договору за 700 000 рублей, фактически, с учетом задолженности за квартиру и общего состояния за 450 000 рублей, из которых были погашены личные долги Виноградовой в сумме 398 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 52 000 рублей были возмещены в счет погашения ущерба, причиненного в результате совершения преступления по данному делу.

            Таким, образом, в судебном заседании установлено, что имущественный вред на сумму 283 000 рублей причинен ФИО8 преступными действиями Виноградовой.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО8 в ходе предварительного следствия в интересах <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба на сумму 198 720 рублей (т. 5 л.д. 24), суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, причиненный личности или имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что имущественный вред на сумму 198 720 рублей причинен <данные изъяты>» преступными действиями Виноградовой.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия о возмещении материального ущерба на сумму 14 000 рублей (т. 5 л.д. 29), суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, причиненный личности или имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что имущественный вред на сумму 14 000 рублей причинен Потерпевший №1 преступными действиями Виноградовой.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия о возмещении материального ущерба на сумму 42 000 рублей (т. 5 л.д. 32), суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, причиненный личности или имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что имущественный вред на сумму 42 000 рублей причинен Потерпевший №2 преступными действиями Виноградовой.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: предметы и документы, признанные вещественными доказательствами по постановлениям от 11, 13, 14 мая 2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 30, 31-33, 112, 113, 163, 164).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Виноградовой в ходе следствия адвокатом ФИО43 на сумму 32 256 рублей (т. 5 л.д. 56), 8 064 рубля (т. 5 л.д. 207), а также адвокатом ФИО44 в судебном заседании на сумму 28 224 рубля, а всего на общую сумму 68 544 рубля, суд с учетом имущественной несостоятельности Виноградовой, считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично взыскать с Виноградовой в доход федерального бюджета, в размере пятидесяти процентов от общей суммы, подлежащей взысканию, а от остальной суммы - освободить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ВИНОГРАДОВУ ФИО169 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8; ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, ООО «Бороздинъ», и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

    - по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, <данные изъяты>» в виде лишения свободы сроком 3(три) года.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Виноградовой Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Виноградову Е.С. исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, – удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой ФИО170 в пользу ФИО8 ФИО171 283 000 (двести восемьдесят три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, – удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой ФИО173 в пользу <данные изъяты> 198 720 (сто девяносто восемь тысяч семьсот двадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, – удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой ФИО172 в пользу Потерпевший №1 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, – удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой ФИО174 в пользу Потерпевший №2 42 000 (сорок две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: предметы и документы, признанные вещественными доказательствами по постановлениям от 11, 13, 14 мая 2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 34 272 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят два) рубля взыскать с Виноградовой ФИО175 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 34 272 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденную Виноградову ФИО176. от уплаты процессуальных издержек в сумме 34 272 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят два) рубля освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий