Решение по делу № 2-5822/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-5822/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Колесникову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Колесникова Алексея Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу о признании недействительными договоров уступки прав требования в части уступки прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Колесниковым Алексеем Сергеевичем,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Колесникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (долее Банк) и Колесников А.С. заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 281 144,62 рубля до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,50 % годовых. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 144,62 рубля, сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 385,33 рубля, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основанного дога 281 144,62 рубля в размере 350 229,18 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основанного дога 281 144,62 рубля в размере 3 120 705,28 рублей.

Между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности Колесникова А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ИП Козлову О.И.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Истец заявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 144,62 рубля, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 385,33 рубля, уменьшенных по своей инициативе процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основанного дога 281 144,62 рубля в размере 200 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основанного дога 281 144,62 рубля, уменьшенной по своей инициативе, в размере 10 000 рублей, процентов на сумму основанного долга 281 144,62 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойки на сумму основанного долга 281 144,62 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесников А.С., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Колесников Алексей Сергеевич обратился в суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу. Просил признать недействительными договоры уступки прав требования между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уступки прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Колесниковым Алексеем Сергеевичем. В основание указал, что в нарушение ст. 422 ГК РФ данные договора не соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом. А именно, не соответствует п. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых договоров, которым предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, коим вышеуказанные ИП не являются, физическому лицу только с согласия заемщика, которое он не давал. Данное обстоятельство в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о недействительности сделки и на основании п. 5 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» влечет отсутствие права нового кредитора требовать исполнения обязательств по потребительскому кредиту.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

На основании ч. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что КБ «<данные изъяты>» ЗАО (долее Банк) и Колесников А.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 281 144,62 рубля до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,50 % годовых. Ответчик оплачивать ежемесячно сумму платежа в размере 5 527 рублей. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Колесниковым Алексеем Сергеевичем.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Колесниковым Алексеем Сергеевичем.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности Колесникова А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ИП Козлову О.И.

На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не поступило.

В обоснование встречных исковых требований о недействительности договоров уступки, Колесников А.С. ссылается на несоответствие их закону.

Суд полагает требования встречного иска не обоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании абз. 1 - 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 настоящей статьи).

Пункт 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, приведенной истцом по встречному иску Колесниковым А.С., согласно которому кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами, введен в действие Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и к рассматриваемым отношениям не применим.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством не был установлен запрет на уступку Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе юридическим лицам, не осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основанного вида деятельности, физическим лицам без согласия на то заемщика, при заключении договора ответчик выразил согласие на уступку Банком прав требования третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры уступки прав требования соответствуют закону и не являются недействительными.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, рассматриваемый иск направлен истцом на электронную почту суда ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по платежам по кредитному договору, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «<данные изъяты>» при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с Графиком, Банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В указанных случаях заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в настоящих Условиях кредитования, в течении 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования Банка по адресам заемщика, указанным в его заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность является просроченной, и Банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 3.1 настоящих Условий кредитования.

В соответствии с пунктом 3.2. договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «Т-Проект», права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № к настоящему договору.

Как усматривается из Выписки из Реестра Должников - Приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «Т-ПРОЕКТ», предметом договора, в том числе, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Колесниковым А.С., в размере 281 144,62 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начислены, но не уплаченные заемщиком в размере 16 385,33 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из иска, 281 144,62 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности истца по процентам и неустойке, проценты и неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 281 144,62 рубля. Следовательно, обязанность по возврату основного долга в размере 281 144,62 рубля возникла у Колесникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ вследствие направления Банком заключительного требования о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что обязанность ответчика по досрочному погашению кредита в размере 281 144,62 рубля и оплате причитающихся процентов в размере 16 385,33 рублей возникла ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере 281 144,62 рубля и оплате причитающихся процентов в размере 16 385,33 рублей не подлежат удовлетворению как заявленные по истечению срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что срок давности по требованию о взыскании основного долга (главному требованию) истек, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании задолженности по процентам и неустойке, начисленным на задолженность по основному долгу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Колесникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Колесникову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 144,62 рубля, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 385,33 рубля, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основанного дога 281 144,62 рубля в размере 200 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основанного дога 281 144,62 рубля в размере 10 000 рублей, проценты сумму основанного долга 281 144,62 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основанного долга 281 144,62 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, отказать.

В удовлетворении встречного иска Колесникова Алексея Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу о признании недействительными договоров уступки прав требования между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уступки прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Колесниковым Алексеем Сергеевичем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья             Бикчурина О.В