Решение по делу № 2-9181/2018 от 02.07.2018

Гр. дело № 2-9181/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Шакирзяновой К.Р., с участием представителя истца Ясеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Погодина С. В. к Степанову А. В., Степановой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Погодин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Степанову А. В., Степановой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между Погодиным С. В. (Заимодавец) и Степановым А. В. (Заемщик) был заключен договор займа б/н.

По условиям Договора займа (пункт 1.1.) Заимодавец передает, а Заемщик принимает сумму займа в размере 5 936 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора займа Заимодавец обязуется передать Заемщику сумму займа полностью в момент подписания Договора.

Во исполнение пункта 1.1. и пункта 2.1. Договора займа Истец передал Ответчику [ 00.00.0000 ] сумму займа в размере 5 936 000 рублей, что подтверждается распиской Ответчика в получении денежных средств.

По условиям пункта 2.3. Договора займа Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в следующие сроки:

3 200 000 рублей - до [ 00.00.0000 ] ,

остаток суммы - до [ 00.00.0000 ] .

По условиям пункта 1.3. Договора займа займ предоставляется по ставке 24% годовых.

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до 1 числа месяца (пункт 1.4. Договора займа).

В нарушение условий Договора займа Ответчиком до настоящего времени не возвращена сумма займа в размере 5 936 000 рублей, а также не выплачены проценты за пользование займом в размере 2 329 514 рублей.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] размер процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ составляет 622 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Степанова А.В. перед Истцом по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате процентов по статье 395 ГК РФ составляет 8887514 рублей.

Согласно пункту 1.5. Договора займа надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Договору займа обеспечено залогом земельного участка под кадастровым номером [ № ] общей площадью 16 032 921 кв.м., расположенного по адресу: [ адрес ]

Согласно пункту 3.1. Договора займа Стороны договорились о том, что с 01 декабря они инициируют оформление договора ипотеки на предмет залога, указанный в пункте 1.5. Договора займа.

[ 00.00.0000 ] между Истцом и Степановой Г. В. заключен Договор об ипотеке земельного участка, согласно которому Залогодатель (Степанова Г.В.) в обеспечение исполнения обязательств Степанова А. В. по договору займа № б/н, заключенному [ 00.00.0000 ] в г.Н.Новгороде между Степановым А. В. и Залогодержателем, передает Залогодержателю в залог (ипотеку) земельный участок площадью 16032921 кв.м., кадастровый [ № ], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: [ адрес ]

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Степановой Г. В. на основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от [ 00.00.0000 ] : долевая собственность 9/100, дата государственной регистрации права [ 00.00.0000 ] [ № ], и договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от [ 00.00.0000 ] : долевая собственность 91/100, дата государственной регистрации права [ 00.00.0000 ] [ № ].

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] .

Согласно пункту 1.4. Договора об ипотеке в силу залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Степановым А. В. обязательства по Основному договору получить удовлетворение из стоимости Предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Степановым А. В. обеспеченного залогом обязательства по Основному договору для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено взыскание на Предмет ипотеки (пункт 3.4. Договора об ипотеке).

Согласно пункту 1.7 Договора об ипотеке по соглашению Сторон залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет на дату заключения договора об ипотеке 5 936 000 рублей.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 348-350, 809-811, 395 ГК РФ, а также руководствуясь статьями 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд:

1.    Взыскать со Степанова А.В. в пользу Истца сумму основного долга
по договору займа в размере 5 936 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 329 514 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 ГК РФ) в размере 622 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

2. Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от [ 00.00.0000 ] имущество - земельный участок площадью 16032921 кв.м., кадастровый [ № ], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: [ адрес ].

3.    Взыскать с Ответчиков в пользу Истца уплаченную при подаче искового заявления госпошлину за требования имущественного характера в размере 52 788 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Савельева О.Н., Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Истец Погодин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ясенева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчики Степанов А.В., Степанова Г.В., третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, от представителя третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО имеется заявление с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица, ответчики и третье лицо Савельева О.Н. об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков и третьего лица Савельевой О.Н. в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Погодиным С. В. (Заимодавец) и Степановым А. В. (Заемщик) был заключен Договор займа № б/н, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику в заем денежные средства в сумме 5 936 000 рублей. По условиям пункта 2.3. Договора займа Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в следующие сроки: 3 200 000 рублей - до [ 00.00.0000 ] , остаток суммы - до [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п. 1.3. Договора займ предоставляется по ставке 24% годовых. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до 1 числа месяца (пункт 1.4. Договора займа).

Факт передачи денежных средств в размере 5 936 000 рублей подтверждается распиской Степанова А.В. от [ 00.00.0000 ] о получении денежных средств.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] г. и [ 00.00.0000 ] г. между Погодиным С.В. и Ахсахаляном А.А. были заключены договоры займа, по условиям которых Погодин С.В. принял сумму займа в размере 3 800 000 рублей и 700 000 рублей. Из пояснений представителя истца следует, что указанные денежные средства в сумме 4 500 000 рублей были переданы Степанову С.В. по договору займа в [ 00.00.0000 ] с условием возврата займа до [ 00.00.0000 ] . В связи с тем, что долг не был возвращен, Погодин С.В. и Степанов А.В. приняли решение перезаключить договор займа на новых условиях, зафиксировав новую сумму долга с учетом суммы основного долга и неоплаченных процентов. Так, [ 00.00.0000 ] был заключен новый договор займа, ранее действовавший договор стороны уничтожили. Сумма займа по договору от [ 00.00.0000 ] составила 5 936 000 рублей, складывалась из: суммы основного долга в размере 4 500 000 рублей (полученных в [ 00.00.0000 ] процентов в размере 800 000 руб. (от суммы 4 500 000 руб.) за 6 месяцев с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно (135 000 руб. х 6 мес. = 810 000 руб., округлили до 800 000 руб.), процентов в размере 636 000 руб. (2% в месяц (от суммы 5 300 000 руб.) за 6 мес. с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . включительно (106 000 руб. х 6 мес. = 636 000 руб.). Таким образом, подтверждением финансовой возможности для предоставления займа у истца являются договоры займа, заключенные с Ахсахаляном А.А. При этом, подтверждением финансовой возможности у Ахсахаляна А.А. для предоставления займов Погодину С.В. являются предоставленные займодавцем справки о доходах своего отца и жены за 2012, 2013, 2014, 2015 годы на общую сумму 5 150- 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, срок возврата долга по договору займа истек, обязательства ответчиком Степановым А.В. перед истцом по возврату суммы долга в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо письменных доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиком Степановым А.В. суду не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчиком Степановым А.В. не погашена. Согласно предоставленного истцом в материалы дела расчета задолженности, размер основного долга по договору займа составляет 5 936 000 рублей, размер процентов за пользование займом составляет 5 329 514,08 рублей.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Поскольку ответчик Степанов А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал факт возврата истцу денежных средств, взятых по Договору займа от [ 00.00.0000 ] в полном объеме, то с ответчика Степанова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по Договору займа от [ 00.00.0000 ] в размере 5 936 000 рублей и проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 2 329 514 рублей (с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в общей сумме 622 000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ - 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 622 000,89 руб. (л.д.11,12).

Судом указанный расчет проверен, признается правильным, законным и обоснованным. Ответчиком данный расчет также не оспорен.

В связи с чем, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 622 000 руб.

Судом установлено, что в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Степанова А.В. по Договору займа между Погодиным С. В. (Залогодержатель) и Степановой Г. В. (Залогодатель) [ 00.00.0000 ] был заключен Договор об ипотеке земельного участка.

В соответствии с указанным Договором, в залог Погодину С.В. было передано принадлежащее Степановой Г.В. на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок, кадастровый номер: [ № ], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 16 032 921 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, [ адрес ].

В соответствии с п. 1.7. Договора, залоговая стоимость предмета ипотеки определена по соглашению Залогодателя с Залогодержателем и составляет 5 936 000 рублей.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ - 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1.1. Договора ипотеки от [ 00.00.0000 ] , предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Степанова А.В. по Договору займа № б/н от [ 00.00.0000 ] , заключенному с Погодиным С.В.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик Степанов А.В. не исполнил обязательства по Договору займа, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Учитывая проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, а также учитывая положения ст.100 ГПК РФ, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя – отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины на общую сумму 53 088 рублей (52 788 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера).

Учитывая, что в пользу истца с ответчика Степанова А.В. подлежит взыскать денежные средства в размере 8 887 514 рублей, которые составляют цену иска, а также то, что истцом заявлено требование нематериального характера об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 52 939 рублей 07 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 939 рублей 07 копеек в следующем порядке: 52 639,07 руб. – с ответчика Степанова А.В., 300 руб. - с ответчика Степановой Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Погодина С. В. удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова А. В. в пользу Погодина С. В. задолженность по договору займа № б/н от [ 00.00.0000 ] в размере 5 936 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 329 514 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 622 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 639 рублей 07 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке земельного участка от [ 00.00.0000 ] - земельный участок площадью 16032921 кв.м., кадастровый номер [ № ], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: [ адрес ].

Взыскать со Степановой Г. В. в пользу Погодина С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья И.А. Шкинина