Решение по делу № 2-94/2020 от 22.10.2019

Дело № 2 – 94/2020

52RS0010-01-2019-002008-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                   27 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В.Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца Серова Д.Н.,

гражданское дело по иску Левашова <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левашов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Смирнову <данные изъяты> о признании права собственности на имущество.

    После уточнения исковых требований просит признать за Смирновым <данные изъяты> в пользу Левашова <данные изъяты> задолженность в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; прекратить право собственности Смирнова <данные изъяты> на гараж общей площадью 594,8 кв.м. кадастровый №. расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Балахнинский муниципальный район, городское поселение рабочий <адрес>, земельный участок 11; прекратить право собственности Смирнова <данные изъяты> на автомобиль ТОЙОТА 4 RUNNER, регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска; во исполнение договора займа от <дата>г. признать за Левашовым <данные изъяты> право собственности на гараж общей площадью 594,8кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Балахнинский муниципальный район, городское поселение рабочий <адрес>, земельный участок 11; во исполнение договора займа от <дата>г. признать за Левашовым <данные изъяты> право собственности на автомобиль: ТОЙОТА 4 RUNNER, регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN)№, 1992 года выпуска; взыскать со Смирнова <данные изъяты> в пользу Левашова <данные изъяты> судебные расходы (государственную пошлину) в размере 15700 (Пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01 сентября 2019г. между Левашовым Егором Вениаминовичем (далее -Заимодавец или Взыскатель) и Смирновым Вячеславом Александровичем (далее -Заемщик или Должник) был заключен Договор займа № б/н (далее - - Договор) в соответствии, с условиями которого Заемщику предоставлен займ в размере 1500000 руб. (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) сроком возврата 15.10.2019 г.

Заимодавец в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, однако. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия Договора.

16 октября 2019 г. Заимодавец направил Заемщику письменное Требование о возврате денежных средств, которое Заемщик получил лично на руки 16.10.2019 г. Однако Заемщик Требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнил. Сумма займа не возвращена.

В связи с тем, что Заемщик по настоящее время обязательства, принятые на себя по Договору не выполняет, Заимодавец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Задолженность по Договору займа № б/н от 01.09.2019г. по состоянию на 16.10.2019г. составляет 1500000 руб. В соответствии с п.2.4. «В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1. настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: гараж общей площадью 594,8 кв.м., кадастровый №. расположенного по адресу «Российская Федерация, Нижегородская область, Балахнинский муниципальный район, городское поселение рабочий <адрес>, рп Гидроторф, <адрес> и автомобиль: марка, модель: ТОЙОТА 4 RUNNER, регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска».

Стороны определили договорную стоимость гаража в размере 1310000 (один миллион триста десять тысяч) рублей, а стоимость автомобиля – в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2.9. Договора. Стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет «Имущества», служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его изъятия у Заемщика. В случае неисполнения Заемщиком условий договора по возврату суммы займа в размере один миллион пятьсот тысяч рублей в срок до 15.10.2019г. реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления Заимодавцем предмета залога за собой.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что заключение мировое соглашения невозможно в связи с тем, у сторон отсутствует доверие друг к другу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме.

Ранее в судебном заседании пояснял, что взял заём у истца на развитие бизнеса, однако дело не пошло. Обеспечением по договору займа служили указанные выше гараж и автомобиль.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При этом по смыслу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Следовательно, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кроме того, из п. 1 ст. 160 ГК РФ Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что <дата>г. между Левашовым <данные изъяты> (далее -Заимодавец или Взыскатель) и Смирновым <данные изъяты> (далее -Заемщик или Должник) был заключен Договор беспроцентного займа в соответствии, с условиями которого Заемщику предоставлен займ в размере 1500000 руб. (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) со сроком возврата 15.10.2019 г.

Из материалов дела следует, что Заимодавец в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, однако Заемщик указанные в договоре денежные средства в срок, установленный договором, не вернул.

В этой связи требования Левашова <данные изъяты> о взыскании со Смирнова <данные изъяты> задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1. настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: гараж общей площадью 594,8 кв.м., кадастровый №. расположенного по адресу «Российская Федерация, <адрес>, Балахнинский муниципальный район, городское поселение рабочий поселок <адрес> и автомобиль ТОЙОТА 4 RUNNER, регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно положениям п.2.9 договора стороны договорились, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет «Имущества», служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его изъятия у Заемщика. В случае неисполнения Заемщиком условий договора по возврату суммы займа в размере один миллион пятьсот тысяч рублей в срок до 15.10.2019г. реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления Заимодавцем предмета залога за собой.

Стороны определили договорную стоимость гаража в размере 1310000 (один миллион триста десять тысяч) рублей, а стоимость автомобиля – в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Как следует из представленных документов, указанный автомобиль под арестом или запрещением не состоит.

Таким образом, поскольку соглашением сторон предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления Заимодавцем предмета залога за собой, требование истца о прекращении права собственности Смирнова <данные изъяты> на автомобиль ТОЙОТА 4 RUNNER, регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска и признании за Левашовым <данные изъяты> права собственности на автомобиль ТОЙОТА 4 RUNNER, регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN)№, 1992 года выпуска также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> является Смирнов <данные изъяты>, <дата> года рождения. Ограничения прав и обременения объекта не зарегистрированы.

При этом указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 52:17:0050310:372.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № собственником земельного участка с кадастровым номером 52:17:0050310:372, расположенного по адресу: <адрес>, Балахнинский муниципальный район, городское поселение рабочий <адрес> является также Смирнов <данные изъяты>, <дата> года рождения. Ограничения прав и обременения объекта не зарегистрированы.

Таким образом, принимая во внимание, что право залога по указанному договору в нарушение приведенных выше положений не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а также поскольку в нарушение положений статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" земельный участок, принадлежащий на праве собственности Смирнову В.А., на котором расположено здание гаража, предметом залога не является, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания за ним права собственности на гараж общей площадью 594,8 кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу «Российская Федерация, <адрес> удовлетворению не подлежит в силу ничтожности в этой части заключенного договора залога.

С учётом изложенного, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Смирнова В.А. в пользу Левашова Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15700 (Пятнадцать тысяч семьсот) рублей исходя из размера взыскиваемой задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 10, 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст.168, 339, 350.1, 421, 811 ГК РФ, ст.ст. 39, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левашова <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> о признании права собственности на имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова <данные изъяты> в пользу Левашова <данные изъяты> задолженность в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

Во исполнение договора займа от 01 сентября 2019г. обратить взыскание на автомобиль ТОЙОТА 4 RUNNER, регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN)№, 1992 года выпуска, признав за Левашовым <данные изъяты> право собственности на указанный автомобиль стоимостью 190000 (Сто девяносто тысяч) рублей.

Прекратить право собственности Смирнова <данные изъяты> на автомобиль ТОЙОТА 4 RUNNER, регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска

В удовлетворении требований Левашова <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> о прекращении права собственности Смирнова <данные изъяты> на гараж общей площадью 594,8 кв.м, кадастровый №. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; признании за Левашовым <данные изъяты> права собственности на гараж общей площадью 594,8кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Балахнинский муниципальный район, городское поселение рабочий <адрес>, р.<адрес> отказать.

Взыскать со Смирнова <данные изъяты> в пользу Левашова <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 (Пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.Н. Карпычев