Решение по делу № 33а-1389/2018 (33а-21770/2017;) от 20.12.2017

Судья: Булатов И.Х.                            дело № 33а-1389/2018

                                        учет № 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2018 года                                 г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Маликова Р.А.,

    при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Ситдикова Айрата Раисовича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска Ситдикова А.Р. отказано.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Ситдиков А.Р. обратился с административным исковым заявлением к Управлению МВД по Нижнекамскому району о признании действий незаконными, указав, что в период с 03 декабря 2013 года по 04 декабря 2013 года он содержался в ИВС Управления МВД по Нижнекамскому району, где питание не предоставлялось, длительное время содержался пристегнутым наручниками к стулу и условия содержания не соответствовали предъявляемым требованиям.

    Административный ответчик иск не признал.

    Суд в иске отказал.

    В апелляционной жалобе Ситдиков А.Р. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что Ситдиковым А.Р. оспариваются действия в период времени с 03 декабря 2013 года по 04 декабря 2013 года. С настоящим административным иском он обратился в суд 09 июня 2017 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец обратился с административным иском со значительным пропуском трехмесячного срока, при этом, обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представил.

    С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд им не пропущен, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситдикова Айрата Раисовича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи