Решение по делу № 33-317/2023 от 11.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

№ дела 2-3995/2022

в суде первой инстанции

судья Колобкова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-317/2023

9 марта 2023 г. г. Владикавказ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г., Батагова А.Э.,

с участием прокурора Нартиковой М.Б.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агасиева Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» о признании условий полисов страхования несчастного случая ничтожными и применении последствий недействительности ничтожного условия полисов, по апелляционной жалобе Агасиева Г.Н. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2022 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 21 ноября 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Агасиева Г.Н. к ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» о признании условий полисов ... в виде страховой суммы покрытия в размере ... евро за риск страхования несчастного случая ничтожным и применении последствий недействительности ничтожного условия полисов, указав в них в качестве лимита страховой суммы покрытия риска страхования несчастного случая, намеренно не установленного страховщиком, минимального размера страховой суммы в ... евро, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Шикаревой Э.В., представлявшей интересы общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» на основании доверенности от 20 декабря 2022 г. № 26 АА 5101614, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Агасиев Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о применении последствий недействительности ничтожной сделки с указанием, что в страховых полисах № ... лимитом покрытия риска страхования от несчастного случая должна быть минимальная страховая сумма в размере ...

В обоснование иска указано, что ... 2018 г. в пользу Агасиева Г.Н. с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» были заключены международные полисы добровольного личного страхования. По мнению истца, преднамеренное не предоставление страховщиком необходимой и достоверной информации об условиях страхования привело к необоснованному занижению суммы страхового покрытия от несчастного случая до ... евро, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика. Агасиев Г.Н. просит удовлетворить исковые требования ссылаясь на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 мая 2022 г. к производству суда приняты дополнительные исковые требования Агасиева Г.Н. о признании ничтожными условий полисов № ... в части страховой суммы покрытия риска от несчастного случая в размере ... евро, применении последствий недействительности ничтожного условия полисов, указав в них в качестве лимита страховой суммы покрытия риска от несчастного случая, намеренно не установленного страховщиком, минимальный размер страховой суммы в ... евро.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 июля 2022 г. произведена замена ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (далее - ООО СК «Газпром Страхование»).

В судебном заседании Агасиев Г.Н. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске и последующих дополнениях.

В судебное заседание представитель ООО СК «Газпром Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Агасиев Г.Н. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Агасиев Г.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Агасиева Г.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Агасиева Г.Н., выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Нартиковой М.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2022 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49) разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, ... 2018 г. между Агасиевой В., Агасиевой К. (страхователи) и ООО «СК ВТБ Страхование» (страховщик), и ... 2018 г. между Цой С. (страхователь) и ООО «СК ВТБ Страхование» (страховщик), были заключены в пользу Агасиева Г.Н. (застрахованный) международные страховые полисы № ... (далее - полисы).

Исходя из содержания полисов, следует, что территорией страхования указаны Российская Федерация, Республика Казахстан, Республика Грузия; период страхования установлен с 29 января 2018 г. по 28 января 2019 года; страховая сумма на медицинские расходы на человека по полисам, заключенным ... 2018 г., составляет ... евро, с указанием страховой премии в размере ... евро или ... руб.; страховая сумма от несчастного случая на человека составляет ... евро со страховой премией ... евро или ... руб.; общая страховая премия установлена в размере ... или 3 315,37 рублей.

Страховая сумма на медицинские расходы на человека по полисам, заключенным 25 января 2018 г., составляет ... евро, с указанием страховой премии в размере ... евро или ... руб.; страховая сумма от несчастного случая на человека составляет ... евро со страховой премией ... или 1 ... руб.; общая страховая премия установлена в размере ... рублей.

Указанные полисы подписаны страхователями и представителем страховщика.

Общая сумма страховой премии по каждому полису оплачена страхователями в полном объеме, что следует из содержания электронных чеков, приобщенных к материалам дела.

Заключение указанных полисов между страхователями и страховщиком, включая факт оплаты страховой премии по каждому полису, сторонами по делу не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Исходя из материалов дела и как правильно установлено судом первой инстанции, между страхователями и страховщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Агасиев Г.Н. в полной мере обладал информацией о заключенных полисах, включая их содержание и условия страхования.

Руководствуясь принципом свободы договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписание страхователями и представителем страховщика оспариваемых полисов свидетельствует о согласие сторон с их содержанием и правовыми последствиями для контрагентов.

Исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы Агасиева Г.Н. об изменении судебной практики по размеру взыскиваемой страховой выплаты для застрахованных лиц, получивших травму в результате несчастного случая, но которые не понесли расходы на медицинские услуги при оказании им неотложной медицинской помощи, а также, производство судом расчета по аналогичным делам, исходя из страховой суммы в размере ... евро за риск страхования от несчастного случая, не являются правовым основанием для признания ничтожными условий оспариваемых полисов в части страховой суммы покрытия в размере ... евро за риск страхования от несчастного случая.

Доводы истца о недействительности заключенных полисов в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку Агасиевым Г.Н. не представлены суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие наличие обстоятельств, относительно которых истец был обманут, и находящихся в причинной связи с оспариваемым положением заключенных полисов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из материалов дела, с исковым заявлением в суд Агасиев Г.Н. обратился 22 марта 2022 г., т.е. через 4 года 1 месяц и 26 дней (1518 дней) с момента заключения полисов от 24 января 2018 г. и через 4 года 1 месяц и 25 дней (1517 дней) с момента заключения полисов от 25 января 2018 года.

Как следует из материалов дела, Агасиев Г.Н. 16 марта 2018 г. направил страховщику письменные претензии о перечислении страхового возмещения по полисам ..., заключенным ... года.

Следовательно, о заключенных полисах Агасиеву Г.Н. было известно еще в 2018 г., и, соответственно, им пропущен срок исковой давности по оспариванию положений указанных договоров страхования.

Исходя из материалов дела, судебной коллегией установлено, что с ходатайством о восстановлении срока исковой давности по спорным отношениям Агасиев Г.Н. не обращался.

Доводы апелляционной жалобы Агасиева Г.Н. о том, что срок исковой давности по спорным отношениям начинает течь с 29 мая 2019 г. - даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2018 г. по иску Агасиева Г.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, по мнению суда апелляционной инстанции, основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Агасиева Г.Н. по существу сводятся к изложению правовой позиции заявителя по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2022 г. является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агасиева Г.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий И.И. Нигколова

Судьи В.Г. Бесолов

А.Э. Батагов

мотивированное определение суда изготовлено

в окончательной форме 13 марта 2023 г.