Решение по делу № 33а-9903/2017 от 28.07.2017

Судья: Кувшинова Т.С.          Дело № 33а-9903/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  30 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Нуждина В.Н..

при секретаре судебного заседания – Макарычевой К.В.

с участием: представителя администрации города Богородска Яшкиной Т.С., представителя Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области Королевой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе администрации г.Богородска Нижегородской области на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Администрации города Богородска Нижегородской области к Отделу МВД России по Богородскому району Нижегородской области, заместителю начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области Коврижных ФИО14, начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области Лопухову ФИО15 о признании незаконными предписаний,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

установила:

Администрация города Богородска Нижегородской области обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просила предписание начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому Лопухова А.В. от 03.03.2017 г. и предписание и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому Коврижных А.Н. от 30.03.2017 г. с требованием убрать контейнерную площадку с контейнерами для вывоза ТБО, расположенную на <адрес> ФИО3 <адрес> с проезжей части, в соответствии с разделом 3 ГОСТ 50597-93 признать незаконными, отменить.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года Администрации города Богородска Нижегородской области в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Богородска Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения Богородского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года, как незаконного и необоснованного, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу.

Представитель администрации города Богородска Нижегородской области – Яшкина Т.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд отменить решение суда от 07.06.2017г.

Представитель Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области Королева О.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле и новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 названного закона и п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

Для выполнения возложенных обязанностей, ГИБДД МВД России вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пп. "б" п. 12 Положения).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что 03.03.2017г. представителю администрации г.Богородска вручено предписание и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Коврижных А.Н., согласно которому в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93, выявленных 01.03.2017г. повседневной проверкой, администрации г.Богородск предлагается организовать выполнение следующих мероприятий: убрать контейнерную площадку с контейнерами для вывоза ТБО, расположенную на <адрес> ФИО3 <адрес> с проезжей части, в соответствии с разделом 3 ГОСТ 50597-93. Срок исполнения до 13.03.2017г. 12 часов 00 минут.

Предписание аналогичного содержания начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Лопухова А.В. выдано представителю администрации 30.03.2017г., срок исполнения установлен – 10.04.2017г. 10 часов 00 минут.

Наличие указанных нарушений, а также факт их не устранения до настоящего времени не отрицается и не оспаривается административными ответчиками.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых предписаний, при этом исходил из того, что заявленные административным истцом обстоятельства, по которым он не мог исполнить оспариваемые предписания, не свидетельствуют о незаконности установленных этими предписаниями сроков устранения выявленных нарушений безопасности дорожного движения. Сроки установлены должностным лицом органа ГИБДД с учетом характера нарушения, его потенциальной опасности, а также характера организационных и технических действий, необходимых для его устранения. Сроки установлены в пределах одного месяца, что соответствует требованиям статьи 73 вышеуказанного Административного регламента.

Кроме того, как пояснил представитель администрации города Богородска Яшкина Т.С. в судебном заседании коллегии, с заявлениями о продлении срока исполнения предписаний либо об отсрочке исполнения предписаний с учетом необходимости проведения конкурса на выполнение работ по переносу контейнерной площадки, администрации города Богородска в ОГИБДД Отдела МВД России по Богородскому району не обращалась.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что правовых и фактических оснований для признания незаконным оспариваемых предписаний ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району не имеется, поскольку они вынесены уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований и требований каких-либо нормативных правовых актов не нарушает.

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения закона в области безопасности дорожного движения, которые не устранены до настоящего времени, что нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, закрепленные статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными предписаний.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Богородска Нижегородской области - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: