Решение по делу № 7У-1210/2024 [77-1055/2024] от 24.01.2024

Дело № 77-1055/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                              27 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хваткова Г.О.,

судей Коровина А.И. и Тупицына М.В,,

при секретаре Приданникове Г.Б.,

с участием:

осужденного Ударцева Е.Р. и его защитника – адвоката Григоренко А.В.,

прокурора Батюкова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе                       осужденного Ударцева Е.Р. о пересмотре приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 07 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 мая 2023 года.

По приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 07 марта 2023 года

Ударцев Евгений Романович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 22 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

- 11 января 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 июля 2020 года) к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 20 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтены в срок отбывания наказания Ударцеву Е.Р. период его задержания с 05 июля 2022 года до 07 июля 2022 года и время содержания под стражей с 07 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 мая 2023 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора (абз. 3 на л.д. 21 приговора) правильно указана фамилия потерпевшего – <данные изъяты> в срок лишения свободы Ударцеву Е.Р. зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период задержания и содержания под стражей с 05 июля 2022 года по 07 июля 2022 года и с 07 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 08 июля 2022 года по 06 марта 2023 года, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Ударцева Е.Р. и адвоката Григоренко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ударцев Е.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 02 июля 2022 года в пос. Троицкий Талицкого района Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ударцев Е.Р. просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

Указывает на отсутствие умысла на убийство потерпевшего. Отмечает, что хотел причинить потерпевшему легкий вред здоровью в связи с его противоправным поведением в отношении <данные изъяты>

Полагает, что при назначении наказания суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, при этом не учел влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также состояние его здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Талицкого района Свердловской области Соколова Н.М. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений заместителя прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ударцева Е.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, признаны показания Ударцева Е.Р., данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 240-243, 248-249, т. 2, л.д. 6-10, 130-134) об обстоятельствах, при которых он нанес потерпевшему <данные изъяты> телесные повреждения, показания свидетелей <данные изъяты> в присутствии которых Ударцев Е.Р. наносил потерпевшему удары по лицу, показания свидетелей <данные изъяты> которым о противоправных действиях осужденного стало известно со слов очевидцев, показания свидетелей <данные изъяты> которые обнаружили потерпевшего <данные изъяты> с множественными ранами на лице, показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> оказавших потерпевшему первую помощь, протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 62-65), в ходе которого зафиксирована обстановка на месте, где был обнаружен потерпевший, заключения эксперта (т. 1, л.д. 69-72, 85-88), на основании которых установлены характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных <данные изъяты> от которых наступила его смерть, а также другие доказательства, приведенные в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Ударцева Е.Р. виновным.

Судом верно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен умышленными действиями Ударцева Е.Р., о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств, характер и локализация телесных повреждений. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку Ударцев Е.Р. со значительной силой наносил ему удары в область лица. Умыслом осужденного не охватывалось наступление смерти потерпевшего, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о его неосторожном отношении к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти.

Фактические обстоятельства совершения Ударцевым Е.Р. преступления установлены на основании исследованных судом допустимых доказательств, мотивы принятых решений приведены в приговоре, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Действия Ударцева Е.Р. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Ударцеву Е.Р., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ударцева Е.Р., судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери в быту, которая является инвалидом, а также состояние здоровья осужденного, в том числе перенесенное оперативное вмешательство, необходимость получения постоянного лечения.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Данных о совершении потерпевшим противоправных действий, непосредственно предшествовавших совершению преступления и послуживших причиной его совершению, в ходе судебного разбирательства не установлено, и доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

В связи с тем, что преступление было совершено Ударцевым Е.Р. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 11 января 2021 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Назначенное Ударцеву Е.Р. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени содеянного, его нельзя признать чрезмерно суровым. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения, внеся необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 07 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 мая 2023 года в отношении Ударцева Евгения Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи