Решение по делу № 33-17796/2023 от 02.10.2023

Судья Савельева Л.В. УИД 61RS0012-01-2023-002186-28

         дело № 33-17796/2023

№2-2367/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 г.                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Алферовой Н.А., Славгородской Е.Н.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Волгодонска, Отделу культуры г.Волгодонска, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, по апелляционной жалобе администрации г.Волгодонска на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 июля 2023 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Волгодонска обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Волгодонска, отделу культуры г.Волгодонска, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» (далее - МБУ ДО ДШИ г.Волгодонска) об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности. В обоснование указал на то, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МБУ ДО ДШИ г.Волгодонска установлено, что в данном учреждении отсутствовала система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в то время как ему присвоена вторая категория опасности объекта (территории).

Руководителю образовательной организации внесено представление об устранении нарушений закона, однако указанные нарушения до настоящего времени не устранены ввиду отсутствия финансирования.

На основании изложенного прокурор просил суд обязать администрацию г. Волгодонска выделить денежные средства на устранение выявленных нарушений антитеррористического законодательства для оборудования МБУ ДШИ г.Волгодонска, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; отделу культуры г.Волгодонска направить денежные средства на обеспечение оборудования МБУ ДШИ г. Волгодонска, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; МБУ ДШИ г.Волгодонска устранить нарушения антитеррористического законодательства путем оборудования МБУ ДШИ г.Волгодонска, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, для устранения нарушений установить срок - 1 год с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 июля 2023 г. исковые требования прокурора к администрации г.Волгодонска, отделу культуры г.Волгодонска, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» удовлетворены в полном объеме.

    В апелляционной жалобе администрация г.Волгодонска просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что заявленные прокурором требования исходя из субъектного состава ответчиков подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в рамках которого возможно было дать объективную оценку действиям ответчикам по оборудованию детского учреждения системой экстренного оповещения.

    Приводя положения Устава муниципального образования «Город Волгодонск», апеллянт указывает на отсутствие соответствующих полномочий для внесения изменений в бюджет г.Волгодонска для дополнительного финансирования или перераспределения расходов по соответствующим статьям, что влечет неисполнимость решения суда в данной части. Настаивает на том, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

    В письменных возражениях прокурор г.Волгодонска, опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей Отдела культуры г.Волгодонска, Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, представителя администрации г.Волгодонска, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017г. №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» и исходил из того, что муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» не оборудована системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что, в свою очередь, может повлечь неблагоприятные последствия в виде создания угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе учащихся и работников учреждения, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного учреждения.

Поскольку исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только учреждения культуры, но и органов местного самоуправления, суд пришел к выводу о возложении на каждого ответчика в пределах предоставленных ему полномочий обязанности принять соответствующие меры по устранению допущенных нарушений.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Согласно положениям Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму« одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Противодействие терроризму – деятельность органов власти, а так же физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017г. №176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно п. 23 Требований к антитеррористической защищенности пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территории) достигается посредством организации санкционированного допуска граждан и транспортных средств, своевременного выявления фактов нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях)и в непосредственной близости от них посторонних лиц и нахождения транспортных средств, поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения обхода и осмотра зданий (сооружений) и территории.

Подпунктом «з» п. 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Пунктом 19 Требований установлено, что в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом степени

потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Вопросы профилактики экстремизма в силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.37 данного закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В данном случае из материалов дела следует, что согласно паспорту антитеррористической безопасности МДУ ДШИ г. Волгодонска присвоена вторая категория опасности.

В соответствии с Положением об отделе культуры г.Волгодонска, утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 25 сентября 2011г. №99, Отдел культуры наделен правами юридического лица; является главным распорядителем бюджетных средств и обладает следующими бюджетными полномочиями: ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

Прокурором г.Волгодонска проведена проверка соблюдения антитеррористического законодательства в деятельности МДУ ДШИ г.Волгодонска, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе проведения проверки установлено, что ответчиками не в полном объеме созданы безопасные условия обучения, воспитания учащихся и работников, а именно: отсутствует система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Прокурором г.Волгодонска директору МДУ ДШИ г.Волгодонска 31 марта 2023 внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Директором МДУ ДШИ г.Волгодонска в адрес начальника отдела культуры направлено ходатайство о том, что учреждению необходима система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В результате рассмотрения было выявлено, что устранение нарушений требует выделения дополнительного объема денежных средств. Прокурору сообщено, что при выделении финансирования, нарушение будет устранено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что имеющиеся нарушения влекут за собой существенные нарушения прав детей, создают опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних и работников учреждения, свидетельствуют о непринятии учреждением мер по антитеррористической защищенности здания, как возможного объекта террористической угрозы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований прокурора г.Волгодонска.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает в апелляционной жалобе администрации г.Волгодонска заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, поскольку жалоба сводится в основном к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при определении вида судопроизводства судом первой инстанции не допущено, поскольку с учетом предмета и основания исковых требований, заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, согласно действующему законодательству вид судопроизводства определяет суд в зависимости от способа защиты нарушенного права и характера спорного правоотношения, при этом, рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции по правилам гражданского судопроизводства не нарушило процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г.Волгодонска не является надлежащим ответчиком в связи с отсутствием полномочий для внесения изменений в бюджет г.Волгодонска в части дополнительного финансирования или перераспределения расходов по соответствующим статьям затрат, судебной коллегией отклоняются.

На основании п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В силу пункта 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Поскольку исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности объектов является обязанностью не только образовательных учреждений, учреждений культуры и т.д., но и органов местного самоуправления, то соответственно администрация г.Волгодонска является надлежащим ответчиком.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Волгодонска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2023г.