Решение по делу № 11-3/2018 от 23.03.2018

Дело № 11-3 -2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Вача                                                                            23 апреля 2018 года

    Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

        председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

        при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Комиссаровой Н. В. на решение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района \ М., исполняющей обязанности мирового судьи Вачского судебного района \ от \ по гражданскому делу по иску ООО «Комсервис - Т р.\» к Комиссаровой Н. В., Комиссарову С. В., Пресс Е. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КомСервис-Т р.\» обратился к мировому судье судебного участка Вачского судебного района \ с исковым заявлением к ответчикам Комиссаровой Н.В., Комиссарову С.В., Пресс Е.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование своих доводов указывая, что ответчик Комиссарова Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: \ \. Совместно с Комиссаровой Н.В. в данной квартире зарегистрированы: Комиссаров С. В., Пресс Е. С.. Истец предоставляет жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Однако ответчики свои обязанности по оплате за предоставленные услуги не выполняют, в связи с чем просят взыскать солидарно с ответчиков Комиссаровой Н.В., Комиссарова С.В., Пресс Е.С. задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 43080 руб. за период с \ по \, пени в сумме 3933 руб. 22 коп. за период с \ по \, всего 47013 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1610 руб. 40 коп.

        В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Н. исковые требования поддержала в полном объеме, с доводами ответчиков не согласилась, просила взыскать сумму долга за жилищно-коммунальные услуги, пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

         Ответчики Комиссарова Н.В. и Комиссаров С.В. исковые требования не признали, пояснили суду, что качество отопления в квартире было плохое, не соответствовало нормам. К ним выезжали представители Государственной жилищной инспекции \, было признано, что действительно качество отопления не соответствовало норме, не был обеспечен нормируемый температурный режим в жилом помещении. ДУК произвел замену труб. В квартире стало теплее. Они обратились с заявлением о перерасчете суммы за отопление. Кроме того, считают, что ООО «ДУК» не имеет договора на предоставление услуг с ресурсоснабжающей организацией. Просили снизить размер пени, применить срок исковой давности. В обоснование своих доводов представили письменные возражения, а также ответ из Государственной жилищной комиссии \, ответ генерального директора ООО «КомСервис-Т р.\», претензию в адрес ООО «КомСервис-Т р.\», ответ из Министерства внутренней региональной и муниципальной политики \, ответ из ООО «ДУК».

        Ответчик Пресс Е.С. в суд первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

\ мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района \ М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ гражданское дело \ по иску ООО «Комсервис - В» к Комиссаровой Н. В., Комиссарову С. В., Пресс Е. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, было рассмотрено, вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомСервис-Т р.\» к Комиссаровой Н. В., Комиссарову С. В., Пресс Е. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены. С Комиссаровой Н. В., Комиссарова С. В., Пресс Е. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомСервис-Т р.\» взыскана солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с \ по \ в сумме 43080 руб. 00 коп., пени за период с \ по \ в сумме 3933 руб.22 коп., всего 47013 (сорок семь тысяч тринадцать) руб. 22 коп. Взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомСервис-Т р.\» расходы по оплате государственной пошлины с Комиссаровой Н. В. - 536 (пятьсот тридцать шесть) руб.80 коп., Комиссарова С. В. - 536 (пятьсот тридцать шесть) руб.80 коп., Пресс Е. С.- 536 (пятьсот тридцать шесть) руб.80 коп.

Решение в окончательной форме принято тоже \.

В апелляционной жалобе ответчика Комиссаровой Н.В. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района \ М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ по гражданскому делу \ как незаконного. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не исследованы должным образом документы, подтверждающие получение услуги (отопления) надлежащего качества.В ответ на ее письмо по услуге(отопления) ненадлежащего качества было сообщено, что ООО «КомСервис-Т р.\» был заменен участок теплотрассы к дому \ \, соответственно ООО «КомСервис-Т р.\» знало о том, что поставляемый ресурс не соответствует нормативу. За предоставленный ресурс ненадлежащего качества должен быть сделан перерасчет, в котором было отказано. Это и привело к образованию долга.

         В суде апелляционной инстанции ответчик Комиссарова Н.В. апелляционную жалобу полностью подержала, просит отменить решение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района \ М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ по гражданскому делу \ как незаконное, указывая что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

       Ответчик Комиссаров С. В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласился.

        Представитель ООО «КомСервис-Т р.\» Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает, что выводы мирового судьи судебного основаны на объективном и непосредственном и следовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в мировом суде, при этом суд не гласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. ООО «КомСервис-Т р.\» считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

       Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ \, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Как разъяснил Пленум Верховного суда в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые полежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимым случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи55,59 - 61, 67 ГПК РФ), а так же тогла, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям:

       В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанная норма содержится в ст. 210 ГК РФ.

        В силу п.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

          В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

       Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст.154 ч.2 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

         В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

         Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

        В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).

       Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2).

       В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,        ответчик Комиссарова Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: \.

        Совместно с Комисаровой Н. В. по адресу: \ зарегистрированы члены ее семьи Комиссаров С.В. (муж) и Пресс Е.С. (дочь).

ООО «Комсервис-Т р.\» оказывает ответчикам коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность по оплате указанной услуги.

       Согласно представленному Истцом расчету исковых требований(л.д.4), истории начислений и оплаты УК ООО «КомСервис-Т р.\» по лицевому счету \ задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период с \ по \ составила 43 080,00 рублей, размер пени за период с \ по \ составил 3 933,22 руб., всего сумма долга составила 47013,22 рублей, которая и была взыскана мировым судьей.

Суд первой инстанции, анализируя представленные сторонами доказательства, пришел к верному выводу, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Комисаровой Н.В. о том, судом не исследованы должным образом документы, подтверждающие получение услуги (отопления) надлежащего качества, что ООО «КомСервис-Т р.\» знало о том, что поставляемый ресурс не соответствует нормативу, за предоставленный ресурс ненадлежащего качества должен быть сделан перерасчет, в котором было отказано, суд во внимание не принимает, поскольку согласно договоров теплоснабжения \ в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от \ и \, между ООО «КомСервис-Т р.\» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Домоуправляющая компания», ресурсоснабжающая организация ООО «КомСервис-Т р.\» обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а ООО «Домоуправляющая компания» обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса. Кроме того, ООО «КомСервис-Т р.\» несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности, которая актом разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ООО «КомСервис-Т р.\» и ООО «ДУК» определена как внешние тепловые сети до наружной стены \.

Сведений о неисправном техническом состоянии внешних тепловых сетей суду не предоставлено.

Представленные ответчиками суду первой инстанции в обоснование своих доводов документы: ответ из Государственной жилищной комиссии \ о необеспечении нормируемого температурного режима в жилом помещении - в \; ответ генерального директора ООО «КомСервис-Т р.\» о том, что оснований для перерасчета платы за отопление нет; претензия в адрес ООО «КомСервис-Т р.\» о перерасчете задолженности; ответ из Министерства внутренней региональной и муниципальной политики \ о том, что директору ООО «ДУК» поручено произвести перерасчет платы за отопление и ответ из ООО «ДУК» не опровергают наличие задолженности у ответчиков перед ООО «КомСервис-Т р.\», напротив указывая, что ООО «ДУК» не обеспечен нормируемый температурный режим в жилом помещении, в связи с чем в отношении ООО «ДУК» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ.

Согласно п.103 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

       Проанализировав изложенные в решении положения закона, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что услуга отопления оказывалась ненадлежащего качества до границы ответственности ООО «КомСервис-Т р.\, а так же доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению.

     Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, судом первой инстанции не установлено и обоснованно не применен срок исковой давности, о котором заявлял ответчик в суде первой инстанции.

      Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, сводятся к повторению позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, и обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

         Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

      На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района \ М., исполняющей обязанности мирового судьи Вачского судебного района \ от \ по гражданскому делу по иску ООО «Комсервис - Т р.\» к Комиссаровой Н. В., Комиссарову С. В., Пресс Е. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Комиссаровой Н.В.       - без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                     Баринова Н.С.