Решение от 17.10.2024 по делу № 12-175/2024 от 19.08.2024

дело № 12-175/2024

Решение

г. Верхняя Пышма 17 октября 2024 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Волкова Андрея Рудольфовича на постановление Административной комиссии ГО Среднеуральск № от 24.07.2024, которым

Волкову Андрею Рудольфовичу, <данные изъяты>

по ст. 9 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории РФ», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

установил:

постановлением Административной комиссии городского округа Среднеуральск № от 24.07.2024 Волкову А.Р. по ст. 9 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории РФ», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за нарушение параметров, установленных таблицей 3 ст. 19 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы ГО Среднеуральск от 25.02.2010 № 43/3. А именно, 24.05.2024 по адресу: <адрес>, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Волкову А.Р., не соблюдены минимальные отступы строений от передней и боковых границ участка – 3 метра, максимальная высота основного строения – 13, 6 метров, и максимальный процент застройки земельного участка – 60 процентов.

    В жалобе Волков А.Р. просит постановление о назначении административного наказания от 24.07.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, не получил извещение на заседание административной комиссии, поскольку находился на стационарном лечении, был лишен возможности представить документы, подтверждающие, что нарушений параметров, установленных таблицей 3 ст. 19 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы ГО Среднеуральск от 25.02.2010 № 43/3, не имеется. А именно, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с КН №, предназначенного для ИЖС ведется реконструкция объекта капитального строительства «усадебный жилой дом» в соответствии с рабочей документацией «Реконструкция индивидуального жилого дома», выполненной на основании градостроительного плана земельного участка от 02.07.2018 (далее – ГПЗУ) и разрешения на строительство, выданного 24.07.2018 Администрацией ГО Среднеуральск со сроком действия до 24.07.2029. Отсутствие отступа от передней (фронтальной по <адрес>) границы является следствием кадастровой ошибки, для исправления которой им предприняты действия в установленном законом порядке, в том числе в судебном порядке. Касательно вмененного нарушения минимального отступа от границ земельных участков до ОКС ИЖС в размере 3 метров отмечает, что согласно примечанию 5 табл. 3 ст. 19 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы ГО Среднеуральск от 25.02.2010 № 43/3, указанное требование не распространяется на реконструируемые объекты капитального строительства в пределах площади застройки до начала их реконструкции, а также на объекты капитального строительства, строительство или реконструкция которых были начаты до 1 мая 2020 года (в ред. Решений Думы городского округа Среднеуральск от 21.07.2021 N 89/1, от 29.12.2021 N 9/3). Следовательно, ему на основании ранее выданных в 2018 г. ГПЗУ и Разрешения на строительство не требуется соблюдение расстояния в три метра от границы реконструируемого жилого дома до границы соседнего земельного участка. Кроме того, ГПЗУ и Разрешение на строительство были оформлены на основании данных эскизного проекта реконструкции жилого дома, рабочая документация № выполнена в соответствии со Сводом правил № В результате рабочего проектирования краткие проектные характеристики, указанные в Разрешении на строительство в № были уточнены, оставаясь в пределах требований п. 2.1. табл. 3 Правил застройки Среднеуральска и требований п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ: объект ИЖС отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более трех, высотой не более двадцати метров. В соответствии с пояснительной запиской к № жилой дом является двухэтажным зданием с мансардным третьим этажом, высотой по коньку кровли около 14 метров. Жилой дом состоит из двух частей, смещенных примерно на половины высоты вследствие перепада высот. Поэтому в силу п. А.1.7 Свода правил СП 54.133330.2016 при различном числе этажей в разных частях здания, а также на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяется отдельно для каждой части здания. Юго-восточная часть имеет два этажа и мансардный этаж, включая антресоль, которая имеет площадь не более 40 процентов площади пола двусветного помещения в соответствии с требованиями п. 3.13 СНиП 31-01-2003, определяющие нормы размеров антресоли. Северо-западная часть здания включает в себя подвальный этаж с отметкой пола ниже планировочной отметки земли более чем на половины высоты помещения в соответствии с п. 3.33 Свода правил №, первый этаж, доступный для входа с прилегающей территории в соответствии с п. 3.32 Свода правил № и мансардный этаж. Проектная площадь земельного участка по № составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, максимальный процент застройки в границах земельного участка, как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) при составлении технического паспорта объекта и определения координат характерных точек контура застройки жилого дома, а также исправления кадастровой ошибки, максимальный процент застройки составит около 27 процентов. Таким образом, вмененные нарушения параметров, установленных таблицей 3 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы ГО Среднеуральск от 25.02.2010 №, отсутствуют.

    В судебном заседании Волков А.Р. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Административной комиссии ГО Среднеуральск ФИО3 ФИО4 полагали обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 24.07.2024 законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просили отказать

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал показания, что работает главным специалистом отдела строительного надзора за объектами жилья Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – специалист Департамента). В мае 2024 г. произвел выездное обследование по адресу: <адрес>. Волков А.Р. не вызывался для участия в обследовании. При визуальном осмотре строящегося здания на указанном участке установил нарушение отступов от смежных участков и разрешенных характеристик объекта в отношении высоты и этажности, указанных в разрешении на строительство (3 этажа и высота 11 метров), а именно визуально установил, что количество этажей более трех, высота более 11 метров. По результатам обследования составил протокол осмотра и акт. Какая-либо документация на строящееся здание, кроме разрешения на строительство, им не исследовалась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 9 Закона Свердловской области № 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил землепользования и застройки, установленных нормативными правовыми актами Свердловской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В таблице 3 ст. 19 Правил землепользования и застройки ГО Среднеуральск, утвержденных Решением Думы ГО Среднеуральск от 25.02.2010 № 43/3, установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с таблицей 3 ст. 19 Правил землепользования и застройки ГО Среднеуральск для земельных участков с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» установлено минимальный отступ от границ земельного участка - 3 метра, предельная высота зданий (строений, сооружений) -20 процентов, максимальный процент застройки участка - 30 процентов.

Согласно примечанию 5 табл. 3 ст. 19 Правил землепользования и застройки ГО Среднеуральск, утвержденных решением Думы ГО Среднеуральск от 25.02.2010 № 43/3, указанное требование не распространяется на реконструируемые объекты капитального строительства в пределах площади застройки до начала их реконструкции, а также на объекты капитального строительства, строительство или реконструкция которых были начаты до 1 мая 2020 года (в ред. Решений Думы городского округа Среднеуральск от 21.07.2021 N 89/1, от 29.12.2021 N 9/3).

Как видно из материалов дела, административная комиссия пришла к выводу, что вина Волкова А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории РФ», подтверждена письменными материалами дела: Протоколом осмотра от 24.05.2024 № 29-16-30/20 и Актом по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования от 24.05.2024 №, составленных специалистом Департамента ФИО5, согласно которым при визуальном осмотре было зафиксировано строящееся здание на участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Строящееся здание располагается с нарушением отступов от смежных участков. Также при визуальной оценке установлено нарушение разрешенных характеристик объекта в отношении высоты и этажности здании. В разрешении на строительстве, выданного Администрацией городского округа Среднеуральск, от 24.07.2018 указана этажность в 3 этажа и высота 11 метров. Визуально установлено, что количество этажей более трех и высота более 11 метров; фотоматериалом, выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

Между тем, как установлено судом, Волковым А.Р. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с КН №, предназначенного для ИЖС ведется реконструкция объекта капитального строительства «усадебный жилой дом» в соответствии с рабочей документацией «Реконструкция индивидуального жилого дома», исполненной на основании градостроительного плана земельного участка от 02.07.2018 (далее – ГПЗУ) и разрешения на строительство, выданного 24.07.2018 Администрацией ГО Среднеуральск со сроком действия до 24.07.2029.

При таких обстоятельствах вменение Волкову А.Р. нарушения - не соблюдены минимальные отступы строений от передней и боковых границ участка – 3 метра, не соответствует примечанию 5 табл. 3 ст. 19 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы ГО Среднеуральск от 25.02.2010 № 43/3, согласно которому требование о предельных параметрах, приведенных в таблице 3, не распространяется на реконструируемые объекты капитального строительства в пределах площади застройки до начала их реконструкции, а также на объекты капитального строительства, строительство или реконструкция которых были начаты до 1 мая 2020 года (в ред. Решений Думы городского округа Среднеуральск от 21.07.2021 N 89/1, от 29.12.2021 N 9/3).

Кроме того, представленными Волковым А.Р. межевым планом, постановлением Администрации ГО Среднеуральск от 13.03.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», уведомлениями из Управления Росреестра по Свердловской области, соглашением о перераспределении земельного участка от 08.05.2018, подтверждены доводы Волкова А.Р. о том, что отсутствие отступа от передней (фронтальной по <адрес>) границы является следствием кадастровой ошибки.

Кроме того, из представленной Волковым А.Р. рабочей документацией № выполненной в соответствии со Сводом правил №.133330.2016 следует, что нарушений этажности и высоты, как указано в Разрешении на строительство, не имеется. А именно, из рабочей документации следует, что жилой дом является двухэтажным зданием с мансардным третьим этажом, высотой по коньку кровли около 14 метров. Жилой дом состоит из двух частей, смещенных примерно на половины высоты вследствие перепада высот. Поэтому в силу п. А.1.7 Свода правил СП 54.133330.2016 при различном числе этажей в разных частях здания, а также на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяется отдельно для каждой части здания. Юго-восточная часть имеет два этажа и мансардный этаж, включая антресоль, которая имеет площадь не более 40 процентов площади пола двусветного помещения в соответствии с требованиями п. 3.13 СНиП 31-01-2003, определяющие нормы размеров антресоли. Северо-западная часть здания включает в себя подвальный этаж с отметкой пола ниже планировочной отметки земли более чем на половины высоты помещения в соответствии с п. 3.33 Свода правил № первый этаж, доступный для входа с прилегающей территории в соответствии с п. 3.32 Свода правил № и мансардный этаж. Таким образом, из рабочей документации, а также представленных Волковым А.В. фотоснимков, следует, что реконструируемое здание имеет количество этажей не более трех, высотой не более 20 метров.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не приведено доказательств наличия у Волкова А.Р. нарушения Правил землепользования и застройки в виде максимального процента застройки - 60 процентов, поскольку в Протоколе выездного обследования и Акте таких сведений не содержится. Доводы Волкова А.Р. о том, что с учетом проектной площади земельного участка по РД № - <данные изъяты> кв.м., по отношению ко всей площади земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) максимальный процент застройки составит до 30 процентов, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения Волковым правонарушения, предусмотренного статьей 9 Закона Свердловской области N 52-ОЗ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания и решение суда в нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесены (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 24.07.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░