Решение от 01.02.2017 по делу № 2-446/2017 (2-6521/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-446/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Зоренко Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парахина Е.М. к Фоменко С.А., третье лицо – нотариус Бондаренко Н.В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Парахиным А.В. был заключён брак, ДД.ММ.ГГГГ Парахин А.В. умер. За период совместного проживания в браке приобретено недвижимое имущество в виде: 22/100 доли <адрес> по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>, общеполезной площадью 127 кв.м, в том числе жилой 87 кв.м; квартиры общеполезной площадью 58,4 кв.м. в том числе жилой площадью 41,9 кв.м. расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>. Обе квартиры зарегистрированы на праве собственности за Парахиным А.В. В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена 1/2 общей долевой собственности жилого дома общей площадью 99.3 кв.м. и земельный участок площадью 959 кв.м. по адресу: РО, <адрес>, дом. №. После смерти мужа, истец как наследник первой очереди организовала похороны, и принял наследство, других претендентов на наследования имущества на момент смерти мужа не имелось. О каких-либо сделках с общим имуществом, муж истцу не сообщал и никого из близких, об этом в известность не ставил. ДД.ММ.ГГГГ от брата мужа Фоменко С.А. истец узнал о завещании мужа, по которому он завещал всё своё имущество брату Фоменко С.А. Муж истицы злоупотреблял спиртным и факт написания им завещания очень сомнителен. Полагая свои права нарушенными, и ссылаясь на положения ст.177 ГК РФ просила признать завещание Парахина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истица заявила ходатайство, в котором отказалась от исковых требований, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием намерений оспаривать завещание по указанным основаниям, в связи с чем она не поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в лице Зориевой Н.А. не возражала против отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска – это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять от истца отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекратить производство по делу в указанной части, разъяснив последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░