Решение от 29.03.2023 по делу № 12-171/2023 от 09.02.2023

Мировой судья - Сеферова Ц.В. дело № (5-720/2022)12-171/2023

УИД 53MS0039-01-2022-005449-27

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Мусатова С.В., рассмотрев жалобу Соловьева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 30 декабря 2022 года о привлечении

Соловьева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев,

установил:

13 августа 2022 года в отношении Соловьева В.А. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Не соглашаясь с постановлением, Соловьев В.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что были допущены процессуальные нарушения в части оформления отказа от медицинского освидетельствования, согласно показаниям понятого ФИО8, то он водителя не видел, вопросы касаемо прохождения освидетельствования на месте либо прохождения медицинского освидетельствования водителю не задавались, подписи в документах были внесены им по просьбе сотрудников ДПС.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание Соловьев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, причину неявки не сообщил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Также рассмотрение дела проведено без участия свидетелей ФИО5, ФИО9.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение защитника, поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2022 года в 23 часа 05 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель Соловьев В.А.., управлял транспортным средством "<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Соловьеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался.

Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил № 495 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, от медицинского освидетельствования отказался.

Данные обстоятельства стали основанием для составления в отношении Соловьева В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 30 декабря 2022 года Соловьев В.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ с назначением административного наказания, признав доказательства, представленные административным органом допустимыми и достоверными.

В тоже время с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, участия двух понятых при проведении соответствующих мер.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 25.7 названного Кодекса).

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что процедура направления на медицинское освидетельствования была нарушена, приводя показания понятого ФИО8

Мировой судья при принятии решения помимо исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, приводит показания сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что они прибыли на вызов в связи с ДТП возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, виновников ДТП оказался Соловьев В.А.. В ходе общения с ним был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем были остановлены двое понятых в их присутствии Соловьев В.А. был отстранен от управления транспортными средствами, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, затем предложено пройти медицинское освидетельствование, на что также был получен отрицательный ответ, вся процедура проходила на улице.

Свидетель ФИО8 согласно своим показаниям, не оспаривал факт участия в качестве понятого, при этом указывал, что был еще второй понятой, но отрицал высказывания со стороны сотрудников ГИБДД какие-либо предложения по медицинскому освидетельствованию и освидетельствованию на месте. Наличие подписи в процессуальных документах не оспаривал, указав, что их проставил по просьбе сотрудников ГИБДД.

Таким образом, показания инспекторов и показания свидетеля противоречат между собой, представленная видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, каких-либо сведений по процедуре направления на медицинское освидетельствование, не содержит.

Второй понятой ФИО9 в судебном заседании не допрашивалась, в том числе и иные лица, участвующие в ходе оформления ДТП, по факту доводам Соловьева В.А..

Участие понятого необходимо не для формального выполнения требований закона, а для подтверждения действий должностных лиц, таких достоверных данных о выполнении сотрудниками ДПС требований статьи 27.12 КоАП РФ и положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (действующих на тот момент), материалы дела не содержат.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии существенных нарушений требований закона, но поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, то постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 30 декабря 2022 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо допросить в качестве свидетеля понятую ФИО9, при возможности ФИО5.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░